E Umstellung und endlich Adapterfrei

Hallo zusammen,
irgendwie nervt mich die ganze Sache mit den Canon Objektiven an meiner A7III deshalb möchte ich in naher Zukunft gerne Umstellen auf E-Mount Only und benötige eure Hilfe bei der Auswahl der passenden Objektive.

Meine Aktuellen Objektive für die Sony Alpha 7 III:
FE 55 mm F1,8 ZA
FE 70-200 mm F4 G OSS
EF 24-105 f4
EF 17-40mm f4
Metabones IV Adapter

Austauschen möchte ich also vor allem das 24-105 und das UWW.
Problem ist, dass ich noch keinen richtigen Plan habe wie ich das austausche.

Ich nutze die Kamera viel auf Reisen, gerne auch mal zum wandern etc., deshalb bin ich ein Fan von kleinen Objektiven. Ich liebe mein 55mm 1.8 Objektiv. Einerseits, weil es super scharf ist und ich den Unschärfeeffekt mag.
Deshalb habe ich mir auch schon überlegt, nochmal ein 20/24/35mm Festbrennweite zu kaufen als Ergänzung.

Auf Reisen mag ich Zoomobjektive. Man ist flexibler, muss weniger Objektive wechseln usw.
Ich habe mein 24-105mm gerne genutzt. Später habe ich lieber das 17-40 genutzt, da ich den UWW Look auch sehr liebe.

Ich fotografiere auf Reisen alles, aber hauptsächlich Landschaft, Natur etc. Deshalb ist ein UWW meiner Meinung nach für mich wichtig.
Manchmal versuche ich mich auch an Sternenfotografie/Milchstraße etc. Dafür hat f4 bisher aber immer gereicht.

Was überlege ich jetzt?
Es gibt ja wenige gute UWW Kandidaten.
Da wäre das alte Sony Zeiss 16-35 f4 oder das neue Tampon 17-28 f2.8. Weiteres hat es mir etwas angetan weil klein, leicht, 2.8er Blende. Leider halt wenig Zoombereich und ich bin mir nicht sicher, ob ich ab28mm nach oben vermissen werde.

Das 24-105mm Objektiv ist noch flexibler aber ich bin mir unsicher, ob ich das so 1:1 austauschen sollte. Ich hatte mal das Tamron 28-75mm und das hatte mir auch gefallen, auch wenn da der Weitwinkelbereich etwas eingekürzt ist.

Wenn man mal von beiden Objektiven ausgeht, wäre das natürlich eine große Geldverbrennung denn für 17-40 und 24-105 bekommt man nicht mehr so viel, wie die anderen neu kosten. Und ob diese neuen jetzt wirklich den älteren überlegen sind weiß ich auch nicht. Wichtig für mich ist, dass der Adapter weg kommt und alles bisschen verkleinert wird (könnte mir sogar vorstellen, mein 70-200 gegen ein eventuelles Tamron 70-180 zu tauschen wenn es deutlich kleiner ist)

Alles in FB kaufen möchte ich auch nicht. Auf Reisen möchte ich bisschen flexibel sein. Klar kommt eine FB immer mit für besondere Effekte/Schärfe. Eventuell auch mal eine zweite (die FB sind ja recht klein). Aber hauptsächlich benötige ich ein UWW und eventuell wirklich weiterhin ein Standardzoom.

So das war jetzt viel Text. Ich hoffe, es war relativ verständlich erklärt.

Was würdet ihr machen?

Ach ja ich möchte den Adapter loswerden, da er immer wieder Kontaktprobleme hat. Vor allem am 17-40. Ich zoome und der Kontakt ist weg. Nervig und das geht gar nicht. Deshalb weg damit

Viele Grüße und Danke!

T-Bone schrieb:

Wenn man mal von beiden Objektiven ausgeht, wäre das natürlich eine große Geldverbrennung denn für 17-40 und 24-105 bekommt man nicht mehr so viel, wie die anderen neu kosten. Und ob diese neuen jetzt wirklich den älteren überlegen sind weiß ich auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das FE 24-105 ist dem EF optisch deutlich überlegen, zumindest was Schärfe angeht. Das ist IMHO immer eine sehr solide Basis für Sony, mit dem man schon viel machen kann.

Danke dir aber das 24-105 FE ist eben auch schon recht groß. Ich überlege ja kleiner zu bauen. Deshalb überlege ich, ob ich mir einfach das Tampon 28-75 hole.
Ist eben die Frage, ob ich 105mm Zoom brauche (ich weiß, das könnt ihr mir auch nicht beantworten).
Ja ich habe den Zoombereich schon immer gut ausgenutzt aber einfach, weil ich ihn habe. Könnte auch paar Schritte vor oder Zurück machen.
Und eine 2.8er Blende ist sicherlich auch nicht verkehrt. Immer mehr spiele ich mit Schärfe/Unschärfe und es macht mir Spaß. Deshalb kann ich mir später auch noch eine FB 20/24/35mm 1.8 sehr gut vorstellen als Ergänzung.

Bei den Standardzooms hat man Augenscheinlich eine große Auswahl. Schaut man dann etwas genauer, fallen viele relativ schnell weg. Es gibt sowohl Vorteile für das 24-105 als auch für das 28-75. Da gibt es sogar einen recht aktuellen Thread zu. Wirklich abnehmen kann dir die Entscheidung wohl keiner, weil es schlicht kein richtig oder falsch gibt.

Ich würde das 24-105 nehmen. Einfach weil mir das Bokeh des Tamrons so überhaupt nicht gefällt. Und ich würde auf Reisen den eingeschränkten Zoombereich bemängeln.

Du kannst aber auch einfach für die Reise das 24-240 kaufen. Damit erschlägst du sogar noch deutlich mehr als mit dem 24-105. Da zu noch ein 18/2,8 von Samyang und du hast nativ eine sehr gute Lösung.

Ich gebe dir recht Thorsten, natürlich ist ein größerer Zoombereich auf Reisen besser. Aber es ist nicht so, dass ich nur mit 1-2 Objektiven vereisen möchte. Bisher ging ja auch alles gut. Mir würde es schon reichen, wenn die Ausrüstung ein klein wenig kompakter wird (kleinere Objektive) dafür die Qualität nicht leidet. Ein Superzoom möchte ich nicht.

Das 24-105 von Sony ist halt wieder recht groß (wobei es grade so noch geht). Das Tampon wäre bisschen kompakter und hätte die 2.8er Blende, was gerade für Sterne von Vorteil sein sollte. Natürlich nutzt man hier eher ein UWW.
Das Bokeh müsste ich mir tatsächlich nochmal anschauen, habe ich auch schon gehört.
Ich hatte mir sogar schon überlegt, auf ein Standardzoom zu verzichten und nur ein UWW zu nehmen, das Telezoom und dazwischen 1-2 FB. Aber hier ist wieder das Problem des Reisens. Irgendwie bin ich nur total geflachst von dem 55mm Zeiss. Wahnsinns schärfe, da können meine Zooms nicht mithalten, dazu noch die 1.8er Blende.

Habe beide Tamron und bin damit zufrieden. Von 17-75 ist damit alles abgedeckt. Zum Wandern sind die ideal. Landschaft, Astro, Portrait, Schnappschüsse. Geht alles. Der Telenachteil zu 105mm ist zwar schade, aber ich kann damit leben. Die Vorteile überwiegen für mich. Die Bokeh-Diskussion beim 28-75 kann ich nicht nachvollziehen. Aber jeder Jeck ist anders, auch hier musst du wissen, ob es dich stört.
Grundsätzlich machst du aber weder mit mit den Tamron Linsen noch mit den Sony Linsen was falsch. Lieber etwas kompakter, dafür etwas eingeschränkter, aber höhere Lichtstärke zum günstigeren Preis? Liegt an dir und deinen Anforderungen. Trotzdem muss ich sagen, dass für mich die Tamron das bessere Preis/Leistung Verhältnis haben.

Ich habe mir jetzt mal einige Testberichte angeschaut zum Tamron 17-28 und verstehe, was ihr meint bezüglich Bokeh. An manchen Stellen sieht es wirklich etwas komisch aus. Gute Frage ohne auszuprobieren...

Was gäbe es denn noch als Alternativen?
Das Sony 16-35 (Zeiss).
Das 16-35 GM --> zu teuer und groß
Das 14-24 --> etwas zu krass außerdem schlechtes Flairverhalten, was mir auch wichtig ist
Gibt es sonst noch ein Zoom?
Klar das 24-105 ist gerade für den Urlaub sehr flexibel. Aber ein UWW würde ich trotzdem mitnehmen und da ich in letzter Zeit das UWW mehr genutzt habe würde ich das wohl zu erst austauschen wollen.

Dafür soll das Tamron aber sehr scharf sein, gutes Flairverhalten haben, schöne Sonnensterne machen und noch mehr.