E Sportfotografie - Aufstieg in die höhere Liga?

Hallo!

Ich heiße Torsten und fotografiere seit einigen Jahren Sportveranstaltungen. Der Threadtitel hört sich geschwollen an, aber ich möchte einfach einen Schritt weiter kommen.

Vor ca. 7 Jahren habe ich begonnen auf regionaler Ebene Leichtathletikveranstaltungen fotografisch zu begleiten, angefangen mit der alten Sony a77 und einem 50-150/2.8.
2017 habe mit Erscheinen der a6500 auf E-Mount gewechselt.
An Objektiven habe ich hier für das 16-70/4, 70-200/4, 85/1.8, 28/2.
Aus dem Hobby wurde Leidenschaft.

Jetzt will ich auf KB umsteigen, idealerweise auf (gebrauchte) a9. Wie eklatant sind die Unterschied zur a7III bzgl. AF?
Ist der Rolling Shutter weniger ausgeprägt, als bei der a6500?

Gibt es eine spürbare optische Verbesserung in Sachen Schärfe vom 70-200/4 zum 70-200/2.8?
Die eine Blende mehr Licht ist in einer Halle natürlich schon spürbar.

Ich habe nun vor alles zu verkaufen (weil die Wunschcombo doch recht Preisintensiv ist) und mir eine a9 + 70-200/2.8 zu holen.
Gegebenenfalls würde ich das 28mm behalten (die Bildwinkel ändern sich und irgendwas im Weitwinkel würde noch vorhalten wollen), obgleich ich mit der Abbildungsleistung (zumindest an APS-C) nicht gänzlich zufrieden bin.

Danke für Eure Antworten!
Torsten

Torsten.Su schrieb:

Jetzt will ich auf KB umsteigen, idealerweise auf (gebrauchte) a9. Wie eklatant sind die Unterschied zur a7III bzgl. AF?

Zum Vergrößern anklicken....

Mangels persönliche Erfahrungen verweise ich hier auf ein Video, welche beide Systeme getestet hat und zum Schluss gekommen ist, dass sich beide nicht viel nehmen

Torsten.Su schrieb:

Gibt es eine spürbare optische Verbesserung in Sachen Schärfe vom 70-200/4 zum 70-200/2.8?

Zum Vergrößern anklicken....

Nur bei F2.8
Und anscheinend an den Ecken (leicht) Ansonsten eher keine Unterschiede.
Bedenke, dass du mit einer VF Kamera im Vergleich zur a6500 einen anderen Bildausschnitt bei 200mm hast. Es kommt dann in etwa auf dein altes Setup 50-150mm nahe. Vielleicht wäre die Überlegung ein 70-300mm zu nehmen doch besser.

Torsten.Su schrieb:

Ich habe nun vor alles zu verkaufen (weil die Wunschcombo doch recht Preisintensiv ist) und mir eine a9 + 70-200/2.8 zu holen.
Gegebenenfalls würde ich das 28mm behalten (die Bildwinkel ändern sich und irgendwas im Weitwinkel würde noch vorhalten wollen), obgleich ich mit der Abbildungsleistung (zumindest an APS-C) nicht gänzlich zufrieden bin.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du beruflich daran angewiesen bist, weil eine Existenz von den Bildern anhängt, dann hat die a9 in diesem Falle einen Sinn. Ansonsten würde ich die a7III nehmen und das gute Geld in die Objektive stecken, oder in gutes Essen

Der Unterschied im Sportbereich ist in jedem Fall vorhanden zwischen A7III und A9. Wenn du das finaziell hinbekommst, solltest du in jedem Fall die A9 nehmen. Die A7III ist gut, die A9 für diese Anwendung besser.

Ähnlich ist es bei den 70-200er. Wobei ich eher eine A9 mit 70-200/4 nehmen würde als eine A7III mit 70-200GM. Ich hatte bereits beide Linsen (sogar beide schon 2x). Das GM ist einfach nochmal etwas besser. Ob das nun in der Sportfotografie bezüglich der Abbildungslkeistung immer auffällt steht auf einem anderen Blatt. Wichtig ist auch, das du mit der A9 und dem 70-200/4 nicht die vollen 20fps ausschöpfen kannst. Das geht nur mit dem 2,8er.

Zu erwähnen ist noch das die 20fps eben nur mit dem elektronischen Verschluss möglich sind. In der Halle kann man da unter Umständen Probleme mit Banding bekommen. Da wäre die A7III mit dem mechanischen Verschluss im Vorteil. Die schafft da 10fps, die A9 kann mechanisch nur 5fps. Die A9 mit dem blackoutfreien Sucher (nur beim elektronischen Verschluss) macht einem aber definitiv das Leben einfacher bei der Verfolgung. Ebenso das Real Time Tracking

Hi!

Kusstatscher schrieb:

Vielleicht wäre die Überlegung ein 70-300mm zu nehmen doch besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll ich mit dem lichtschwachen Ding?
Das sich die Bildwinkel ändern weis ich und ist auch berücksichtigt + beabsichtigt.

chickenhead schrieb:

Wobei ich eher eine A9 mit 70-200/4 nehmen würde als eine A7III mit 70-200GM. Ich hatte bereits beide Linsen (sogar beide schon 2x). Das GM ist einfach nochmal etwas besser. Ob das nun in der Sportfotografie bezüglich der Abbildungslkeistung immer auffällt steht auf einem anderen Blatt. Wichtig ist auch, das du mit der A9 und dem 70-200/4 nicht die vollen 20fps ausschöpfen kannst. Das geht nur mit dem 2,8er.

Zu erwähnen ist noch das die 20fps eben nur mit dem elektronischen Verschluss möglich sind. In der Halle kann man da unter Umständen Probleme mit Banding bekommen. Da wäre die A7III mit dem mechanischen Verschluss im Vorteil. Die schafft da 10fps, die A9 kann mechanisch nur 5fps. Die A9 mit dem blackoutfreien Sucher (nur beim elektronischen Verschluss) macht einem aber definitiv das Leben einfacher bei der Verfolgung. Ebenso das Real Time Tracking

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind interessante Anmerkungen, die eine Entscheidung nicht leichter machen.
Ich hätte die a9 jetzt hauptsächlich wegen dem Tracking gewählt. Wenn ich jetzt nur mit dem 2,8er-Zoom und elektronisch die Fps voll ausnutzen kann, ist das natürlich hm.


Den elektronischen Verschluss habe ich bislang wenig genutzt, eben wegen den bekannten Einschränkungen.

Torsten

Ich empfehle Die das sony alpha Userforum oder eine entsprechende Gruppe
Bei Facebook.

Was Du da beschreibst ist häufiges Thema - und immer wird bei denen, die es so nutzen, ein klarer Vorteil der A9 zugesprochen, besonders was rolling und Branding betrifft.

Ich selber habe seit ca. 2 Monaten die A7III und mir reicht das, das GM kommt noch hinterher und ein weiters ww Objektiv.

Ich beschränke mich im Sportbereich auf Jugendtennis derzeit, daher reicht der mechanische Verschluss mir aus

Torsten.Su schrieb:

Den elektronischen Verschluss habe ich bislang wenig genutzt, eben wegen den bekannten Einschränkungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, der elektronische Verschluss ist bei der A9 schon deutlich weniger eingeschränkt als bei der A7III. Rolling Shutter ist damit kaum ein Thema. Was bleibt ist Banding, wenn es denn in den Hallen auftritt. Das kann sein, muss aber nicht. Ich kenne einige Fotografen die Eishockey mit der A9 fotografieren. Die haben mit dem Banding keinerlei Probleme.

Wenn du den elektronischen aber nicht nutzen willst, dann ist die A9 schlichtweg die falsche Kamera. Die A9 ist nahezu ausschließlich auf den elektronischen Verschluss ausgelegt. Nutzt du ihn nicht, ist die Kamera quasi nutzlos.

Torsten.Su schrieb:

Hallo!

...
Ich habe nun vor alles zu verkaufen (weil die Wunschcombo doch recht Preisintensiv ist) und mir eine a9 + 70-200/2.8 zu holen.
...
Torsten

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Torsten

Wenn du das finanziell hinbekommst, hast du die beste Kombi, die es derzeit gibt!

Ich nutze das 2.8er GM an der A7III und bin schon sehr zufrieden.
(Vergleiche zwischen dem 4er und dem 2.8 GM lassen sich auch bei F4 nicht wirklich sinnvoll darstellen,
weil nicht wenig unterschiedliches Glas verbaut wurde.)

Noch eine andere Überlegung: Warum das 85 1.8 verkaufen? Das ist doch, natürlich abhängig vom Motivabstand, wie geschaffen für Hallensachen und nochmals mehr als doppelt so lichtstark wie das 70-200 2.8.
Wenn dir das 85er am Crop gut gefallen hat, wäre vielleicht auch das 135 1.8er von Sony eine Überlegung wert...

Ansonsten wenn du Wert auf viele fps, kein Banding, hohen Dynamikumfang (zumindest bei Basis-Iso) und superguten AF legst: A7 III.

Hirs84 schrieb:

Ansonsten wenn du Wert auf viele fps, kein Banding, hohen Dynamikumfang (zumindest bei Basis-Iso) und superguten AF legst: A7 III.

Zum Vergrößern anklicken....

Nachteil dabei: Kein Blackoutfreier Sucher... Im Vergleich zur A9 stört das bei schnelleren Sportarten (Handball zB) schon etwas. Man muss sich finde ich schon mehr dabei konzentrieren... Bei sowas langsamen wie etwa Fußball mag das egal sein - da hab ich mit der A7III absolut kein Problem.

nfsgame schrieb:

Nachteil dabei: Kein Blackoutfreier Sucher... Im Vergleich zur A9 stört das bei schnelleren Sportarten (Handball zB) schon etwas. Man muss sich finde ich schon mehr dabei konzentrieren... Bei sowas langsamen wie etwa Fußball mag das egal sein - da hab ich mit der A7III absolut kein Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin nur beim Fussball unterwegs mit A7iii und habe den blackoutfreien Sucher bisher noch nicht vermisst (ich kenne den aber auch nicht).

Wenn ich der Meinung bin, dass etwas fotografiert werden muss, mache ich Dauerfeuer, wozu dann blackoutfrei? Das Bild wird doch im Post ausgewählt.

Deswegen würde ich mich für die FPS stärkere Variante entscheiden, die abhängig vom vorliegenden Licht ist?

Bei der A7iii würde ich für indoor immer 2.8 nehmen, ich nutze das 100-400mm F4.5-5.6, das ist für die Halle mit der A7iii sehr suboptimal. Ich bin aber auch nur in großen Schulhallen unterwegs und nicht in in Sporthallen, die Tribünen und vernünftiges Licht haben

Hans24 schrieb:

Wenn ich der Meinung bin, dass etwas fotografiert werden muss, mache ich Dauerfeuer, wozu dann blackoutfrei? Das Bild wird doch im Post ausgewählt.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil das Motiv ja mitunter verfolgt werden muss. Und das ist ohne Blackout nunmal deutlich einfacher als mit.

Wenn ich mich recht erinnere, dann ist der Sucher bei den 10fps auch nicht so optimal wie bei 8fps, richtig?

chickenhead schrieb:

Wenn ich mich recht erinnere, dann ist der Sucher bei den 10fps auch nicht so optimal wie bei 8fps, richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt, bei 10fps bekommst du immer das letzte Bild aus dem Buffer im Sucher angezeigt. Mit dem Livebild hat das in der Regel wenig zu tun.
Beispiel: Verfolgst du so einen Spieler, der schell von links nach rechts durchs Bild läuft und verfolgst während des Dauerfeuers, so braucht es eine Menge Übung, damit der Spieler nicht die komplette Serie durch an den rechten Bildrand rennt...