• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Sigma 35 1.4, Sigma 24-35 2.0, EF 35 2.0 IS

Kommt drauf an , ich habe unzählige Bilder gesichtet, flickr, reviews und hab das Rf 35 1,8 auch schon 3x im Handel selber an meiner RP ausprobiert.
Aufgrund des geringen Gewichtes würde ich es gerne mögen.
Aber es kommt einfach nicht an mein Sigma 35 1,4 ART heran.
Das Bokeh ist beim ART ein ganzes Stück schöner und das RF hat deutlich mehr CA´s.
Mit den CA´s könnt ich noch leben, aber das Bokeh möchte ich von meinem ART nicht missen. 35mm ist meine Lieblingsbrennweite, die habe ich gern möglichst optisch perfekt.
Das führt dazu, das ich das RF zwar schon irgendwann gebraucht mal abgreifen werde , aber es wird dann nur die leichte zusätzliche Alternative, wenn es drauf ankommt, es kann mir das ART aber nicht komplett ersetzen.
Ich spekuliere darauf, das es das neue 35 1,2 ART mal mit RF Anschluss gibt. Das werde ich kaufen. ( Da würde das RF dann aber echt gut als leichtes 2. 35er passen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich finde das Bokeh vom RF35 schöner als das vom Sigma. Vom Bokeh passt es perfekt zum Tamron 85. Das Bokeh ist nicht ganz so Weich wie das vom 50L, aber schon extrem gut. Schärfe Vergleiche interessiert mich nicht so sehr, alle Linsen haben meiner Meinung nach inzwischen genug Schärfe. Kein Kunde hat sich jedenfalls wegen mangelnder Schärfe beschwert. Farbige Ränder (ca, ...) sind beim dem RF35 praktisch nicht vorhanden.
 
Provozieren kann man alles. Wobei dpreview sind bekannt als Sony Fans (oder Gesponsert), hab bei denen noch keine positive Canon Bewertung gesehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
barba schrieb:
Also ich finde das Bokeh vom RF35 schöner als das vom Sigma. Vom Bokeh passt es perfekt zum Tamron 85. Das Bokeh ist nicht ganz so Weich wie das vom 50L, aber schon extrem gut. Schärfe Vergleiche interessiert mich nicht so sehr, alle Linsen haben meiner Meinung nach inzwischen genug Schärfe. Kein Kunde hat sich jedenfalls wegen mangelnder Schärfe beschwert. Farbige Ränder (ca, ...) sind beim dem RF35 praktisch nicht vorhanden.
Zum Vergrößern anklicken....

Bokeh ist ja Geschmackssache, aber das vom Sigma ist auf jeden Fall weicher und cremiger.
Unruhige Strukturen kann es besser verschwinden lassen.
Das RF ist da einfach unruhiger. ( wie das 35 2 IS USM auch)
CA´s sind beim RF auch nicht wild, aber es sind mehr wie beim Sigma 35 1,4 ART.
Das Tamron 85 hab ich ja auch, das spielt was schönes Bokeh angeht in einer anderen ( höheren) Liga als die beiden 35er.
Auch ist es fast komplett CA frei. Ist meine Lieblingslinse zur Zeit.:)
Was die Schärfe angeht, geb ich Dir recht, da sind eigentlich alle modernen FB´s auf einem guten Level.

Hier ein Schöner Vergleich, am besten bei min. 5:35 auf Pause stellen, da kann man schön sehen, das, dass RF unruhiger ist.
https://www.youtube.com/watch?v=Nmni8zEzf3U
 
Zuletzt bearbeitet:
JensLPZ schrieb:
Also wenn ich hier die Meinungen übers RF 35mm anschaue, würde ich keine Sekunden überlegen:
https://www.testberichte.de/p/canon-tests/rf-35mm-f-1-8-is-macro-stm-testbericht.html

Ohnehin spricht kaum etwas dafür, bei ausschließlicher Nutzung einer R / RP ein Nicht-RF-Objektiv neu zu kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja. Es spricht einiges dafür native RF Linsen zu kaufen wie z.B. den Steuerring oder die Objektivkorrektur, auf der anderen Seite ist Objektivpalette noch nicht vollständig. Wenn jemand ein 1.4 35mm möchte, dann gibt es sie halt noch nicht. Oder jemand möchte ein 135mm u.s.w.
Das tolle an Canon R ist doch dass man alles haben kann, obwohl das System sehr jung ist.
 
barba schrieb:
... Wobei dpreview sind bekannt als Sony Fans (oder Gesponsert), hab bei denen noch keine positive Canon Bewertung gesehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Canon EF 16-35mm F2.8L III USM: "Gold Award"
Canon EF 35mm F1.4L II USM: "Gold Award"
Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS II: "Gold Award"
Canon EF 40mm f/2.8 STM: "Gold Award"
Canon EF 24-70mm F2.8L II USM: "Gold Award"
...

Nicht böse gemeint, aber einfach mal die eigene Fanbrille beim Posten absetzen. :angel:
 
Mr.Click schrieb:
Bokeh ist ja Geschmackssache … Das Tamron 85 hab ich ja auch, das spielt was schönes Bokeh angeht in einer anderen ( höheren) Liga als die beiden 35er.
...
https://www.youtube.com/watch?v=Nmni8zEzf3U
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja klar. Die HG-Unschärfe nimmt ja mit der Brennweite zu. Wenn also ein 35mm Objektiv mal ein schöneres Bokeh als ein 85mm haben sollte würde ich mich sehr wundern ;) Brennweitenrein betrachtet wird man schwer etwas deutlich besseres als am Sigma finden. Global betrachtet sind Bokehwunder wie 85L / 135L / 200 1.8L aber immer in einer ganz anderen Liga ;)

vg Ben
 
Das ist mir klar, dennoch gibt es auch öfter Beispiele wo eine kurze Brennweite ein schöneres Bokeh als eine längere hat.
Zb hat mein 24 1,4 ART ein schöneres Bokeh als viele 50mm und 35mm Objektive.
Und mein 35er ART genau so.
Denke da gibt es unzählige Beispiele aber
, Grundsätzlich ist es wohl einfacher eine längere Brennweite auf schönes Bokeh hin zu optimieren.
 
Mr.Click schrieb:
Bokeh ist ja Geschmackssache, aber das vom Sigma ist auf jeden Fall weicher und cremiger.
Unruhige Strukturen kann es besser verschwinden lassen.
Das RF ist da einfach unruhiger. ( wie das 35 2 IS USM auch)
CA´s sind beim RF auch nicht wild, aber es sind mehr wie beim Sigma 35 1,4 ART.
Das Tamron 85 hab ich ja auch, das spielt was schönes Bokeh angeht in einer anderen ( höheren) Liga als die beiden 35er.
Auch ist es fast komplett CA frei. Ist meine Lieblingslinse zur Zeit.:)
Was die Schärfe angeht, geb ich Dir recht, da sind eigentlich alle modernen FB´s auf einem guten Level.

Hier ein Schöner Vergleich, am besten bei min. 5:35 auf Pause stellen, da kann man schön sehen, das, dass RF unruhiger ist.
https://www.youtube.com/watch?v=Nmni8zEzf3U
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, interessantes Video. Laut dem Video sind minimale Bokeh unterschiede da. Na, ok. Hab jetzt meine Bilder die extrem gegen Licht fotografiert wurden, mit 100% durchsucht, ich finde absolut keine CA's. Seltsam oder?
Ich werde mir mal wieder ein Sigma35 Ausleihen, aber grundsätzlich, die Vorteile vom RF sind so groß, BQ, IS, extra Einstellring, Größe, da müssten die unterschiede gewaltig sein. Das RF35 ist eigentlich meine "Immerdrauflinse".
 
Die Unterschiede sind in den Preisklassen nie gewaltig ,
wir Foto Nerds reden hier immer nur über das letzte i-Tüpfelchen.:D
In der Gesamtheit seiner Eigenschaften macht das RF sicher eigentlich mehr Sinn an einer R oder RP.
Mir ist das Bokeh/ look aber besonders wichtig und deshalb bleibe ich beim Sigma Art, ich bin ja genau wegen diesem 35mm 1,4 Look aufs Vollformat gewechselt. Das RF ist aber schon auch schick und ich werde es mir irgendwann zusätzlich fürs leichte Gepäck noch besorgen.
CA's hatte ich auf meinen eigenen Testaufnahmen mitdem RF öfters mal. Das 35 ART hat aber auch welche, aber ein bisschen weniger als beim RF 35.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Click schrieb:
...
Mir ist das Bokeh/ look aber besonders wichtig und deshalb bleibe ich beim Sigma Art...
Zum Vergrößern anklicken....

Das geht mir genau so. Es gibt ja auch ein 35 mm von Sony, aber irgendwie reizt mich das gar nicht. Wenn ich mein Tamron 15-30 mal durch das Sony 12-24 ersetzt habe werde ich das Sigma sicher auf das Sony Bajonett umbauen lassen.

Im allg. macht ein natives Objektiv aber durchaus mehr Sinn. Man muss schon eine besondere Eigenschaft eines Objektivs schätzen um es an einen "Fremdbody" zu adaptieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Genau, wobei man sagen muss dass gerade die Sigma ART FBs an einer DSLM adaptiert oft viel viel besser funktionieren, als an einer Spiegelreflex, der AF ist halt super exakt das macht mehr Spaß.
Wie ein zweiter Frühling:)
 
Vielen Dank für das Video.

Ich hatte auch schon überlegt, mein EF 35mm 2.0 durch das RF zu ersetzen, zumal ich inzwischen gar keine DSLR mehr habe und für die Ms das native EF-M 32mm 1.4. Aber irgendwas hält mich zurück. Ich liebe das EF 35mm und bin immer wieder von seiner Bildqualität beeindruckt. Dass man es adaptieren muss, stört mich nicht. Was mich hingegen am RF sehr stört, ist, dass es beim Fokussieren so weit rausgefahren kommt.
 
Ich bin vom 35 EF auf das RF umgestiegen und bereue es kein bisschen. Bessere BQ, Bokeh, besseres AF, Extras.... Das bisschen Auszug stört überhaupt nicht, 1cm, ist eigentlich nur bei „Macromodus“. Beim Kamera ausschalten zieht er sich automatisch wieder ein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bitte keine unnötigen Vollzitate.
Wenn man direkt im Anschluss auf einen Post antwortet braucht man kein Zitat um den Thread zu folgen.
Vielen Dank
 
barba schrieb:
... Bessere BQ, Bokeh, besseres AF, Extras...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das es doch eher auf die Situation ankommt, ich habe da auch schon gelesen das der AF des EF in einigen Situationen durchaus Vorteile hat. Das gleiche ist mit der BQ auch, die beiden scheinen sich nicht viel zu schenken und für mich ist es zu wenig um auf das RF vom EF zu wechseln. Daher jetzt auch für mich der Weg zum Sigma.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten