Der hohe Preis des 75-300ers liegt daran, da es wie das zukünftige 100-300er von Panasonic für Video optimiert sein wird. Auch das 14-140er Pana liegt in dieser Preisklasse.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
M.Zuiko 75-300mm + 40-150mm
- Themenersteller valoris
- Erstellt am
Das wird aber vermutlich dank OIS schwerer. Naja, an einer G2 oder GH1 ist so ein Objektiv aber vielleicht sogar sinnvoll.Mal schaun wie lange sie den Titel
'kleinste und leichteste 600mm KB Objektiv' noch haben.
Von Panasonic kommt ja auch noch ein 100-300.
Hmm. Das 40-150 ist sicher o.k. als Schönwetterlinse. Aber 300mm f/6.7? Das ist ohne Stativ wohl kaum mehr nutzbar und dann auch nur für recht statische Objekte. Ich habe kürzlich mal ein 135er f/2.8 an die PEN gehangen und bin trotz eingeschaltetem Stabi bei Offenblende unverwackelt grade mal so bei ISO 1000 gelandet - die Bilder waren praktisch nicht zu gebrauchen. Sicher war nicht das beste Wetter, aber selbst wenn es sonniger gewesen wäre - da sind noch über zwei Blenden und mehr als die doppelte Brennweite dazwischen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man damit noch was aus der Hand fotografieren kann. Wo mag da das Anwendungsgebiet sein?
Sucher oder Display?
Mit dem hinteren Display habe ich auch große Schwierigkeiten. Mit dem 70-300 an der E-520 habe ich eigentlich keine besonderen Probleme, ich gehe also davon aus dass ich mit einer E-P2 mit Sucher genau so klar käme. Meine Erwartung wäre jetzt ein Objektiv mit gleichen Daten (einfach wegen der Kompaktheit) und höherer Leistung gewesen. Noch eine halbe Blende weniger verstehe ich auch nicht, zumal ja Olympus bewiesen hat dass man ganz brauchbare 70-300er mit 5,6 am langen Ende bauen kann.
Grüße
Andreas
Wobei man aber sagt, die Rechnung stamme von Sigma und sei für größere Formate als FT ausgelegt. Da Sigma speziell für (M)FT bis jetzt nichts gerechnet haben, musste wohl Olympus diese Arbeit mal selber machen
Gruß Dani
Meine E-P1 hat nur ein Display. Aber 1/100 war es - länger verwackelt bereits beim 135er. Ob ein Sucher da so viel bringt? Der IS der Canon-Linse die ich parallel benutzte erlaubte mir (mit Sucher, aber auch mit Spiegelschlag) noch 1/125 bei 420mm. Und das war noch ein alter 2-Stop IS.
Hier war ja auch schon zu lesen, dass optische Stabilisatoren bei langen Brennweiten mehr bringen. Da frag ich ich, ob man mit so einer langen Linse ohne OIS noch gut bedient ist. Und das bei der Lichtstärke!
Bei mir verzittern die Aufnahmen an einer E-410 ohne Stabi mit dem 70-300 weniger als an der E-P1 mit Stabi (und Adapter). Bei längeren Brennweiten bringt es definitiv was, wenn man die Kamera an der Stirn abstützten kann.
Gruß Dani
P.S.
Nun habe ich endlich ein Einbeinstativ, das Dreibeinstativ liegt ja sowieso immer nur zu Hause rum
Gruß Dani
P.S.
Nun habe ich endlich ein Einbeinstativ, das Dreibeinstativ liegt ja sowieso immer nur zu Hause rum
Zuletzt bearbeitet:
Mir geht es mit der E-PL1 ähnlich. Bei mir liegt das Verwackeln aber klar am stärkeren Gegendruck des Auslösers der PEN und nicht an der Gehäusegröße/Sucherbauart. Wenn ich "durchdrücke" ohne vorher zu Fokussieren, überbrückt die Fokuszeit den Wackler und die Bilder werden scharf.
Gast_49210
Guest
Hallo!
ich verstehe die Aufregung über die mangelnde Lichtstärke des 75-300 nicht ganz. Hoffen wir mal, dass es schon offen wirklich scharf ist. Dann kann man damit doch genauso gut fotografieren, wie mit einem Objektiv der Blende 4,5 vor 2,5 Jahren! Denn das sollte doch der High-Iso-Gewinn dieses Zeitraums sein.
Klar, das Freistellpotential ist nicht so toll, aber meist muss man ja eh etwas abblenden, um eine ausreichende Schärfenzone zu haben. Und mit dem Kontrast-AF sollte das fokussieren auch bei geringer Lichtstärke gut funktionieren.
Vorteil ist aber eindeutig die Kompaktheit, die viel besser zu MFT passt, als z. B. die Abmessungen des FT 70-300. Dass das Ding viel zu teuer ist, steht auf einem anderen Blatt.
Gruß
Hans
ich verstehe die Aufregung über die mangelnde Lichtstärke des 75-300 nicht ganz. Hoffen wir mal, dass es schon offen wirklich scharf ist. Dann kann man damit doch genauso gut fotografieren, wie mit einem Objektiv der Blende 4,5 vor 2,5 Jahren! Denn das sollte doch der High-Iso-Gewinn dieses Zeitraums sein.
Klar, das Freistellpotential ist nicht so toll, aber meist muss man ja eh etwas abblenden, um eine ausreichende Schärfenzone zu haben. Und mit dem Kontrast-AF sollte das fokussieren auch bei geringer Lichtstärke gut funktionieren.
Vorteil ist aber eindeutig die Kompaktheit, die viel besser zu MFT passt, als z. B. die Abmessungen des FT 70-300. Dass das Ding viel zu teuer ist, steht auf einem anderen Blatt.
Gruß
Hans
man kann auch eine EP1 mit Einbeinstativ benutzen und bei 300mm macht das ohne Sucher sicher auch Sinn.
und bei 300mm macht das ohne Sucher sicher auch Sinn.Was nehmen die bei Olympus eigentlich für Drogen ?
900€ für ein so lichtschwaches Telezoom,ist doch ein Witz,da kann man ja gleich die Objektivkappe drauf lassen.
Wenn es die optische Leistung des Zuiko 50-200 hat ,dann kann man sich über das Objektiv noch mal unterhalten,aber erst unter 700€.
Wenn ich mit dem 9-18 und 14-150 nicht so zufrieden wäre ,würde ich mir langsam was Neues suchen.
900€ für ein so lichtschwaches Telezoom,ist doch ein Witz,da kann man ja gleich die Objektivkappe drauf lassen.
Wenn es die optische Leistung des Zuiko 50-200 hat ,dann kann man sich über das Objektiv noch mal unterhalten,aber erst unter 700€.
Wenn ich mit dem 9-18 und 14-150 nicht so zufrieden wäre ,würde ich mir langsam was Neues suchen.
Wenn ich mit dem 9-18 und 14-150 nicht so zufrieden wäre ,würde ich mir langsam was Neues suchen.
Aber überraschen sollte das keinen, immerhin wurde die Preis- und Qualitätsentwicklung schon vor einem halben Jahr angesagt.
AW: M.Zuiko Digital ED 4-5,6/40-150 mm und....
So sonderlich kompliziert ist das nicht, das 45-200 hat schon 16/13 und kostet <300€ (mit Stabi!)...
Da hilft wohl nur warten aufs Pana 100-300 F4.0-5.6, dann auch mit OIS Stabi, der ja sowieso besser für Teles geeignet ist als der PEN Stabi.
Ich denke Oly wird (wie schon bei den letzten Objektiven) den Fokus auf geringere Grösse auf Kosten von Bildqualität und Lichtstärke gelegt haben.
Edit: Den letzten Satz bitte Streichen, 70-116mm ist grösser und 430g schwerer als obiges Objektiv (und das ist das bisher grösste MFT!).
So sonderlich kompliziert ist das nicht, das 45-200 hat schon 16/13 und kostet <300€ (mit Stabi!)...
Da hilft wohl nur warten aufs Pana 100-300 F4.0-5.6, dann auch mit OIS Stabi, der ja sowieso besser für Teles geeignet ist als der PEN Stabi.
Edit: Den letzten Satz bitte Streichen, 70-116mm ist grösser und 430g schwerer als obiges Objektiv (und das ist das bisher grösste MFT!).
Zuletzt bearbeitet:
Was nehmen die bei Olympus eigentlich für Drogen ?
900€ für ein so lichtschwaches Telezoom,ist doch ein Witz,da kann man ja gleich die Objektivkappe drauf lassen.
Wenn es die optische Leistung des Zuiko 50-200 hat ,dann kann man sich über das Objektiv noch mal unterhalten,aber erst unter 700€.
Wenn ich mit dem 9-18 und 14-150 nicht so zufrieden wäre ,würde ich mir langsam was Neues suchen.
Die Jungs bei Olympus scheinen da echt abgehoben zu sein. Mit dieser Preispolitik locken sie ganz bestimmt die Aufsteiger von Kompaktkameras/Bridgekameras zu mFT.
Und die FT-User als Zweitkamerabesitzer adaptieren lieber, als alles neu kaufen zu müssen.
Nach der aktuellen Umfrage auf 4/3 rumors finden 80% der Leser die Neuheiten von Olympus nicht kaufenswert.
http://www.43rumors.com/
Nothing! I don't like the new Olympus stuff. (80%, 597 Votes)
E-P2 Black kit (8%, 57 Votes)
75-300mm lens (8%, 57 Votes)
40-150mm lens (8%, 57 Votes)
Total Voters: 750
http://www.43rumors.com/
Nothing! I don't like the new Olympus stuff. (80%, 597 Votes)
E-P2 Black kit (8%, 57 Votes)
75-300mm lens (8%, 57 Votes)
40-150mm lens (8%, 57 Votes)
Total Voters: 750
Wahrscheinlich habe sie das bei Canon abgeguckt, die haben die Tage auch so ein Dunkelzoom zum Horrorpreis rausgebracht. Deren 70-300 hat allerdings am langen Ende wenigstens noch 5.6, einen eingebauten Stabi, USM und an KB kann man zugegebenerweise mit 5.6 noch deutlich mehr anfangen als bei 4/3. Dafür ist es *noch* teurer.Was nehmen die bei Olympus eigentlich für Drogen ?
900€ für ein so lichtschwaches Telezoom,ist doch ein Witz,da kann man ja gleich die Objektivkappe drauf lassen.
So gut *kann* das Oly gar nicht sein, dass es für diesen Preis nennenswerte Abnehmer findet. Da ist das Pana 45-200 ein echtes Schnäppchen gegen
AW: M.Zuiko Digital ED 4-5,6/40-150 mm und....
Entschuldige, ich verstehe das jetzt nicht. Gibt es schon Gewicht und Maße für das Pana 100-300? Soll das (mit OIS!) leichter als 430g und kleiner als 11 cm bei 7 cm Durchmesser werden?
Das 75-300 mit dem 45-200 zu vergleichen hat ja keinen Sinn.
Für den aufgerufenen Preis muss das Oly meiner Meinung nach mindestens die optische Leistung des 50-200 bieten. Dann können wir bei einem Straßenpreis von 650 EUR vielleicht drüber reden...
Grüße
Martin
Entschuldige, ich verstehe das jetzt nicht. Gibt es schon Gewicht und Maße für das Pana 100-300? Soll das (mit OIS!) leichter als 430g und kleiner als 11 cm bei 7 cm Durchmesser werden?
Das 75-300 mit dem 45-200 zu vergleichen hat ja keinen Sinn.
Für den aufgerufenen Preis muss das Oly meiner Meinung nach mindestens die optische Leistung des 50-200 bieten. Dann können wir bei einem Straßenpreis von 650 EUR vielleicht drüber reden...
Grüße
Martin
Da ist das Pana 45-200 ein echtes Schnäppchen gegen
Die beiden Objektive kann man ja auch nicht vergleichen. 200mm und 300mm Endbrennbweite sind schon zwei Paar Stiefel
AW: M.Zuiko Digital ED 4-5,6/40-150 mm und....
Größenvergleiche waren im Netz schon zum sehen (etwas länger als das 45-200 und auch ein wenig dicker), Gewichtsmäßig wahrscheinlich etwas schwerer als das 14-140er (geschätzt).
Das Pana wird, denke ich, >1000 € liegen, da ebenfalls videooptimiert und mit rotem Punkt.
Größenvergleiche waren im Netz schon zum sehen (etwas länger als das 45-200 und auch ein wenig dicker), Gewichtsmäßig wahrscheinlich etwas schwerer als das 14-140er (geschätzt).
AW: M.Zuiko Digital ED 4-5,6/40-150 mm und....
Nein es wird ziemlich ähnlich gross werden (das 45-200 ist 7x10, also etwa 1.5cm kürzer und 50g leichter als das Oly).
Ich ging nur davon aus dass das Oly 75-300 auf kompakt getrimmt ist, aber das habe ich ja oben wieder revidiert, das Gegenteil ist der Fall
Siehe Link oben Sollte genauso Dick sein, wenn man die perspektive berücksichtigt.
Den roten Punkt haben beide
Ich denke nicht dass das Pana mehr als 500€ Kosten wird, dafür ist das 45-200 zu günstig. Immer hin ist das 100-300 nur ein 3x Zoom (was für die optische Qualität ja nicht unbedingt schlecht ist ).
Nichtsdestotrotz finde ich diese Objektive zu groß für eine Pen oder Pan. Eher was für ne G(H)x...
Nein es wird ziemlich ähnlich gross werden (das 45-200 ist 7x10, also etwa 1.5cm kürzer und 50g leichter als das Oly).
Ich ging nur davon aus dass das Oly 75-300 auf kompakt getrimmt ist, aber das habe ich ja oben wieder revidiert, das Gegenteil ist der Fall
Siehe Link oben
Sollte genauso Dick sein, wenn man die perspektive berücksichtigt. Den roten Punkt haben beide
Ich denke nicht dass das Pana mehr als 500€ Kosten wird, dafür ist das 45-200 zu günstig. Immer hin ist das 100-300 nur ein 3x Zoom (was für die optische Qualität ja nicht unbedingt schlecht ist
).Nichtsdestotrotz finde ich diese Objektive zu groß für eine Pen oder Pan. Eher was für ne G(H)x...
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG