Ich hab die 10D, die MP sind identisch (beide 6MP).david2020 schrieb:
mfG, Sönke
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
mfG, Sönke
nighthelper schrieb:
Du begünstigst die Canon alleine schon dadurch, dass Du einen deutlich kleineren Bildauschnitt gewählt hast, obwohl die Kameras ähnliche Pixelzahlen haben. Ist ja völlig logisch (mal vom Sensor ganz unabhängig), dass man da mehr Details erkennt.
mfg
Das ist wahr ... *seufz* ... so besser ?Cephalotus schrieb:
Obwohl ich ja denke, daß das, was ich David zu erklären versuche, sicherlich schon angekommen ist
Und bei der Schwüle renn ich jetzt nicht nochmal zur Sonnenblume
mfG, Sönke
Zuletzt bearbeitet:
Gast_12757
Guest
besseren argument gibet nicht.Nachtrag:
mich überzeugt ja diese "Real-Photo-Technologie" immer mehr. Hab mir mal eben diese sample shots der F10 angeschaut. Da fehlt zu meiner jetzigen EOS 350D nicht mehr viel (wenn man die bedenkt daß es ja nur eine "winzige" prosumer cam ist und 2MP weniger hat als die EOS) muß man schon sagen starke Leistung.
Bleibt nur abzuwarten was die neuen 9MP in der Praxis bieten werden wenn es so weit ist. Sieht aber vielversprechend aus.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_12757
Guest
Sample Shots
Das hier scheinen die ersten Sample Shots der FinePix S9500 (Europäischer Name, sonst FinePix S9000) zu sein:
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/finepixs9000/portfolio.html
Das hier scheinen die ersten Sample Shots der FinePix S9500 (Europäischer Name, sonst FinePix S9000) zu sein:
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/finepixs9000/portfolio.html
Fuji E900 zu klobig
die E900 ist noch zu klobig, aber ein schritt in die richtige richtung. immerhin schon ein grösserer 1/1,6" sensor. und das macht im vergleich zu den sonst üblichen 1/2,5" oder bestenfalls 1/1,8" sensoren schon was aus! die bildquali braucht sich vor den DSLRs nicht zu verstecken, auch wenn sie nie wirklich die quali erreichen wird.
die E900 ist noch zu klobig, aber ein schritt in die richtige richtung. immerhin schon ein grösserer 1/1,6" sensor. und das macht im vergleich zu den sonst üblichen 1/2,5" oder bestenfalls 1/1,8" sensoren schon was aus! die bildquali braucht sich vor den DSLRs nicht zu verstecken, auch wenn sie nie wirklich die quali erreichen wird.
Gast_12757
Guest
AW: Fuji E900 zu klobig
nie? schneller als du denkst wenn man sich die entwicklung der letzten monate anschaut übrigens gefällt mir diese griffige form der E900 sehr gut.
mgore schrieb:
nie? schneller als du denkst wenn man sich die entwicklung der letzten monate anschaut
übrigens gefällt mir diese griffige form der E900 sehr gut.Panasonic LX1
ja schon physikalisch nie, denn das objektiv wird immer kleiner bleiben müssen und daher lichtschwächer sein als bei einer grossen DSLR.
diese hier kann man schon eher ultrakompakt nennen, deutlich kleiner als die E900:
http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/1002/show.html
hat auch 1/1,6" sensor und sogar 4x opt. zoom, dafür ragt die objektivfassung aber auch ganz schön aus dem gehäuse heraus.
ja schon physikalisch nie, denn das objektiv wird immer kleiner bleiben müssen und daher lichtschwächer sein als bei einer grossen DSLR.
diese hier kann man schon eher ultrakompakt nennen, deutlich kleiner als die E900:
http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/1002/show.html
hat auch 1/1,6" sensor und sogar 4x opt. zoom, dafür ragt die objektivfassung aber auch ganz schön aus dem gehäuse heraus.
Fangt blos nicht wieder mit Bildqualität an. Der Begriff ist so schwammig, daß er keiner Diskussion würdig ist.
Wie Rauscharm die Sensoren von Fuji wirklich sind bleibt erst noch abzuwarten. Bis jetzt hat noch niemand unbearbeitete Sensor-Rohdaten zu gesicht bekommen.
Die Rauschunterdrückung ist nunmal kaum zu übersehen und um ehrlich zu sein, hätte ich lieber etwas rauschigere Bilder als die Aquarelle. Entrauschen kann ich auch selber bei Bedarf.
Wie Rauscharm die Sensoren von Fuji wirklich sind bleibt erst noch abzuwarten. Bis jetzt hat noch niemand unbearbeitete Sensor-Rohdaten zu gesicht bekommen.
Die Rauschunterdrückung ist nunmal kaum zu übersehen und um ehrlich zu sein, hätte ich lieber etwas rauschigere Bilder als die Aquarelle. Entrauschen kann ich auch selber bei Bedarf.
Gast_12757
Guest
das ist aber jetzt extreme schwarzmalerei. ich bin auch extrem empfindlich was rauschen usw. anbetrifft aber das was die F10 hier produziert ist alles andere als aquarell und weichgespült.
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_f10-review/gallery.shtml
naja, wie immer 10 leute, 10 meinungen.
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_f10-review/gallery.shtml
naja, wie immer 10 leute, 10 meinungen.
david2020 schrieb:
Naja, ich hab dort auch nur Bilder bis ISO400 jetzt auf die schnelle gesehen. Aber auch schon bei ISO400 ist die Rauschunterdrückung einfach unübersehbar. Bei größeren Empfindlichkeiten ist der Effekt noch wesentlich stärker. Daß das für eine kompkate sehr gut ist bezweifelt ja niemand.
Aber zu behaupten, die F10 käme an eine DSLR bei hohen Empfindlichkeiten ran ist einfach quatsch.
Der neue Sensor mag besser sein als die der Konkurrenz, aber das ist auch schon alles. Ich mag diese Aggresieve Rauschunterdrückung nicht unbedingt. Auf mich wirken die Bilder irgendwie unnatürlich. Eine F10 mit abschaltbarer Rauschunterdrückung wäre toll und in meinen Augen auch ehrlicher.
Gast_12757
Guest
Das hier:
http://www.digitalkamera.de/Info/News/26/66.htm
ist auch wert durchgelesen zu werden.
@Holger Specht: "aggressive rauschunterdrückung" ist ja wieder mal häftig übertrieben finde ich. bei dieser technik ist ja das zusammenspiel zwischen Linse, Sensor und schliesslich dem Processor ausschlaggebend für die resultate. Da gehört schon mehr dazu als nur eine "aggressive rauschunterdrückung".
http://www.digitalkamera.de/Info/News/26/66.htm
ist auch wert durchgelesen zu werden.
@Holger Specht: "aggressive rauschunterdrückung" ist ja wieder mal häftig übertrieben finde ich. bei dieser technik ist ja das zusammenspiel zwischen Linse, Sensor und schliesslich dem Processor ausschlaggebend für die resultate. Da gehört schon mehr dazu als nur eine "aggressive rauschunterdrückung".
Gast_11626
Guest
david2020 schrieb:
Dir scheint ja viel dran zu liegen uns zu zeigen wie toll die Kamera ist, wenns nach dir geht ja anscheinend besser als einige DSLRs hier
Gast_12757
Guest
Crod schrieb:
ja, ich werde von Fuji bezahlt
und will Canon vernichten...Gast_11626
Guest
david2020 schrieb:ja, ich werde von Fuji bezahlt
Joa, wir haben auf jeden Fall alle verstanden, dass du die Kamera toll findest, müssen wir deswegen ja nicht auch gleich
Gast_12757
Guest
Crod schrieb:
wieso gleich so böse und bissig? Bin auch skeptisch weshalb ich ja nachfrage und diskutiere.
Hier noch was für alle friedlichen Forumuser (mit japanisch-kenntnissen
)http://www.finepix.com/promo/s9000/index.html
Gast_12757
Guest
ich schaue mir die samples des vorgängers F10 an und sehe briliante bilder
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
WERBUNG