• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sammelthema Astrofotografie (Sterne, Mond, Planeten usw.)

Sieht echt toll aus
 
Hallo,

man was war das für eine mistige Mofi. Endlich klappt es mal mit dem Wetter und dann ist das Seeing so grottenschlecht, dass man das Material stark verkleinern muss, damit es noch erträglich aussieht.

http://panoristik.de/daten/Mofi_2019.jpg

Sorry für das anhängen eines Links, aber irgendwie lässt sich das Bild einfach nicht anhängen. Keine Ahnung warum, irgendwo stehe ich da gerade wohl auf dem Schlauch.


MfG

Rainmaker
 
Zuletzt bearbeitet:
Franks Foto vom Blutmond ist Klasse. Ebenso das von Winston.
Meins ist eher Lomo und ungefähr so, wie ich den Mond ohne Hilfsmittel gesehen habe.


----
Heute war Blutmond.
Ich stand auf und sah nach, er war relativ gut zu sehen.
Ich holte meine Pentax, um ihn zu fotografieren.
Leider hatte ich das Stativ vergessen aufzustellen.
Die Justierung war etwas schwierig.
Beim ersten Mal verschwand der Mond im Dunstschleier.
Beim zweiten mal verwackelte ich vor Aufregung.
Ich holte das Stativ und wollte weiter machen. Es war kurz nach fünf.
Als ich aus dem Fenster sah, war er weg, der Mond, versteckt hinter Dunst und Wolken.
Ich blickte in den Wetterradar.
Dresden hatte gerade für wenige Minuten klare Sicht gehabt. Es lag am Rande eines Wolkenbandes, ein weiterer "Einriss" kam erst viel später, der Himmel war rot, aber im Dunst und vom Mond war nichts zu sehen.

Blutmond by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr
Nachdem die Sonne schien, war es wieder völlig klares Wetter.

Trotzdem: Ich hatte Glück gehabt und den Mond als Blutmond gesehen.
Und zwei Aufnahmen gemacht.
Wenn auch mit Schwierigkeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Leute,

ich habe hier eine Serie über das Sternbild Orion und den Orion-Nebel :)

Sternbild Orion ab Taille:

1dusWvgMZoB2ohQj_Yk8CXIHSX-12_JD2sqryPCj1xmWV78BhPANBAgJRQniemcuEEG-6jzgJMilJydfcJ4ClHfbQ3lFdsXVtRgrjdN922RbO8IuLaszzSu9TD011wF7TJQ9Q7ae0s1Q6yJqvzVW2SIBJFuQwrmFc0eR4wVMXIQPxZA9LkjT_Q4Otblf3bFsfjpeojac4aujkCJtDxe5In_WhS8dzTvfLsFe45gqpuO1FIKGmKJBhYDD3dE-PbIYsm6hbUl49rCK1tva9nuRtP3wYFZjemCO_cpmOiaw77IxYBIPaIEnDKPDifcbdAkipgPUv9D0L8mfCeLTgrETACpwUj2bS-8eo96XT1B4aj1_EMx7-_mI2A8T8O2FUytJTk8I8LCre40qn6HmYuOAyypPwnW_S2aAtClT8PvGS2s_biNY9wImt6Ye1QhQFXMYMTDALJtxs-iJUpu7OhlRPHfqwpWX2Zi71CjSLzZrWYLmp4GX6Nk80g-y52Mwi7JttFMpp9q4DAsqwQ5ZWQ5c3HHO4TE19dXhyJH1eK1ylAsIFqc00NYqSyN_XsvOApx6C6buaTuhwmuDUYamBLH1Occ36emOQbcYNeWlM_YhOZ77D4ggLPipzbTHphaEWRGS-uUJ_AgqKaz54bA3JEgNZHxOkiOM2Zx_0Q8-lgA5IeZ8B7VW1d540QNcFOgshlNj4G4UsLX9jEMJfaEc-5QzA_358Q=w2006-h1337-no


Zum Vergleich aus einer Sternenkarte:

pMv_IdCWEwHq21Ko3ncYnxyYvkaBEaL60kvJNDmKW0nwKrwz6byKfNO70ZVveOpLyQBqMTycaZrXpqoZOAKN0nkhQ9oINwMlNEy2IeCaXklhR4GKkmhayyw1tgOLVBLvd9ogAQKI2ycDMWyNWqqvulw3VYy7OiH_YgrTTEsiJgCEpcLux4G9CQwZnUQIR0-Y3i4vKbSH0QxSNMldp9eev3xmxhZzJPq5dNjJtgoqktipLLNEfG7WTGbrfWHX0mTqG8pb9YyS7gp1noQW61Ia0LCuGLUOWoYQfyrPCYnXRrWf0uc59lh8tHZ7Rp8ZqUZsimpnX9KABuiMWwIj7jFGrCfW1b-WdfqpNIYAiOsuOMLMSLnBms1hTn2NeZmlJp2W6tOdA79itXdCL5pNxFpUJTGgPtYEf9B9NUZK8S25nPCa_8S5EWem_w_Ti2XNQlv4e7ixVjiM4k6wB2H3lvrA6cQJCk9D-7BWAScMO-O-oM4Nmzm4jx-x3VwlXRgR1FXeoptbIWj8W2YCgPAcQBiAzCNZnADBGzR40sn-sMsyRF47jyg03GHNbMn0OyJr7Wsq8jGVNawKPY-vxtBHQusLJUHIT-ha8gB5KqwrZ6hwMrJuxVORGRaE1BfHYtFLkjO2IrxFbdf27FPWT3FDGXsyLjU6N3XHyPMBTZnBwPcT1IG9MvfziJzHchBKjrmHsJjUitoXlHhtLzRGPL3iOPeALDOpxA=w1705-h973-no


Kernbereich, 6D, 200 mm:

DtNyMa892P0eQu3sr5y5XEpcNY_Hkev1zO5hciOF1FEzFHoShWJa2pK2nXvJdzM8nefcQAA2ufvCJgbugyeHD79a1MJK5hRMH0eVsjvEdW69gduslfhZcY25WP4vdjE4RnpmvPmWHhPD6blA8zZSDG-wx8UMSBH7aBkHtqlAyCsa1RC1jEE4L1YrlKXAvaEer7ngZbdUV4PyTAP3Jd11OhsRILFKmDCRITeQUSzxtuDbaxOHIqgPb8fbfL-nGBq3fobLUlXMXNUclI-bU0SJLKDJumk7k8CozhLBYDaOd5kM7LWy9ICRWCCA4w6jxTHd-O9xk1HBE7CFWigtMqtXDD7Yat7RQAfDh2Ui1GZBU78NCh0q7Y1VekfHeuoYIM3PVXNLMiETgALvDpl7Qc_pVVOZDDcxAtrWEudj3UonqFxi_45o4ge4iuZQmrRZzhVdsaaDpr68A_3h8MOglZskrUUQvz5rqKtKlW28pycQqzIP3mjEegHCeTixxWWoDY20gX8pPw7vK9IPi-4rG0ULkt_EoCNz5DhFUA4N-iH6lBIPpxtLqctbszglCc5WB5ut-thBsVL6UKWmsGhAlBhEchjsUendN2RdnmgVu1cgCo5med867dNHm7z9XhPc_GkctVzKbdCwo7qqJrkavxxYfkRSZr4yr_AR919Eqboc8x2Wn7_1HCbetYs-pLPto0jCFVRkNwAkngEIpd46rWyuCQQtVQ=w2006-h1337-no


Orionnebel: Canon EOS M5, 400 mm, mit Deep Sky Stacker, 15 Lights, 5 Darks:

wBdJMw1MO8wNdXTijZ2rftN0ILEmbzdf_V_nB_C6br9k-X0bi1kA-evKl1fgvG92c0A5z2y8XgbM3FsmginXBi4G3nQFEeyx5Y8t0GIkezwJo84Xueh01wcszF4VtFw-KkcgBgXcOgqYsKumJefU0WJdd0m-t3vgZEDB6N4m1tzBjdP3N5ZQiQwgQgPU4029_QcobVoWuKy35Q3bcCsyaL4iisSEiwUnA6vc_rc-YXY5j4zhY37gwvM-wSCMduWomqRc7n6nIkoa_lhLoq65Z2pj-eQ4ISFWQtkV6_2imQmwcsCfv1n2tb4hGco6Lbpzfrt62meaCunLPF6F0aLD4gNpXAEWDvZBBFpo_LRd6kEXl4e0tRxdgTYLoTbAVdIPXCRrf9-NVhaG5DlaYjIpIOz1UNn9qAWK_Av69jUhxc0oNT7rJI3oj9yTG9LwMhaidV-I29fi1h_6a2_TFB0XpBfuvboGvHQY1D2FcFlUb7NclYiGuj1VasTtMkR-DbN9SeqkceME8qWymB4XRfxBliTCfz-6YA_OAH2aXhSGaIKFkqSmBUvsiWd0SN5I8J8hzIdnNuEDTHCplqkE_bPNbVcixyPfq2pEvjKyzYCGwiqNVQYkgKQXb4jcA5-RswbmFeLisqrHva5uJLgJn12bv3kGN_SVmVJWKxfV90rILu97EyNE4gWHDR6I9W_6vPZFfVhqcdk0qxVrCnLHQNqk7ELzdg=w2006-h1337-no


Was meint ihr dazu?


Johnny
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin

Sind die ersten beiden Einzelaufnahmen?
Zu wenig Licht gesammelt. Keine Ahnung woran es liegt da keine Exifs vorhanden.

Das Summenbild ist leider bei der Verarbeitung kaputt gegangen. Die hellsten Sterne zeigen merkwürdige Artefakte, der Nebel hat einen merkwürdigen grünen Fleck in der Mitte und generell sind alle Bilder zu schwarz.
 
Johnny, ich finde die gut gelungen, besonders das letzte. Kannst aus dazu noch ein paar Fragen beantworten?

Welches Objektiv an der M5?
Welche Belichtungsparameter für die Lights? Hast Du dafür eine Nachführung benutzt?
Waren die Darks wirklich nötig, wie sähe das Stacking-Ergebnis ohne aus?
Warum die M5 statt die 6D? Nur wegen der Brennweite? Hätte die 6D nicht die bessere Bildqualität?

Danke vorab für die Antworten!
 
...

Welches Objektiv an der M5?
>Canon 100-400 L IS USM mit Adapter
Welche Belichtungsparameter für die Lights? Hast Du dafür eine Nachführung benutzt?
>30 s, Iso 1600, Nachführung von einem Celestron Nexstar SE Teleskop
Waren die Darks wirklich nötig, wie sähe das Stacking-Ergebnis ohne aus? >Habe ich nicht getestet
Warum die M5 statt die 6D? Nur wegen der Brennweite? Hätte die 6D nicht die bessere Bildqualität?
>Ja, Brennweite mal 1,6 ist ein Faktor. Die 6D ist natürlich rauschärmer. Das macht sich aber mit Deep Sky Stacker nicht so stark bemerkbar.

Danke vorab für die Antworten!

Ja, die ersten beiden Bilder sind Einzelbilder:
>Bild 1:
Canon Canon EOS 6D
ƒ/4.5
13 Sek.
100 mm
ISO 2500
>Bild 2:
Canon Canon EOS 6D
ƒ/5
13 Sek.
200 mm
ISO 3200

400 mm mit der 6D sieht so aus:
UFieLNSwXuPDrpNdwY1Kf88tZf4ebpkYO5GI4R3Xvd1m5ANe1PybHAlOvZXb_MH00x8Dl44MP7HkFYX4oe3J_FO9ENsddMMx37EB6TaYcpEQOQfOOBq25voCIqqqi1utcwyHMtx3_6vvh1ufBMDe_ug6Y3Q6oZqYPo9c9IDJNFw8oqeA4cOei1ZpbLKSYW_o5M412QpZqxNg6-wrzchH-WSJlId58K2vE6eSK-qF7qnNziXiQuRC6F4v8uHKY2fQ4OaSceqfS--p_VY_cAU8KNwkkVl8xrYSF5nCUeXXiqo6ljlai7PBQ_d21l0eL44OuD_hQRHI9CV9qstrbC05MEtPZbR5F-rzj0UWIbn5YYdLKUdtcpZofslYjwPHLYUblikT2dbXhsHTXAajd_tkoVrMJl1RX8QVWdacS_5bx-vATwJ8cBRR_91u5-7YP6KsCf-NYj2zIs5eSnbQS2zJP4027jdoVosMEQv9o8AYAm7VQrErOYk-D3sVrDddq7-14Aqm8xvcH3Q1N1ImrnrQeJ5X8LssKSh1yyqq4hM-VhURCHDL3EwoiyJWfv0ErL2PdTI7-0cb2o_1xC7SBObb4WzVOE39bmZfeapt8dqRyrS9v5qwCEhVBUq_p0d-8qBWJ3cMs__ZLCQ1PUbmQNx6fQyvoLYB8s4Kio-5ASCEPtWRiAz8Lpc-WQG5GDqAjbOM4L0EIqFeJAtrKdGRkFnu92_zcQ=w1644-h1096-no


Und - ja die Bearbeitung ist nicht perfekt!

Johnny
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin

13 Sekunden bei 200mm, dann besitzt du also eine Nachführung.

Generell würde ich bei der Bearbeitung das All nicht ins Schwarze absaufen lassen. Das lindert vielleicht auch schon die heftigen Tonwerabbrüche im Nebel. Dann noch eine priese weniger Sättigung, vor allem weniger Magenta und Grün.

Beim nächsten Mal würde ich auch eine niedrigere Iso wählen, damit das Zentrum nicht überstrahlt. Lieber zu dunkles hinterher aufhellen als zu helles hinterher abdunkeln, das funktioniert nämlich nicht.
 
Hallo Johnny,

ich denke da ist einiges schief gelaufen, vielleicht solltest Du die Aufnahme einfach nochmals machen.
Dann fange ich jetzt mal an zu mosern, was mir im einzelnen nicht passt.;)

1. Du machst also 15 Lights und nur fünf Darks. Mal ehrlich, was soll das? Du korrigierst also ein rauschärmeres Bild mit einem deutlich verrauschten um das Rauschen zu verstärken. Ich würde das als klassischen Schuss ins Knie bezeichnen. Andersherum wäre es schlauer gewesen oder halt die darks ganz weglassen und einen intelligenteren Mittelungsalgorithmus ran lassen.

2. Irgendwas beim Stacking ist mächtig schief gelaufen, denn ein fettes grünes Artefakt suhlt sich in deinem Nebel. Schau mal ob die Rückzentrierung korrekt funktioniert hat.

3. Die Bearbeitung ist, nennen wir es mal suboptimal. Klar muss der Kontrast erhöht werden, aber der Hintergrund sollte nicht geclippt werden, denn da befindet sich bestimmt noch Information. Das gleiche gilt für die Lichter. Ich schätze in den Rohbildern ist das Zentrum des Nebels und die Sterne nicht so ausgebrannt. Schau mal was da noch zu retten ist.
Die Farben sind übrigens auch etwas gewöhnungsbedürftig. Ich schätze die haben bei der Kontrasterhöhung auch massiv gelitten.


MfG

Rainmaker
 
Hallo Lichtbursche und Rainmaker,

danke für eure Einschätzung! Ich habe das letzte Foto neu bearbeitet (siehe ursprüngliches Posting):

  • weniger Kontrast
  • weniger Farbsättigung
  • Hintergrund nicht so dunkel

Das Artefakt ist verschwunden, aber der Hintergrund ist jetzt grau. Was meint ihr dazu?

Johnny
 
DEUTLICH besser! Gefällt mir gut, der Nebel wirkt viel räumlicher und realistischer, genauso wie das All drum herum. Es ist eben nicht schwarz. Etwas, dass ich auch erst bei meinen Astrofotografieanfängen lernen musste.
 
Ich muss mich auch mal dazu melden.

Man kann aus einer Krähe keinen Singvogel machen.
Das geänderte Bild ist schon viel besser, aber die zu lange Belichtung bleibt.

Also bitte viele kurze Belichtungen machen und dann gut verrechnen.
Und das mit den "Darkframes" ist dann die hohe Kunst, wird aber auch über bewertet.

gruß teo33
 
Hallo,

@ Johnny,

schon etwas besser, aber ich denke da geht noch mehr. Ich weiß jetzt nicht mit welchem Programm und wie genau Du den Kontrast angehoben hast, aber etwas geht da sicherlich noch. Versuch mal die Gradationskurve erst extrem steil ansteigen zu lassen und jenseits der Mitten die Steigung gegen eins gehen zu lassen.
Machst Du die Bilder im azimutalen Modus oder hast du einen Höhenwiege drunter? Falls das Ding azimutal läuft, dann schraub die Verstärkung noch etwas hoch. Das ist zwar eigentlich Bockmist, bringt aber noch eine gewisse Steigerung. Falls das Ding doch parallaktisch läuft, dann versuch die Belichtungszeit so lange zu verändern, bis es sagen wir mal 10% Ausschuss gibt.

@ teo33,

die Bilder sind nicht hintergrundlimitiert, da kann er so viele Bilder wie er will aufaddieren, der Gewinn wird immer suboptimal sein. Ich habe eine Zeit lang mit 120 sek. bei ISO 1600 und f/3,5 gearbeitet, weil ich ohne Guiding nicht zu viel Ausschuss haben wollte. Das Ergebnis war nichts gegen Frames mit 480sek. und ISO 800.
Ob man mit Darks arbeitet oder nicht hängt von der Kamera und von der Aufnahmetechnik ab. Das muss Johnny selbst ausprobieren, bei der Verwendung von Darks aber nicht weniger Darks als Lights.


MfG

Rainmaker
 
Zuletzt bearbeitet:
Das muss Johnny selbst ausprobieren, bei der Verwendung von Darks aber nicht weniger Darks als Lights.
MfG
Rainmaker

das höre ich so zum 1. mal und wenn ich mir sehr gute astrobilder ansehe und daten dazu lese sind es auch oft deutlich weniger als Lights. (dito flats)
die Programme die ich kenne verarbeiten die darks zu einem masterdark der dann vor dem stacken vom light abgezogen wird, hier ist doch nur das entfernen von pixelstörungen angestrebt, habe noch nie gehört das sich wenige darks negativ auswirken sollen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten