• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Tamron 35-150 Erfahrungsthread 35-150mm

Ich habe in einem Test gelesen, das der Kontrast des Objektivs nicht so gut sein soll. Kann das jemand bestätigen?
 
oh sorry, hab vergessen die option einzuschalten. ich packe sie mit den exifs noch einmal rein. bei 1200 pixel max. auflösung und jpg qualität von 76 damit das hier rein geht, geht auch noch was verloren.
die libelle ist zudem nur ein ausschnitt aus der mitte, das ursprungsbild packe ich noch hier mit dazu
 

Anhänge

Hat das Ding jemand an einer Z6 ausprobiert? Ich würde es tatsächlich als Hochzeitszoom verwenden und für Städtetrips.

Die Bilder sehen ja schon mal viel versprechend aus. Der Sweetspot soll wohl bei f 5.6 liegen, sowohl bei 35mm als auch bei 150mm.
 
manni-1990 schrieb:
Hat das Ding jemand an einer Z6 ausprobiert? Ich würde es tatsächlich als Hochzeitszoom verwenden und für Städtetrips.

Die Bilder sehen ja schon mal viel versprechend aus. Der Sweetspot soll wohl bei f 5.6 liegen, sowohl bei 35mm als auch bei 150mm.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dazu eine Quelle mit mehr Infos/Testbericht? Ich hummele und warte auf einen ausführlichen Test irgendwo im Netz...
Jno danke für die Info!
 
Hey Manni,

danke! Wobei der Unterschied nach deiner Quelle minimal zu sein scheint, siehe Graphen zur Schärfe im Artikel.

Felix
 
Die Brennweite ist irgendwie ziemlich schräg.
Wüsste nicht was ich mit einer Optik ab 35MM sollte. .

Auf Reisen jedenfalls nicht. . In der Natur?
Weiß nicht.. Nix für mich
 
MarcusPK schrieb:
Die Brennweite ist irgendwie ziemlich schräg.
Wüsste nicht was ich mit einer Optik ab 35MM sollte. .
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast den gesamten Porträt-Brennweitenbereich, von 35mm für Ganzkörper und Gruppenporträts bis 150mm für nahe Porträts in nur einem Objektiv, und das bei einer für Zooms sehr anständigen Lichtstärke. Der Verzicht auf die konstruktiv schwierigeren Weitwinkelbrennweiten von 24mm und 28mm verbessert die Möglichkeiten im vorhandenen Brennweitenbereich. Ich kann mir gut vorstellen, dass das Objektiv ideal ist, wenn man eine Hochzeit mit nur einem Objektiv bestehen will.

Hinzu kommt, dass es diesen Brennweitenbereich mit der Lichtstärke derzeit bei keinem anderen aktuell angebotenen Objektiv gibt, d. h. Tamron hat keine direkte Konkurrenz.

Mein Objektiv ist es auch nicht, aber ich mache auch keine Hochzeiten oder ähnliche Veranstaltungen. Wobei ich den letzten Kurzurlaub auch mit dem Objektiv hätte machen können (mit Familie an einen bekannten Ort, d. h. Familienbilder standen im Vordergrund, nicht die Sehenswürdigkeiten). Ich denke schon, dass das Objektiv seine Käufer finden wird.
 
Chevrette schrieb:
Hinzu kommt, dass es diesen Brennweitenbereich mit der Lichtstärke derzeit bei keinem anderen aktuell angebotenen Objektiv gibt, d. h. Tamron hat keine direkte Konkurrenz.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja.. ich weis ja nicht.. 2,8 bei 35mm.. ok.. so super ist da die freistellung nun nicht.. weitwinkel ist es auch nicht.. und ich (vermute) das es recht schnell auf f4 springt... also vermutlich bei 60mm... sprich.. durch die offene blende hat man nix gewonnen... eine mögelpackung halt da in der realität irgendwie nicht nutzbar.
bevor ich mir das teil antäte würde ich auf die bewährten 24-120 oder 24-105 setzen... Gerade auch auf Veranstaltungen möchte man ja doch auch mal das "ganze" zeigen.. im urlaub sowieso... aber hey.. alles gut.. kann ja jeder wie er mag.. :)
 
MarcusPK schrieb:
Naja.. ich weis ja nicht.. 2,8 bei 35mm.. ok.. so super ist da die freistellung nun nicht.. weitwinkel ist es auch nicht.. und ich (vermute) das es recht schnell auf f4 springt... also vermutlich bei 60mm... sprich.. durch die offene blende hat man nix gewonnen... eine mögelpackung halt da in der realität irgendwie nicht nutzbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann nicht mit jedem Objektiv alles haben. Ich habe früher an der F3 sehr gerne das AI-S 35-105/3,5-4,5 genutzt und fand den Brennweitenbereich sehr brauchbar. Von daher finde ich den BW-Bereich dieses Tamron schon interessant; wenn ich so ein Zoom drauf habe, fehlt mir öfter BW im Tele- als im WW-Bereich.

Für spezielle Wünsche gibt es spezielle Objektive. Wenn ich viel WW oder eine große Blende brauche, kommt eben ein anderes Glas vor die Kamera.
 
Es ist auch eine gute Ergänzung nach oben zu einem SWW Zoom. Egal ob nun ein xx-35 oder 14-24 an FX, oder gar ein xx-20 oder 24 an DX. Ich könnte mit dem 14-20 oder 11-20 und einem 35-150 fast alles abdecken in Landschaft und Stadt.An DX. Nur für Portrait wäre dann FX schön, wenn das Objektiv f 2.8-4 hat.
Gibt es bessere In Objektive für DX, die bis mindestens 135mm gehen,aber auch 35mm oder noch kürzer haben?

Ich bin auch gerne mit einem SWW und dem 50-500 an FX am Fotografieren. Wobei ich das 50_500 oft nur bis 200, maximal 300mm nutze, fur mich ist es ein sehr gutes 50-300 mit halt noch was mehr oben. Aber eben 50 und nicht 70mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich denke die Kombination macht das Objektiv wirklich nutzbar. Krolop und Gerst haben auch ein Video zu den beiden Objektiven 17-35mm 2.8-4 und 35-150mm 2.8-4 gemacht. In dem Video geht Martin darauf ein, dass er bei der Benutzung von Weitwinkel dann nicht 24 oder 28 mm braucht, sondern dann deutlich mehr Weitwinkel -> Ergo die 17mm oder weniger.

Und das macht für mich deutlich mehr Sinn. Ich habe mein Sigma 24-105 F4 verkauft und habe das 35-150 bestellt. Ich bestreite damit aber auch die ein oder andere Hochzeit und benutze 2 Bodys gleichzeitig. Entweder mit 70-200 2.8 an der Z6 und das 18-35mm an der D610 oder dann das 35-150mm an der Z6.

Und 35mm sind noch sehr gut um Panorama Aufnahmen zu erstellen.
 
Hallo,

Ich besitze nun das Objektiv und bin insgesamt zufrieden. Allerdings stelle ich eine starke Abweichung beim Vergrößerungsfaktor im Telebereich fest. Bei 145mm ist der Bildausschnitt mit dem Tamron wesentlich größer (Vergrösserungsfaktor kleiner) als bei einem Nikon 80-200. Wenn es sich bestätigt, wäre der Telebereich doch stark eingeschränkt. Welche Abweichung bei Vergrösserungsfaktoren gibt es denn so? Ich würde gerne einschätzen, ob das Tamron hier im Rahmen liegt.

Danke und viele Grüße

P.S. Ich habe zum genaueren Vergleich mit beiden Objektiven jeweils ein Foto mit gleichem Ausschnitt gemacht. Ergebnis: Brennweite beim Tamron: 150mm, beim Nikon 80-200: 125mm, bei einer Entfernung von ca. 4m.
Da stelle ich mir jetzt die Frage, ob nicht das Nikon 24-120 beim maximalen Telebereich mit dem Tamron 35-150 gleichwertig ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
graviton137 schrieb:
Das nennt man Focus Breathing und tritt bei fast allen aktuellen Teleobjektiven im Nahbereich mehr oder weniger stark auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Entfernung betrug 4m. Ich hatte davon auch schon gelesen, konnte mich an den Begriff aber nicht mehr erinnern, danke dafür. Meine Frage bleibt aber, wie stark ausgeprägt ist das Focus Breathing bei meinem Objektiv? Wie schaut es mit dem Nikon 24-120 im Vergleich aus?
Das ganze schränkt die theoretische Brennweite ja sehr stark ein, von "richtigen" 150mm kann in meinem Anwendungsbereich (= +/- 4m) keine Rede sein. :(
 
Ja, das stimmt. Die Angabe der Brennweite am Objektiv gilt immer für unendlich. Ein Objektiv in dem Bereich, das in der Richtung sehr positiv auffällt, wäre das Nikon 70-200/2.8 FL (aber nur dieses, die Vorgänger haben besonders ausgeprägtes FB).

Das 24-120 würde ich für Portraits nicht einsetzen, das Bokeh ist häßlich. Ist eher als Standardzoom gedacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei das afs 70-200f4 noch mehr effektive Brennweite auf unendlich bietet, als das 70200 2.8 fl.

Beim Tamron 70200 2.8g2 ist die Brennweitenverkürzung im Nahbereich heftig. Schein also Tradition bei Tamron zu sein.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten