Kamera Rx100 bis 180mm genausogut wie FZ200?

Hallo,

mich interessierte bis zu wieviel mm ich die Rx100 nutzen kann und die FZ200(meine Lieblingscam) zu hause lassen kann.
Hier ein paar Bilder zum Vergleich. Beide aus Raw mit DX0 Photolab 2 entwickelt und die RX100 bei der Ausgabe auf 4000Pixel horizontal hoch skaliert. Mein Resume bis zu 180mm ersetzt die RX100 1 die Fz200 auf alle Fälle in Sachen Zoom. In der 1:1 Einstellung sieht man schon bessere BQ für die FZ200. Verstehen tue ich das zwar nicht denn nach meiner INformation repräsentiert der 180mm Crop aus der RX100 1 ungefähr die gleiche Sensorgrösse wie bei der FZ200. Könnte eventuell daran liegen, dass die Sonyaufnahme bei Blende 5.6 und die FZ200 bei Offenblende 2.8 liegt, was ziemlich nah an der förderlichen Blende ist.


FZ200
[/url][/IMG]


RX100 1
[/url][/IMG]


Gruß RX100FZ

Die RX100 Mark1 hat doch nur eine Brennweite bis 100mm

Tele RX100 f4.9 - die 5.6 machen also keinen Sinn.

Hallo,

Frank-2.0 schrieb:

Tele RX100 f4.9 - die 5.6 machen also keinen Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe gerade nochmal nachgesehen meine RX100 steht tatsächlich auf Programmautomatik habe ich wohl nicht aufgepasst wollte eigentlich im Modus A fotografieren. Umso besser dann wird die Schärfe bei Blende 4.9 noch eine Idee besser sein. Was für mich bleibt ist dass sie eben bis ca 180mm nutzbar ist.
Die 180mm repräsentieren meines Erachtens zwar nicht 12 MPixel der FZ200 aber die gleiche Sensorfläche wie bei der FZ200. Der Crop der RX100 müsste also quasi 1/2.3 Zoll gross sein.

Gruß RX100FZ

RX100FZ schrieb:

Was für mich bleibt ist dass sie eben bis ca 180mm nutzbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Clearzoom ist vergleichbar mit bis zu 500mm und das bei vollen 20MP. Entsprechende Vergleichstest hatten wir hier vor Jahren schon durch. Nicht mit RAW (!) weil das sehr schwer nachzumachen ist.

RX100FZ schrieb:

…Die 180mm repräsentieren meines Erachtens zwar nicht 12 MPixel der FZ200 aber die gleiche Sensorfläche wie bei der FZ200.…

Zum Vergrößern anklicken....

Auflösung ist aber wichtiger als Sensorfläche. Du kannst doch sicher bei der FZ200 die Bildauflösung auch auf z.B. "3MP" einstellen - anschließend dieses Jpg-Foto auf die Größe von "12MP" eines zweiten Jpg-Fotos im Image-Editor hochskalieren.
Trotz gleicher Sensorfläche wird das mit den 12MP gemachte Foto das qualitativ deutlich bessere sein!

Das ist wohl logisch, wäre auch ein Wunder wenn nicht, weil es intern nur runtergerechnet und gespeichert wird

RX100FZ schrieb:

Umso besser dann wird die Schärfe bei Blende 4.9 noch eine Idee besser sein. Was für mich bleibt ist dass sie eben bis ca 180mm nutzbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Darf ich mal fragen wofür?
Für kleinere Abzüge oder auf einem 15 Zoll Laptop, einverstanden.

da geht es darum welche Auflösung Du brauchst um ein Bild auf deinem Ausgabemedium subjektiv noch gut zu finden.
Ich fand bei der RX100 immer bis ca. 140mm Clearzoom noch ganz brauchbar, darüber wird es mir schon zu pixelig bei 27 Zoll am Rechner.

RX100FZ schrieb:

Verstehen tue ich das zwar nicht denn nach meiner INformation repräsentiert der 180mm Crop aus der RX100 1 ungefähr die gleiche Sensorgrösse wie bei der FZ200. Könnte eventuell daran liegen, dass die ....

Zum Vergrößern anklicken....

... die X-fach Zoom Linse der FZ einfach nicht die optische Qualität wie ein 3x Zoom hat.

Hallo,

Frank-2.0 schrieb:

Der Clearzoom ist vergleichbar mit bis zu 500mm und das bei vollen 20MP. Entsprechende Vergleichstest hatten wir hier vor Jahren schon durch. Nicht mit RAW (!) weil das sehr schwer nachzumachen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

wobei der Clearzoom schon ziemlich gut ist ich komme aber ohne digitalzoom bei 20MPixel nur auf ca 190-200mm. Der Vorteil den Clearzoom in Raw nachzubilden ist allerdings, dass ich andere Bildbearbeitung in Raw besser machen kann.
Hier noch ein Vergleich eines RX100 Crop aus Raw mit einem Bild mit RX100 Clearzoom. Wobei der Clearzoom scheinbar schwer zu schlagen ist.

Clearzoom
[/url][/IMG]

Crop aus Raw DX0

[/url][/IMG]

Gruß RX100FZ

Hallo,

Henry06 schrieb:

Auflösung ist aber wichtiger als Sensorfläche.

Zum Vergrößern anklicken....

wozu dann 1 Zoll anstatt 1/2.3 kaufen?

Gruß
RX100FZ

born björg schrieb:

Das ist wohl logisch, wäre auch ein Wunder wenn nicht, weil es intern nur runtergerechnet und gespeichert wird

Darf ich mal fragen wofür?
Für kleinere Abzüge oder auf einem 15 Zoll Laptop, einverstanden.

da geht es darum welche Auflösung Du brauchst um ein Bild auf deinem Ausgabemedium subjektiv noch gut zu finden.
Ich fand bei der RX100 immer bis ca. 140mm Clearzoom noch ganz brauchbar, darüber wird es mir schon zu pixelig bei 27 Zoll am Rechner.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß ja dass ein Monitor durch seine eigene Strahlkraft ein anderes Ausgabemedium ist wie ein Papierabzug. Aber auf meinem 80cm LG ips Display BILLIGMonitor siehts gut und knackig aus ohne, dass man einzelne Pixel aus 40-50cm Abstand erkennt.

Gruß
RX100FZ

RX100FZ schrieb:

…wozu dann 1 Zoll anstatt 1/2.3 kaufen?…

Zum Vergrößern anklicken....

kleinere Sensoren bzw. kleinere Sensorpixelchen mit geringeren Abständen zueinander fangen eher an zu rauschen

----edit----
Hier wurde vor elf Jahren in einem Fotostudio die Bildqualität zweier Kameras verglichen, mit um etwa Faktor 30 unterschiedlich großen Sensoren! Und keiner der Fotoprofis konnte die Bilder anhand von DIN-A3+ Ausdrucken einer der beiden Kameras (immerhin damalige 500$ vs 40.000$ Cams) zuordnen:
https://luminous-landscape.com/kidding/

Henry06 schrieb:

kleinere Sensoren bzw. kleinere Sensorpixelchen mit geringeren Abständen zueinander fangen eher an zu rauschen...

Zum Vergrößern anklicken....

Hat aber nichts mit dem Abstand zueinander zu tun. Wegen der kleinen Fläche der Sensorzellen ist einfach die Photonenausbeute geringer und daraus resultiert ein kleinerer Abstand des elektrischen Nutzsignals vom Rauschsignal.

Gruß
ewm