Sony Semi Conductors soll FX-Sensor-Produktion aufgeben

Sony kann doch zukaufen, wenn es nicht ökonomisch ist, im eigenen Haus zu produzieren. Macht Nikon auch so. Sie lassen den D3s-Sensor auch nach ihren Vorgaben herstellen.

Riesbach schrieb:

Meine Meinung: Ein Fallenlassen des Vollformats wäre für Sony der erste Sargnagel im Bereich Fotographie und für viele User eine Art Aussperrung!
Glaube daran nicht , wohin denn mit den teuren Zeiss Objektiven hin?
Ernst-Dieter

Zum Vergrößern anklicken....

donesteban schrieb:

Es gibt EINE Ausnahme, die Panasonic GH1 hat vernünftige Dynamik. Aber warum wieder nur das extrem teure Modell? DIe GH1 zu nehmen, nur um anständige Bildqualität zu bekommen, ist schon ein kleiner Luxus.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi!
Da du auch von RAW speichern geredet hast, gehe ich jetzt mal davon aus, das du auch RAW speicherst und bearbeitest. Dann ist dieser Dynamikvergleich unter den (m)FT-Sensoren relativ egal. Ob jetzt Panasonic G1, GH1, G2, G10, GF1 oder Olympus PEN, sie verwenden ALLE denselben 12MP - Sensor. In Raw werden da kaum (ich will nicht sagen, gar keine,aber wenn, nur vernachlässigbar geringe) Unterschiede sichtbar sein.

der Thread ist schon lustig. Da kommt ein Gerücht auf daß SONY keine eigenen Sensoren mehr herstellen will und schon wird hier vom Aus für die DSLR-VF-Sparte gefaselt. Das ist ja schon ein Über-Glaskugel-Thread!

Soll Sony doch die fertigen Sensoren zukaufen - in der Automobil-Industrie ist das schon lange normal und niemand phantasiert über das Aus von VW und Co.

Ganz einfach, der Artikel geht darum, dass es Leute gibt, die glauben, Thom würde hier eine Verschwörung gegen Sony anzetteln, was ja gar nicht der Fall ist. Er hat lediglich Insiderinfos weitergegeben, die keine Insiderinfos bleiben wollten.

Thom Hogan ist für mich die Lichtfigur in der Branche. Er hat selbst Produktdesign im Elektronikbereich gemacht, er hat connections und weiß, wie die Abläufe sind. Schade, dass er nicht mehr auf dpreview.com postet, er hatte immer sehr viel über Mutmaßungen der Amateure zu sagen, so wie wir sie anstellen, immer hilfreich und argumentativ. Übrigens zweifelt auf dpreview.com niemand am Wahrheitsgehalt von Hogans Informationen. Nie würde er sowas veröffentlichen, was soviel Ausmaß hätte, ohne sich abgesichert zu haben.

Rufschädigend ist das natürlich auf jeden Fall, da werden Köpfe rollen in Japan. Sony hat aber bisher nicht dementiert, dass sie die FX-Sensor-Produktion aufgeben wollen. Mal sehen, was da noch kommt. Die wirtschaftlichen Zwänge werden nicht wegzudiskutieren sein, der Markt entwickelt sich so wie es die Masse will, nicht so wie wir. Hier im Forum ist definitiv nicht der Normaluser zugegen.

edgaa schrieb:

Und wie genau deutest du dann die Überschrift seines neusten Artikels?

Zum Vergrößern anklicken....

donesteban schrieb:

Die Systeme werden da noch einiges verbessern müssen. (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, das müssen sie und das werden sie, denn die Entwicklung geht weiter. Denke mal 5 Jahre zurück, wo waren sie damals?
Du hast gerade die GH1 (die E-PL1 nicht vergessen) und die Pixelgröße angesprochen. Da sieht man, wie sich die Sache im 4/3-Format entwickelt. Das größte Problem ist nicht der Sensor bzw. seine Pixelgröße, sondern die nachfolgende Hardware und Firmware. Die Rückwirkungen der Digitalitis nach dem Sensor auf der ganzen Strecke bis zur Speicherkarte auf das Eingangssignal zu minimieren ist jetzt die Kunst. Dann noch die JPG-Engine (für solche RAW-Muffel wie mich) weiter optimieren und so weiter....
Wenn die Pixel die Bösen wären, dann dürften die Kompaktknipsen schon lange nicht mehr funktionieren.

bloo schrieb:

Genau, denn Hogan ist nicht irgendwer, er veröffentlicht erst, wenn mehrere unabhängige Quellen das Gleiche äußern. Somit ist davon auszugehen, dass es sich nicht um ein Gerücht handelt, sondern um Insiderberichte, die uns bestätigen, was wir längst geahnt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier passt das Sprichwort:

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

Denn die Frage ist warum sollte man es nur einer monotonen Quelle, der zudem nur Nikon-User vordergründig ist ein solches Gerücht oder Nachricht von innerhalb der Sony Mitarbeiter herausbringen?
Sorry, Thom Hogans Glaubwürdigkeit ist und war früher soweit ich weiss auch nicht immer gegeben, war er nicht der, der mal sagte Nikon würde keine digitale KB-Kamera herstellen, das Bajonett wechseln?
Seine Industriekontakte und seine restliche Reputation in allen ehren, auch er kann sich irren, oder Fehlinformationen bekommen.

Wo bitte schön mehrere unabhängige Quellen, das meiste von anderen Quellen bzw. eher Blogger und (News oder Gerüchte-)Webseiten, stützen sich auf Thom Hogans Artikel in erster Linie.


Ansonsten ihr vergesst alle eins, wenn Sony derzeit FF-Sensoren noch produzieren sollte, dann wäre dies der 24,6 MP Sensor oder produziert Sony hier weitaus mehr als diesen Sensor nur?
Wenn ja, wenn es so unlukrativ sei, warum haben sie nicht schon vorher die Produktion eingestellt? Und selbst wenn sie es einstellen in Zukunft, dann heißt es nicht, dass man für spätere Alpha Kameras keine VF-KB Sensoren mehr gibt, ich bin mir sicher die Produktion neuer FF-KB Sensoren wäre nicht das Problem, sofern die Entwicklungsabteilung ordentlich die CMOS-Technik weiterentwickelt und voranbringt und die Produktionsanlagen für Sensoren noch KB-Sensoren neben APS-C und kleineren Sensoren herstellen können.

Oder will Sony alles komplett einstampfen was mit KB-VF zu tun hat?

Nicht, dass ich wüsste, dass Thom das je behauptet hätte. Vielleicht hast Du ja einen Link zu seiner Webseite, er hat alles archiviert. Außerdem ist er sehr explizit, wenn es darum geht, Vermutungen oder substanzielle Gerüchte zu kennzeichnen. Man muss nur genau lesen.

Jedes Jahr aufs Neue veröffentlicht er Prognosen, welche Kameras Nikon herausbringen wird und am Ende des Jahres überprüft er selber, wo er sich geirrt hat. Das hat aber nichts mit Gerüchten zu tun.

Mir ist kein zweiter KB-Sensor von Sony bekannt als der 24 MPix-Sensor, der in der A850/A900 und modifiziert in der D3X steckt.

Photongraph schrieb:

war er nicht der, der mal sagte Nikon würde keine digitale KB-Kamera herstellen, das Bajonett wechseln?
...
Ansonsten ihr vergesst alle eins, wenn Sony derzeit FF-Sensoren noch produzieren sollte, dann wäre dies der 24,6 MP Sensor oder produziert Sony hier weitaus mehr als diesen Sensor nur?

Zum Vergrößern anklicken....

Soviele D3X werden auch nicht abgesetzt, so dass der 24-Mpix-Sensor von Sony, der in 3 Modellen (von Nikon modifiziert) seinen Dienst tut, offensichtlich nicht in den Stückzahlen gefertigt werden kann, dass es sich lohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das noch richtig in erinnerung habe war im letzten jahr in japan die verkaufsquote aller KB Digitalen nicht mal bei 2%, im jahr davor war es noch etwas mehr.
Ich glaub es waren sogar nur 1,2% der gesamten systemkameras (dslr und auch evil) KB format.

Das forum hier ist halt nicht repräsentativ für den wirklichen markt

bloo schrieb:

Genau, denn Hogan ist nicht irgendwer, er veröffentlicht erst, wenn mehrere unabhängige Quellen das Gleiche äußern. Somit ist davon auszugehen, dass es sich nicht um ein Gerücht handelt, sondern um Insiderberichte, die uns bestätigen, was wir längst geahnt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Und nochmal, für die die zu schnell lesen: Hogan schreibt nur davon, dass der Sony Sensor eventuell eingestellt wird. Das heisst nicht, dass keine Sony Kameras mit KB Sensor mehr kommen. Selbst wenn kein neuer Sensor in Kooperation mit Sony raus gebracht wird (den Sony einfach haben kann), dann kann Sony zumindest immer noch den Kodak Sensor kaufen.

Das Ende des eigenen Sensors wäre vermutlich das Ende des Discountpreises bei der KB DSLR. Aber nicht das Ende einer KB DSLR für etwa die Hälfte dessen, was eine D3x oder 1Ds III kosten.

nolfo666 schrieb:

Hi!
Da du auch von RAW speichern geredet hast, gehe ich jetzt mal davon aus, das du auch RAW speicherst und bearbeitest. Dann ist dieser Dynamikvergleich unter den (m)FT-Sensoren relativ egal. Ob jetzt Panasonic G1, GH1, G2, G10, GF1 oder Olympus PEN, sie verwenden ALLE denselben 12MP - Sensor. In Raw werden da kaum (ich will nicht sagen, gar keine,aber wenn, nur vernachlässigbar geringe) Unterschiede sichtbar sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich beziezh mich nur auf RAW. DxO Mark ist RAW. Und da bringt die GH1 tatsächlich 1 bis 1.5 Blenden behr. Das macht viel aus! Die GH1 hat ja auch sonst einen speziellen Sensor (er ist grösser als m4/3).

Apropos alternativen Kamerakonzepten und ohne Spiegel und Sony:

Eine GH-1 und ein einigermasen lichtstarkes 12-60mm/2.8-4 wiegen 960g (plus noch ein Adapter).

Wenn man die Sony R1 nimmt, berücksichtigt, dass sie einen 21.7mm statt 17.3mm breiten Sensor hat (GH-1 im Format 4:3, bei 3:2 wird er vermutlich minimal breiter als 17.3mm, aber ich weiss nicht genau wie viel), dann darf man bei der R1 in Sachen Freistellmöglichkeiten statt f/2.8-4.8 (was auf der Linse steht) f/2.2-3.8 rechnen. Selbst wenn der GH-1 Sensor noch ein paar Zehntel breiter ist: Gleiche Freistellmöglichkeiten. Und 24-120mm KB - das ist der gleiche Bereich wie mit dem 12-60mm Olympus.

Die Sony wiegt 995g. Gleich viel also. Was hat sich nun in 5 Jahren getan? Die Linse ist wechselbar. Monitor und Sucher sind sicher besser geworden, die Features sind mehr geworden. Aber sonst? An der Bildqualität hat sich im Vergleich GH-1 und Sony R1 doch nicht viel getan, oder?

donesteban schrieb:

...

Eine GH-1 und ein einigermasen lichtstarkes 12-60mm/2.8-4 wiegen 960g (plus noch ein Adapter).

Wenn man die Sony R1 nimmt, berücksichtigt, dass sie einen 21.7mm statt 17.3mm breiten Sensor hat (GH-1 im Format 4:3, bei 3:2 wird er vermutlich minimal breiter als 17.3mm, aber ich weiss nicht genau wie viel), dann darf man bei der R1 in Sachen Freistellmöglichkeiten statt f/2.8-4.8 (was auf der Linse steht) f/2.2-3.8 rechnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du denn auf 2/3 Blenden Differenz?

Nimm doch zum Rechnen einfach die Sensor-Diagonalen, doppelte Diagonale = doppelte Blende.

Die Sony wiegt 995g. Gleich viel also. Was hat sich nun in 5 Jahren getan?
Die Linse ist wechselbar. Monitor und Sucher sind sicher besser geworden, die Features sind mehr geworden. Aber sonst? An der Bildqualität hat sich im Vergleich GH-1 und Sony R1 doch nicht viel getan, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein paar Antworten hats Du Dir selbst gegeben. Autofokus und Video würde mir z.B. noch einfallen.

Mach doch einen Vergleich bei der Bildqualität, z.B. bei dpreview.

Ansonsten ist das 12-60 ein FT Objektiv mit Dichtungen und zweifachem Ring-USM und kein auf Gewicht optimiertes mFT Objektiv, das könnte ja ganz vielleicht noch ein bisschen was ausmachen, nicht wahr?

ch beziezh mich nur auf RAW. DxO Mark ist RAW. Und da bringt die GH1 tatsächlich 1 bis 1.5 Blenden behr. Das macht viel aus! Die GH1 hat ja auch sonst einen speziellen Sensor (er ist grösser als m4/3).

Zum Vergrößern anklicken....

Und er ist von der entwicklung eine generation weiter als die restlichen 12mp FT/mFT n-mos sensoren.
Beim GH1 sensor ist erstmals für FT ein teil der bildverarbeitung direkt am sensor verbaut wie auch bei den ganzen anderen aktuellen cmos sensoren der anderen hersteller.
Es fehlte beim GH1 sensor eigentlich nur das neue randfreie mikrolinsendesign das wohl mit den neuen kameras jetzt auch bei FT eingeführt wird, bei canon gibt es das ja schon seit der 50d? oder war es die 7d?

Laut den neusten, von Sonyalpharumors als "sicher richtig" eingestuften Gerüchten, steigt Sony nicht aus dem Vollformatgeschäft aus.
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-...ll-soon-come-with-their-sony-powered-cameras/