Systementscheidung Ausrüstung für schnellen Hallensport bis 3,5K€ gesucht

Kenne mich mit Sportfotografie nicht aus, aber sind 1/400 und 1/500 nicht ein wenig knapp ? Ich würde aus dem Bauch heraus sagen minimum 1/800sek. Es sei, man möchte die Bewegungsunschärfe

Kürzer ist besser. Ganz klar.
Aber heute war Testtag

Hi,
ich habe auch mft und fotografiere damit Eiskunstlauf. Wegen des Rauschens hab ich mir dann eine D750 zugelegt. Dazu kann ich sagen: w eniger Rauschen ja, aber! Ich komme von den DSLM und kam mit der DSLR einfach nicht so zurecht. Das Bilder machen hat auch deutlich weniger Spaß gemacht so. U.a. auch, weil die Objektive sokche Klötze sind. Was ich sagen will: Nicht umsteigen ohne das neue System vorher gründlich auszuprobieren!
Ich bin jetzt bei Sony E für hohe ISOs gelandet und ganz zufrieden.
Noch wichtiger ist meiner Meinung nach aber auf jeden Fall die Arbeit mit RAW - da kannst du ja in LR eine für deine Standards passende Voreinstellung einrichten.
VG
Christoph

PS:
1/640 reicht i.d.R. für Pirouetten beim EKL. Das müsste dann doch beim Volleyball auch reichen, oder?

Zu den Verschlusszeiten:
Wenn man alles 100% einfrieren will, sind 1/1000 noch zu lang.



Meistens reicht es und dieses Foto ist in Bezug auf die Deformation des Balles ein echter Glücksfall und eine längere Belichtung hätte es wertlos gemacht.



Aber auch rel. lange Zeiten können durchaus reizvoll sein.
Ich finde durch die Bewegungsunschärfe gewinnt dieses Foto erst an Dynamik.



Dogmatisch sehe ich die Zeiten jedenfalls nicht.

Willi

PS: Die Fotos sind übrigens aus der CU Arena in HH. Und die ist mal deutlich heller als unser heimischer Schuhkarton. Da klappts dann auch mit Oly jpg

wie weit bist du mit deinem Oly 75mm vom Geschehen weg? Sind die Bilder stark gecroppt ?

Schau mal hier rein.
https://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=68

irgendwie fehlt deinen Bildern etwas. Kann an der Nachbearbeitung liegen oder KB wäre vielleicht doch besser. Ich mag das nicht beurteilen.

Naja µft mit f/2.8 ist halt was anderes als KB mit gleicher Blende... und wenn man sich mal den Volleyball-Faden anschaut, sind auch verdammt viele Bilder mit ner 1Dx gemacht, die aber mit dem entsprechenden Zoom nicht in´s Budget passt.

Nebenbei bemerkt, mir scheint der Weißabgleich passt nicht, die Bilder wirken alle leicht grün/blau-stichig.

******** schrieb:

wie weit bist du mit deinem Oly 75mm vom Geschehen weg? Sind die Bilder stark gecroppt ?

irgendwie fehlt deinen Bildern etwas. Kann an der Nachbearbeitung liegen oder KB wäre vielleicht doch besser. Ich mag das nicht beurteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind mit dem Zoom gemacht, wie man sieht, wenn man auf die Anhänge klickt. Mit dem 75er hätte er auf ISO 3200 gehen können, auf Kosten der Flexibilität beim Ausschnitt.

Die Nachbearbeitung ist noch nicht optimal (was im übrigen Geschmackssache ist). Eine stärkere S-Kurve, etwas andere Farbgebung (Weißabgleich, @TE: schon mal manuell mit einer Graukarte eingestellt bzw. einfach eine Aufnahme einer Graukarte o.ä. als Referenz für die RAW-Bearbeitung mitfotografiert?) und stärkere Nachschärfung würden mehr Pepp geben (evtl. Klarheit-Regler in LR moderat hochdrehen).

Ich finde es erstaunlich, was der TE mit der M1II und einem guten Objektiv liefert, selbst noch mit ISO 6400. Klar, eine Kamera mit größerem Sensor und einem 70-200/2.8 würde das noch entspannter schaffen. Die Fotos finde ich alles andere als untauglich, vor allem im Amateurbereich.

WilliW. schrieb:

Zu den Verschlusszeiten:
Wenn man alles 100% einfrieren will, sind 1/1000 noch zu lang.

....Aber auch rel. lange Zeiten können durchaus reizvoll sein.
Ich finde durch die Bewegungsunschärfe gewinnt dieses Foto erst an Dynamik.....

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so sehe ich es auch, dass etwas Bewegung Sportbildern oft gut tut.

Die Fotos vom Volleyball sind tlw. (zu) stark gecroppt.
Wie ich schon schrieb, muss ich besser werden, gleich den passenden Ausschnitt zu fotografieren. Und da ist der Zwang dazu durch Verwendung des 75 1.8 schon mal eine ganz gute Übung, auch wenn es viel nicht rettbaren Ausschuß bedeutet. Was nicht auf dem Foto drauf ist, kann ich auch durch croppen nicht mehr zeigen.

Weißabgleich:
Ja, stört mich auch. Die letzten drei hier gezeigten Fotos sind auch jpg. Die von Samstag sind meine ersten aus RAW. Leider hatte ich da absolute Berührungsängste, weil ich bis vor einiger Zeit eigentlich alles nur mit Picasa gemacht habe und der automatische Weißabgleich der EM-1 II gegenüber dem Vorgänger da einfach meistens gut brauchbar funktioniert.
Jetzt nutze ich LR, weiß, dass sogar ich mit RAW umgehen können kann und muss das jetzt optimieren. Graukarte ist da sicher ein Anfang, da gerade die Volleyballtempel wie die Max-Schmeling-Halle in Berlin so komisch beleuchtet sind, dass eigentlich alle, selbst das Fernsehen, dort Probs mit dem WB haben. Ich bin mit der E-M1 mal mit händisch eingestelltem WB für Unterwasserfotografie unterwegs gewesen - sah gut aus.

Gute Bilder bei high ISO:
Wenn gutes Licht ist wie in HH, werden auch high ISO Bilder mit dann kurzen Belichtungszeiten richtig gut. Komisch, aber ist so. Da kann ich in unserer kleinen Halle 3x mit dem Fuß aufstampfen aber da wirds manchmal schon ab ISO 2000 richtig schlecht.


@Mods
Danke, dass Ihr den Fred so lange geöffnet gelassen habt.
Mir hat diese Diskussion extrem viel gebracht.

In neue Technik werde ich zunächst nicht investieren, es sei denn, mir kommt eine günstige KB Ausrüstung vor die Flinte, um dann mal direkt zu testen und vergleichen zu können.
Ich werde jetzt das Erscheinen der neuen Oly Granate und die entsprechenden Berichte abwarten und dann mal weiter sehen.
In drei Monaten ist eh Schluss mit Volleyball und bis zum Herbst wird sich sicher noch einiges ergeben.

Nochmals besten Dank allen Schreibern

Willi

Also ich find die Bilder erstaunlich gut!!
Jemand hier hat gesagt das sie zu viel rauschen?
Wo denn?? Viel mit rauschen ist da nix
Weißabgleich.... find ich jetzt auch nicht so schlimm aber da kann man je nach Geschmack immer noch was machen. Aber ich glaube das grüne kommt von dem Hallenboden. Selbst in natura würde das Licht wahrscheinlich grünlich aussehen.
Die Bewebungsunschärfe find ich auch gar nicht so schlecht, bringt Leben in die Bude

Nee, mit den drei Bildern bin ich gut zufrieden.
Beim 6400 erkennt man im Vergleich zu den anderen ein Rauschen, stört mich aber nicht.
Aber in unserer heimischen Schulsporthalle hätte ich gerne mehr Unterstützung von der technischen Seite gehabt. Dieser Thread zeigt mir, dass das nur bei KB der Fall sein dürfte.

Willi

Moin,

hier gibts ein paar meiner Meinung nach gelungene Versuche mit LR RAW Entwicklung.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15373890#post15373890

Die Fotos sind beschnitten und neben der automatischen LR Routine habe ich leicht entrauscht, nachgeschärft und vor allem die hellen Mitteltöne der Gradiationskurve hoch gezogen.

Ich bin für meine Verhältnisse gut zufrieden.
Wichtig ist wirklich, dass ich möglichst das Motiv so aufnehme, wie ich es auch veröffentlichen will. Zu viel Beschnitt lässt unsere Beleuchtung einfach nicht zu - hab ich eingesehen
Jetzt müsste Oly nur noch ein 75 f1.2 bringen und alles wäre gut

Was ich aber auch gemerkt habe; mein 2.8er Zoom schluckt in unserer Halle einfach zu viel Licht.
Daher juckt es schon, mal eine D500 zum Testen zu kaufen, um wieder zoomen zu können. Oder eben auch eine 5d mk III.

Aber die letzten paar Spiele der Saison bekomme auch so noch hin

Willi

WilliW. schrieb:

Ich denke, ich würde anfangs mit einem Body plus 70-200 2.8 klar kommen.
Nur von welchem Hersteller und welche Modellen?
Preislich wäre halt irgendwo bei 3500.- Schluss, wobei ein Gebrauchtkauf für mich kein Problem darstellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne Nikon D4 oder Canon Modell und dazu 70-200 2.8 und gut ist.

Wenn du noch am Überlegen bist dann könnte dir der Mirrorless Sport Test von YouTube helfen:

https://m.youtube.com/watch?v=-oXHiORuRk0

Moin,

so langsam glaube ich, ist eine Entscheidung gefallen.
Die neue Oly bringt mich nach bisherigen Äußerungen kaum weiter und die neuen Features sind mir im Vergleich zum Vorgänger das viele Geld nicht wert.

Also werde ich mir wohl, wie anfangs schon empfohlen, die D500 mit dem 2.8er 70-200 Tamron zulegen.
Ich habe mich jetzt über zig Stunden durch diverse Artikel und Videos zu der Thematik gequält und sehe diese Lösung für mich momentan als diejenige an, die mich weiter bringen kann.

Warum kein KB? Weil dann das 70-200 am langen Ende zu kurz wäre und ich auf 10 Bilder/Sekunde und Schwenkdisplay Wert lege.
Ich weiß inzwischen, dass ich aus unserer dunklen Halle nur gute Fotos abliefern kann, wenn ich möglichst aufs Croppen verzichte.
Beim Spiel gestern hatte ich bewusst nur das Lumix 35-100 2.8 dabei und wenn die Aktion auf der anderen Netzseite steigt, muss ich bei 100mm, sprich 200mm KB Äquivalent schon wieder gut was weg schneiden. Dann kann ich auch gleich mit APS-C arbeiten.

Wenn ich Gebraucht- und/oder Grauimporte wähle, kostet mich der Ausflug in die Nikon Welt knapp 2500.-€. Ist billiger als der neue Oly Body und liefert hoffentlich bessere ISO 6400 Bilder

Willi

Damit hast du ja mit die beste APS-C Cam gewählt. Eine gute Wahl. Bin mir sicher dass du viel Freude haben wirst. :-D

Die beste APS-C ist aber nun mal immer noch keine KB. Ich würde dir dazu raten die Brennweite des 70-200 zu akzeptieren und am langen Ende auf Fußzoom zu setzen. Bei 300 mm geht das Verwackeln bei 1/500 s spätestens wieder los.

Außerdem nehmen sich deine Oly und die d500 nicht wirklich viel. Habe gerade eine d500 hier liegen. Klar, tolles Bedienkonzept, toller AF und eine gute Burstrate bietet sie, aber sie bleibt nun mal sensortechnisch näher na der Oly als am KB.

Daher rate ich dir von APS-C bei Volleyball Hallensport ab. Ausgehend von deiner jetzigen Ausstattung.

Och Mönsch ist das schwer ...

Dann statt der D500 lieber die D750? Wäre sogar noch günstiger.
Die Canon 5D III gefällt mir irgendwie nicht.

Willi

Babbeldibu schrieb:

Die beste APS-C ist aber nun mal immer noch keine KB. Ich würde dir dazu raten die Brennweite des 70-200 zu akzeptieren und am langen Ende auf Fußzoom zu setzen. Bei 300 mm geht das Verwackeln bei 1/500 s spätestens wieder los.

Außerdem nehmen sich deine Oly und die d500 nicht wirklich viel. Habe gerade eine d500 hier liegen. Klar, tolles Bedienkonzept, toller AF und eine gute Burstrate bietet sie, aber sie bleibt nun mal sensortechnisch näher na der Oly als am KB.

Daher rate ich dir von APS-C bei Volleyball Hallensport ab. Ausgehend von deiner jetzigen Ausstattung.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ähnlich. Erst bei Kleinbild ist's ein signifikanter Gewinn. Die fehlenden mm kannst du durch croppen ausgleichen. Die Auflösung sollte kein Problem darstellen, eher das durch croppen vergrößerte Rauschen und das ist bei Kleinbildkameras entsprechend niedriger. Mit der d500 gibt es dazu ja auch keinen Gewichtsvorteil.

WilliW. schrieb:

Och Mönsch ist das schwer ...

Dann statt der D500 lieber die D750? Wäre sogar noch günstiger.
Die Canon 5D III gefällt mir irgendwie nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Beide glänzen nicht gerade durch 10 fps und beide kommen dabei nicht ganz an die AF-Performance D500 heran, weder beim AF-C, schon gar nicht bei der Bildfeldabdeckung der AF Punkte.