Sony A7R III + Zeiss 35/2.8 oder RX1R II + 35/2.0?

watchrobbie schrieb:

Leider nicht. Das 35mm 2.8 ist auch bei 2.8 deutlich schlechter als das verbaute 35mm bei 2.8.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so? Habe über das 35er 2.8 eigentlich Gutes gehört.

watchrobbie schrieb:

Leider nicht. Das 35mm 2.8 ist auch bei 2.8 deutlich schlechter als das verbaute 35mm bei 2.8.

Zum Vergrößern anklicken....

deutlich schlechter,
ich verstehe diese Aussagen nicht,
die Unterschiede sind gering.

Neben dem FE35/2,8 habe ich auch ein Ultron 35/1,7

und wenn man nicht weiß mit welchem Objektiv die Aufnahme gemacht wurde,
wird man am fertigen Bild kaum Unterschiede sehen.

von daher würde ich immer zur A7r -FE35/2,8 greifen,
besserer Sensor fast gleich groß,
günstiger und Wechselmöglichkeiten.

Das Sonnar der RX ist wirklich sagenhaft gut - es ist das beste 35er, dass ich je bessen habe. Kein anderes 35er zaubert so ein geschmeidiges und butterweiches Bokeh.

Den Zentralverschluss möchte ich auch nicht mehr hergeben - einen Graufilter habe ich aber immer dabei, damit man auch bei viel Licht auf Offenblende gehen kann.

Das 35/2.8 ist zwar auch ein Sonnar - ist aber um Welten von der optischen Qualität des 35/2.0 entfernt. Ich habe es allerdings nur an der A7II und A7RII gehabt - beide mal war ich nicht zufrieden. Auch das Distagon hat mich nicht überzeugt: es stellt zwar etwas stärker frei, aber die Qualität des Bokehs kommt nicht an das Sonnar der RX1(R)(II) heran.

Gruß Tom

teocoach schrieb:

Wieso überhaupt eine RX1? Na eindeutig wegen der Größe / Kompaktheit.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man auch so sehen: Wieso keine RX1? Na eindeutig wegen der Größe/Kompaktheit...

Ich hatte eine RX1R II beim Dealer meines Vertrauens für ein paar Schnappschüsse ums Quartier geliehen, da ich auch geliebäugelt hatte. Als evtl. Ersatz für mehrfach erwähnte Kombi A7R+35F28. Jedenfalls nach dem, was ich online auf der Sony-Seite gesehen hatte.

Erster Eindruck: Huch, ist die klein, kaum größer als meine RX100...
Zweiter Eindruck: Schwupps - da war sie mir beim Befingern schon aus der Hand gerutscht... Zum Glück stand meine Kameratasche genau drunter. Nix passiert. Schweißausbruch.
Dritter Eindruck: Kopflastig. Das 35/2 ist ein ganz schöner Klumpen, glaubt man nicht.
Vierter Eindruck: Die Bilder sind schon geil.
Fünfter Eindruck: Aber dafür wirklich 3,5 k€ auf den Tresen zählen... ?

Fazit: RX1 nix für meine Pranken. Mehr für kleinfingrige Asiaten? Reumütig bei der A7R geblieben.

Empfehlung: Nie einfach nach den Produktbildern online bestellen. Unbedingt vorher in die Hand nehmen.

Bzgl. dem Handling gibt es einen sehr praktischen Griff von Fotodiox oder Haoge.
Da wird die Usibility gleich viel besser!

Ich sehe das genau so wie boisbleu.
Hatte schon einige 35er, aber keines kommt an das der RX1RII ran.
Neben dem Bokeh ist die Tiefenschärfe und die Offenblenfähigkeit ("3D Pop", wenn es den gibt) beindruckend.
Für mich ist die RX1RII für meine Motorrad- und Mountainbikereisen ein Geschenk.
Maximale Bildqualität auf minimalstem Raum!

VG Oli

freiraum7 schrieb:

Hatte schon einige 35er, aber keines kommt an das der RX1RII ran.
Neben dem Bokeh ist die Tiefenschärfe und die Offenblenfähigkeit ("3D Pop", wenn es den gibt) beindruckend.
Für mich ist die RX1RII für meine Motorrad- und Mountainbikereisen ein Geschenk.
Maximale Bildqualität auf minimalstem Raum!

VG Oli

Zum Vergrößern anklicken....

+1
Ich hatte mal parallel die RX1r2 und die A7r2
Mit dem Wechsel zur A7r3 habe ich aber entschieden, das 35-1.4 zu behalten und die RX1 zu verkaufen (weil ich sie einfach zu selten benutzt habe)

Qualitativ kenne ich aber nichts besseres als die RX1 (auch das 1.4er nicht ab 2.0). Das bewegt sich dann auf ähnlichem Niveau, finde ich

KDKPhoto schrieb:

Alternativen gibt es im VF nicht. Die Leica Q 28 mm 1.7.

Soll es preiswerter sein: APSC Fuji X100 F auf KB 35 mm 2.0

Ich würde mir die A7 RIII nicht kaufen um dann nur ein Objektiv zu nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte mich ja auch relativ intensiv damit befasst, welche Richtung ich in Bezug auf die Auswahl meines Kamerasystems einschlagen würde.

Die Ausgangslage war eine Ähnliche - ich wusste, dass ich grundsätzlich mit einer Brennweite sehr gut zurecht kommen würde. In meinem Fall war bzw. ist das der Brennweitenbereich um die 24 bis 30 Millimeter. Da ich ganz besonderen Wert auf ein hohes Freistellungsverhalten lege (und ich von einer mft-Cropkamera kam), reduzierte sich die Auswahl grundsätzlich auf Kameras mit einem Kleinbildsensor. Im Endeffekt gab es dann diese Auswahl:

- Sony a7R III mit 28 MM F/2.0
- Leica Q mit 28 MM F/1.7

Zugeben muss ich, dass mich die Leica Q schon sehr gefallen hätte. Das Ding ist schon eine Wucht und etwas Besonderes. Die Leica Q (und auch die RX1-Kameras) bleiben jedoch Kompaktkameras. Und diese haben eben den großen Nachteil, dass man das Ding nicht selbst reinigen kann - zumal hinzukommt, dass der Sensor und die Technik irgendwann veraltet bzw. verschleißt. Dann bleibt nur eine Entsorgung der Kamera -logischerweise inklusive des hervorragenden fest verbauten Objektives.

Zumal hinzukommt, dass man bei der a7R III dennoch bei Bedarf andere Objektive anschließen könnte - Fotografiegewohnheiten ändern sich gelegentlich.

Daher würde ich in Deinem Fall zur a7R III mit dem 35 MM F/2.8 greifen.

gruß,
flo

Die beste Lösung wäre wenn Sony das 35mm 2 Zeiss der RX1 mit E-Bajonett rausbringen würde......

KDKPhoto schrieb:

M.M.n. ist doch als die erstes diese Frage zu beantworten:

Fotografiere ich immer mit einer Brennweite, oder möchte ich Objektive auch wechseln können?

Ja: Dann ist der Thread hinfällig

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Ich habe ja die A7R3 mit dem Zeiss 35/2.8 (und weiteren FE-Objektiven), sowie eine RX10 IV, decke also vieles ab.

Ich bin aber nur mit der Kombi A7R3 + 35/2.8 sehr gerne "reduziert" unterwegs. Ich habe mich nur gefragt, ob für solche Fälle die RX1R II vielleicht eine deutlich bessere Alternative wäre (würde in dem Fall das 35/2.8 wieder verkaufen).

Inzwischen habe ich mir aber viele Bilder mit dem 35/2.8 und der RX1R II angeschaut: ja, das Bokeh ist - in besonderen Fällen - schon eine Spur gefälliger als mit dem Zeiss 35/2.8, die Freistellung mit 2.0 natürlich etwas stärker und vermehrt im Nahbereich einsetzbar – und insgesamt hat die RX1R II auch eine schöne Bildanmutung (die hat die Kombi A7R3 + 35/2.8 aber auch).

Aber wenn ich das für meine Zwecke so betrachte, dann sieht man den Unterschied in Nuancen, in Einzelfällen auch deutlicher - aber letztlich ist der Unterschied für mich einfach nicht groß genug, um zusätzlich ca. 2500 Euro für eine gebrauchte RX1R II auf den Tisch zu legen. Die Kombi A7R3 + 35/2.8 ist schon wirklich sehr gut und für die wenigen Spezialfälle, wo man den Unterschied wirklich deutlich sieht, bin ich einfach nicht bereit, das Geld auszugeben. Zumal ich eben nicht HAUPTSÄCHLICH mit 35mm fotografiere, sondern nur ab und an - dann aber gezielt und gerne.

Die Leica Q würde mich als individuelles Einzelstück für eine Zeit lang richtig reizen - aber 28mm sind nicht meine Brennweite und werden es auch nie werden.

Danke für eure rege Beteiligung und die vielen interessanten Gedanken und Erfahrungen dazu.

Bin gespannt ob Sony einen RX1R II Nachfolger bringt. Problem sehe ich beim Akku, wenn der größer wird, wird die ganze Kamera evtl. wieder zu groß. Den aktuellen Akku kann man ja absolut vergessen. Klar, 5 Ersatzakkus sind schnell eingesteckt... Ansonsten könnte ich mir sie als Ersatz für das 35mm 2.8 durchaus vorstellen wenn da nicht diese Nachteile wären: Kein 4K-Video an Bord wie bei der A7RIII, Staubproblem, schlechte Akkuleistung und natürlich der hohe Preis. Am Graumarkt abzüglich Verkaufserlös eines 35mm 2.8 legt man immer noch rund 2.2K hin. Ob sich das lohnt... bei den Nachteilen? Nur englisches Menü und es könnte jederzeit der Nachfolger hinter der Ecke stehen. Auf der anderen Seite Vollformat mit einem phänomenalen 35er in der Tasche ohne zu schleppen, einfach so dabei. Hm, schwierige Entscheidung...

Gibt es hier überhaupt noch Liebhaber von der RX-1

Wenn ich mir das hier alles so anschaue.....
wundere ich mich, dass so viele User ihre
RX1R, oder sogar die RX1RII einfach so -
wieder verkaufen - WARUM ???
Ich habe vor 3 Jahren mein gesamtes Gerödel verkauft
Leica, Canon und die entsprechenden Objektive.
Ich muss nun nichts mehr schleppen !!!!
…. und habe mit der RX1R meine optimale Kamera gefunden.
Die RX1RII ist ohne Blitz, von daher für mich ungeeignet.
Ich würde mein Schätzchen von Sony niemals verkaufen wollen.
Als Ergänzung habe ich noch die Digilux 2 und die D-Lux (109)
Das reicht mir absolut für mein Hobby.

Warum wird die RX1r verkauft ??? Sie ist doch eine KLASSE Kamera ???

Ich bin nun seit Ende 2015 (!) mit der RII unterwegs, fotografiere aber nicht mehr so viel wie früher. Sie ist immer noch meine Traumkamera und für Innenräume nutze ich noch den Sony Blitz (HVL-F32M) indirekt.

Ein Verkauf kommt nicht in Frage.

Gruß Tom

manni40 schrieb:

Wenn ich mir das hier alles so anschaue.....
wundere ich mich, dass so viele User ihre
RX1R, oder sogar die RX1RII einfach so -
wieder verkaufen - WARUM ???
Ich habe vor 3 Jahren mein gesamtes Gerödel verkauft
Leica, Canon und die entsprechenden Objektive.
Ich muss nun nichts mehr schleppen !!!!
…. und habe mit der RX1R meine optimale Kamera gefunden.
Die RX1RII ist ohne Blitz, von daher für mich ungeeignet.
Ich würde mein Schätzchen von Sony niemals verkaufen wollen.
Als Ergänzung habe ich noch die Digilux 2 und die D-Lux (109)
Das reicht mir absolut für mein Hobby.

Warum wird die RX1r verkauft ??? Sie ist doch eine KLASSE Kamera ???

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte sie mir vor Weihnachten bestellt und fest neben meiner A7RIII aus Mangel an einem Top 35er im E-Mount Bereich geplant. Der Hype der um das 35er an der RX-1 gemacht wird wollte ich gerne selbst erfahren. Nach Punkten bekommt die Kamera 80% für das Objektiv und 20% für den Rest. Das Hauptproblem ist, sobald man eine A7RIII hat und gewohnt ist, war das Handling für mich ein Graus.

1. Akkulaufzeit - Im Vergleich zur A7RIII ein Witz. Man kann der Anzeige förmlich zusehen wie die Balken abnehmen
2. Handling. Ich habe keine großen Hände aber letztendlich möchte ich eine Kamera mit einem anständigen Griff bedienen. Und sie ist wirklich recht glatt, es wäre nur eine Frage der Zeit gewesen bis sie mal fällt. Zubehörgriffe zu montieren macht das Konzept der Kamera zunichte.
3. Fehlender IBIS - Die Kamera gibt meist um die 1/100 für verwacklungsfreie Bilder vor, allerdings dann mit sehr, sehr hoher, unmöglicher ISO um die 1.600/3.200. Meine A7RIII machte indoor bei gleichen Bedingungen 1/30 um die 250 ISO.
4. Kein 4K-Video - Für den einen absolut vernachlässigbar, mir jedoch recht wichtig. Manchmal will man halt auch einfach nur mit der RX-1 unterwegs sein.
5. Der "fehlende" Sucher. Obwohl eingebaut, fehlt er meiner Meinung immer noch. Man geht intuitiv mit dem Auge an die Kamera und es ist kein Sucher da. Ach ja, Hebel schieben und hochfahren. Die Kleinigkeit hat mir jeglichen Spaß beim Fotografieren genommen. Als einzigste Kamera mag man sich daran mit der Zeit gewöhnen, aber nicht als Zweitkamera.
6. Die Original Ledertasche - Beim Fotografieren muß man wiederum eine Tasche finden um sie zu verstauen. War kein Spaß. Und die Größe mit Tasche war dann leider auch ein ziemlicher Klotz.
7. Auflösung Sucher - Natürlich leider kein Vergleich zur A7RIII
8. Rauschwerte - Nachdem die Kamera viel in den 1.600/3.200 Bereich zieht, konnte man diese Bilder sofort als kontrastärmer deklarieren.

All die Punkte konnte das super 35mm f2 Zeiss für meinen Bedarf nicht ausmerzen und ich habe in den sauren Apfel gebissen und mir dafür das Sony Zeiss 35mm 1.4 bestellt. Das SZ 35mm 2.8 war schön klein und leicht, optisch aber weit entfernt vom 1.4er, das dem RX-1 Objektiv vom Look her am nächsten kommt. Ich brauche schlicht und einfach etwas in der Hand um in den "Fotografiermodus" zu kommen. Man merkt halt leider einfach schon das Alter der Kamera sobald man eine A7III oder A7RIII bedient hat. Ich glaube auch nicht das bald ein Nachfolger kommt. Die Q ist am Markt und bald die ZX1. Sony müsste die Kamera wohl ziemlich vergrößern, da ein neuer Akku und IBIS an Bord sein müssen. Das macht den Vorteil zu einer Systemkamera dann wieder zunichte. Ob das Zeiss Objektiv einen höhenauflösenden Sensor in Zukunft bedienen könnte, wage ich auch zu bezweifeln. Die paar Wochen waren eine schöne Erfahrung, das die Kamera leider nichts für mich ist.

trophy schrieb:

Sony müsste die Kamera wohl ziemlich vergrößern, da ein neuer Akku und IBIS an Bord sein müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei Akkulaufzeit und Ergonomie sind wir beieinander (bei meinem ersten Kontakt beim Dealer meines Vertrauens flutschte mir das Ding doch glatt aus der Hand und landete zum Glück schadlos nicht direkt auf dem Boden, sondern weich gebremst auf meinem beturnschuhten Fuss...).

Was IBIS und ISO-Automatik betrifft: Wie konnten Generationen von Fotografen nur ohne IBIS und mit Filmen bis max. ISO 1.600 bei "üblichen" Lichtstärken von F/2.8 nur überleben? Naja, evtl. ist der IBIS nice to have, aber nicht wirklich lebensnotwendig.

Die RX1 sind sch... klein, sch... glatt und sch... frontlastig (sch... <> schön). Die RX1 sind ja (abgesehen vom Glasklumpen vorne dran) trotz Vollformat kaum größer als eine RX100 und eindeutig für kleinhändige und kurzfingrige Menschen gebaut. Für mittelgroße Menschen mit mittelgroßen Händen ist es ein dauernder Nervenkitzel, 3 k€ rumzujonglieren, für meinereiner mit großen Händen ist es eine echte Qual. Ich bin bei meiner A7R (jetzt II) und dem 35F28Z geblieben.

…. und ich bleibe dabei, für mich ist diese Kamera genau DIE, nach der ich
immer gesucht habe. Ich bin ein Hobbyfotograf und fotografiere aus Spaß an der Freude und es war ja schon immer so, dass der Kopf hinter der Kamera
die Bilder entwirft und gestaltet... und dazu brauche ich das entsprechende
Werkzeug, das ich mit/bei der RX1R gefunden habe. Die Makros sind einfach
ein Traum und stehen denen der Leica (Apo Makro 100 2,8 Elmarit) in nichts nach. Auch im direkten Vergleich zur Leica Q muss sie sich nicht verstecken, ganz im Gegenteil, mit dem roten Punkt wäre der VK garantiert > als 5 Taus.€
Wenn ich da an meine 5D denke mit dem 24-105 L, das war ein Monster und der Koffer mit den Leicas wollte auch geschleppt werden. Ganz abgesehen davon der Prozess = Entscheidungsfindung - "was nehme ich heute mit?" kostete schon Nerven. Heute hänge ich mir die RY1r um und GUT ists
Mit "diesem kleinen Ding" werde ich als Fotograf kaum wahrgenommen und kann so ungestört meinem Hobby frönen..... und zwar auf einem hohen Qualitätsniveau, wie ich meine

manni40 schrieb:

Warum wird die RX1r verkauft ??? Sie ist doch eine KLASSE Kamera ???

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte die RX1 (ohne r) für gut zwei Jahre. Sie musste vor einigen Monaten gehen, da ich meine A7III querfinanzieren musste
Sie war meine erste KB-Kamera und mit ihr habe ich vermutlich meine besten Bilder in der Zeit gemacht.
Sollte ich mir irgendwann wieder eine leisten können, kommt wieder eine. Zwar war der AF langsam, aber immerhin treffsicher. Der Formfaktor ist einfach nur genial, ebenso wie das Objektiv. Meine Güte, was für ein traumhaftes Bokeh!

Was mich wirklich gestört hat, war der elektronische Sucher. Mit dem kam ich nicht gut klar, das Bild war für mich unangenehm, flackerte und wirkte flau und unscharf. Deshalb warte ich vielleicht noch ein paar Jährchen, bis die RX1R II so viel kostet wie gebrauchte RX1(r) zur Zeit. Hätte ja was...

Ich finde den 35mm-Look klasse, extrem flexibel und hätte gerne ein Äquivalent, das finde ich aber nicht: Das 2,8er-Zeiss (und das Samyang) hat einfach eine Blende zu wenig Licht, die 1,4er-Varianten von Zeiss, Samyang oder Sigma sind mir schlicht zu groß.
Ich behelfe mir bislang mit einem 28er Sony, aber das sind eben keine 35mm...