• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welche Standardlinse für Canon 80D

Mit dem 15-85 wirst Du mehr Spass haben!

Das 17-70 ist halt kein Canon und es fehlt unten eine ganze Menge.
Die 15mm beim Canon mit dem sehr guten IS sind bei Lowghlight wertvoller als die eine Blende beim Sigma bei 17mm.

Das 15-85 hat bei mir eindeutig gegen das Sigma und das 18-135 gewonnen.

Ich verwende es hauptsächlich In der Stadt,
alternativ das 55-250STM an der 70D und das 10-18STM an der 600D.
 
rollo schrieb:
Das 17-70 ist halt kein Canon und es fehlt unten eine ganze Menge.
Die 15mm beim Canon mit dem sehr guten IS sind bei Lowghlight wertvoller als die eine Blende beim Sigma bei 17mm.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung warum man nur mit Canon Spaß haben kann. Und warum es bei dir "gewonnen" hat.

Ich bin grundsätzlich mit dem Sigma 17-50 2.8 als Standardzoom sehr glücklich und es macht mehr Spaß als das Canon 17-55 2.8 welches ich auch hab (das Sigma ist mit der Streulichtblende einfach kompakter und leichter zu verstauen, auch fährt der Tubus nicht aus beim Tragen).
Die 17-5x 2.8 haben auch Stabilisatoren (sehr gute sogar) und 1-2 Blenden können oft Entscheidend sein. Ein Stabilisator gleicht nur die zittrige Hand aus. Mehr Licht ermöglicht kurze Verschlusszeiten (für bewegte Objekte). Wenn man in der Kirche Tiefenschärfe benötigt und sich nichts bewegt hilft ein Stabi natürlich besser als die Anfangsblende (außer man stacked)

Das 17-70 4.0 war auch nicht meine Linse, aber gerade in der Stadt ausreichend.
Das 15-85 ist durch die 15mm Weitwinkel einzigartig (und ja die paar mm Brennweite machen es aus)
Das 18-135 was sehr gern empfohlen wird sagt mir übrigens auch nicht wirklich zu. Aber ich steh auf offendlendige, weitwinklige Objektive.
 
Mehr Spass im Vergleich der 3 vom TO vorgeschlagenen Objektive.

Die Vorteile des 15-85:

15mm Brennweitenvorteil
15mm sind bei Blende 3.5 leichter zu stabilisieren als 17mm bei 2.8
schärfer als die zwei anderen
in meinen Augen wertiger

Das 17-70 hatte ich einige Zeit auf dem Fokus, hat aber in der Summe der Eigenschaften gegen das Canon "verloren" im Wettbewerb.

Die 17-5" sind in meinen Augen zu unflexibel, viele Andere Benutzer sehen das eventuell anders.

Mit Fremdobjektiven hatte ich schon 2mal Pech.
 
Habe mich entschieden das Sigma 17-70mm zu nehmen. Ich kann es preisgünstig bekommen.

Das Sigma 10-20mm bekommt unser Sohn, der kann es an seiner Oly adaptieren und ich hole mir dafür das Canon 10-18mm welches ich für 190€ bekommen kann.

Vom Tamron 150-600mm haben wir erst einmal Abstand genommen, das Teil ist auf Dauer ohne Stativ schon anstrengend zu halten. Werden uns beide dafür das Tamron 100-400mm holen. Damit sind unsere DSLR´s nicht zu kopflastig.

Das 55-250mm werde ich definitiv behalten, habe dafür nur 130€ bezahlt und ich bin von der Leistung des Objektivs beeindruckt.
 
Klingt alles sehr vernünftig. Ich bin zwar kein Freund vom 17-70 4.0 aber die Linse ist gut.

Das 150-600 ist schon sehr groß und sperrig die 100-400 sind doch kompakter und einfacher in der Anwendung. Aber eben auch um 50% "kürzer"
. Die Sigma pendant gibt's heute noch bei den Amazon Primedays recht günstig.
 
@meiserati

Muss das Ganze leider im Auge behalten. 2 x Tamron 100-400mm sind mal eben ca1500€, Sigma 17-70mm 249€ plus das 10-18mm 190€. Wir liebäugeln für die Landschaftsfotografie ein wenig mit der kb dslm von Canon und Nikon, wenn die rauskommen.


@viper

Das 150-600mm ist toll, aber Freihand fotografieren viel zu anstrengend. Das 100-400mm wird für 85% der Fotos die wir machen reichen und über die restlichen 15% werden wir uns ärgern, warum wir nicht das 150-600mm geholt haben :)
 
Wenn ihr eh zwei Objektive kauft würd ich ja beide holen und testen mit welchem ihr besser zurecht kommt.

Gerade bei Amazon ist das 2 Monate gut möglich
 
@viper780

Die Frau hat ne Nikon D7500 und ich ne Canon 80D :). Brauchen also beide das Tammi 100-400mm. Die Nikon D7500 haben wir sehr günstig mit 920 Auslösungen von einem Freund bekommen( hat sich die D500 geholt ), da mussten wir zuschlagen. Angedacht war ,das wir beide die gleiche Kamera haben, aber so ist es auch okay
 
Hmmm... wäre mir persönlich zu umständlich, aber verstehe es wie man dazu kommt.

Ich würd dann für die Nikon das 100-400 holen und für Canon das 150-600 testen.
 
@xoxox

:).


@viper780
Passt schon. Hätten wir 2 Canons oder Nikons, hätten wir alle Objektive doppelt geholt. Da wollen wir beide unabhängig sein. Von uns beiden hat keiner Lust zu warten bis er vom Anderem das Objektiv haben kann. Schon nervig das der Sohn an seiner Oly Canonglas adaptieren kann ( das es keinen vernünftigen Adapter von Nikon auf mFT gibt ist ärgerlich für mich :) ). Schwupps habe ich mein Sigma 10-20 gesucht, wenig später war mein Tele auf Reisen. War ich leicht angefressen ? Ja :).

Werde aber mit der Frau das noch einmal durchgehen. Die Objektive kosten ja in etwa gleich ( Tammi 100-400mm und das Tammi 150-600mm ). Irgendwie bringst du mich zum Nachdenken, was aber auch gut ist.
 
Naja warten muss ja nicht sein, man fotografiert eh nicht gleichzeitig das selbe.
Hätte dann die Objektive in unterschiedlicher Lichtstärke oder Hersteller. Bzw Zoom und Festbrennweiten.

Warum Tamron und nicht Sigma?
 
@viper 780

5 Jahre Garantie bei gleichem Preis und die Tammis kommen sehr gut weg laut diversen Tests.
 
In Österreich hat man auf Sigma 6 Jahre.
Aber ja beide sind recht ähnlich. Bei Canon würd ich Sigma nehmen und bei Nikon Tamron.

Wegen der Drehrichtung.
 
Da wirst du kaum Unterschiede sehen in dieser Preisklasse. Mir gefallen die Sigmas von der Haptik besser, doch der nächste User sieht das wieder anders.
In Test hat das Sigma zumindest von der Bildqualität besser abgeschnitten...

Aber die 150-600 sind echt schon Klopper :eek: Da sollte auch noch das Abo fürs Fitnessstudio mit drin liegen :D
 
@viper780

Das muss die Frau entscheiden welche Drehrichtung :) Da halte ich mich gepflegt raus. Wir haben beschlossen morgen beim Essen darüber noch einmal zu reden. Ich vermute mal, egal was wir machen, es wird am Ende nie die perfekte Lösung sein.

@************

hättest du vielleicht einen Link für mich mit dem Test des Sigmas ? Bin da nicht festgefahren ob Sigma oder Tammi, das Bessere wird genommen. Stimmt das 150-600mm ist ein Klopper, aber auch verdammt verlockend. 600mm bei dem Preis und es soll recht gut sein. Bin gerade wegen Viper echt unschlüssig.

Danke auch Viper ;) ( ne finde ich gut, das du mich noch einmal zum Nachdenken anregst )
 
Gibt viele Vergleiche einfach mal suchen.
Rein MTF findest du hier https://www.lensrentals.com/blog/2016/08/the-sort-of-great-400mm-shootout/

Hier im Forum findet man einzelne Vergleiche und Erfahrungsberichte.

Im Grunde hängt es stark vom Exemplar ab und deinem Einsatz/Anforderungen

Egal mit was, du machst mit keinem wirklich was falsch.

Bei Canon würd ich am ehesten das teure Canon 100-400 II nehmen.
Bei den anderen 100-400 gibt's entweder keine Stativhalterung (Sigma) oder sie ist sehr teuer (Tamron).
Beim 150-600 ist es schwierig, das Sigma ist etwas schärfer, das Tamron scheint den besseren AF zu haben. Sonst gibt's kein Zoom das bis 600mm geht.
Bei den Nikon kenn ich die Alternativen zu wenig.
 
Also ich hab auch das 17-70C und bin vollkommen zufrieden damit, das jetzt schon seit mehr als 4 Jahren.

Ja ja, 15mm statt 17 sind schon Welten... Glaub ja kein Mensch, vor allem nicht wenn man noch ein 10-20mm in der Tasche hat.

Das Sigma 17-70C hat bei mir gegen das Canon 15-85 "gewonnen", da:

Gleiche Schärfe
Leichter
Billiger
USB-Dock
3 Jahre Garantie bei Registrierung


Tja, jeder setzt seine Prioritäten eben anders.

Das Canon 18-135 IS USM seh ein kleines bissel hinter dem Sigma 17-70C. Ist aber trotzdem ein gute Reiselinse mit guten Teleeigenschaften.
 
Foxy25 schrieb:
Ja ja, 15mm statt 17 sind schon Welten... Glaub ja kein Mensch, vor allem nicht wenn man noch ein 10-20mm in der Tasche hat.

Tja, jeder setzt seine Prioritäten eben anders.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genau der Vorteil des 15-85, man muss kein Weitwinkel mitnehmen und kommt im Urlaub oder in der Stadt mit einem Objektiv gut aus. Somit kann die Kameratasche im Hotel bleiben oder gar daheim und braucht kein extra Gepäck zahlen.

Aber wie du richtig aufzählst, wir können nur die Vorteile aufzeigen. Jeder muss dann selber schauen was er nimmt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten