Stativ/-kopf Novoflex TrioPod

hab ich mich vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt

ich habe nur einen Classicball CB3 und CB5; der CB-3 steht bei der kompakten Stativschulter Basicpod notgedrungen über und verhindert, dass man dickere Beine als die A-1010 in dem flachen Beinanstellwinkel montieren kann, da 28er-Beine mit dem Rohrdurchmesser die Kameraauflage der Stativschulter überragen - Lösung: zusätzlich eine Zwischenscheibe montieren und dadurch den Kopf etwas höher setzen (z.B. Novoflex VB-Schraube, Durchmesser 30 mm, 1/4 Innengewinde + je nach Gewindebuchse des Kugelkopfes 1/4 oder 3/8 Außengewinde, es gibt da auch eine spezielle Zwischenscheibe, Artikelbezeichnung ist mir gerade entfallen)

Beim Ball 30 o.ä. ist das natürlich alles kein Problem, da der bündig abschließt.
Man braucht ja nur jeweils auf den Durchmesser der Stativschulter und des Basissockels vom Kugelkopf zu achten.

M. Lindner

Danke für deine Antwort. Meine Köpfe haben alle einen größeren Basisdurchmesser als 3cm. D.h. ich kann sie in den beiden Stellungen mit den mitgelieferten Makrobeinchen nutzen, in der steilen Stellung, falls gewünscht, mit den anderen Beinen von Novoflex?

Genau, wenn man nicht die dünnen Beine A-1010 Makro benutzt, sondern Beine aus der 28er Serie

Dann gilt für den Basicpod:

Wenn der Kopf die Basis überragt, braucht man eine Zwischenscheibe, um den Kugelkopf etwas höher zu setzen, damit die überstehenden Beinrohre Platz haben. Als Lohn bekommt man dann eine Lösung, die z.B. auf Bergtouren extrem platzsparend und gewichtsreduziert ist (die Stativschulter des Basicpods wiegt ja nur 56 g im Vergleich zu den 319 g der Triopod-Schulter, vom Platzbedarf im Rucksack mal ganz abgesehen), trägt aber Vergleichbares an Kameras.

Der 2. (steilere) Beinwinkel (= maximale Arbeitshöhe des Statives) ist kein Problem, da können die dickeren Beine ohne Probleme montiert werden (deshalb hat man ja zusätzlich zum Basicball den Basicpod herausgebracht, weil der Basicball in der Hinsicht eine Beschränkung hat)

Eine Lösung kann also sein: Beim Basicpod die flachste bodennahe Position mit den A-1010-Beinen realisieren und die "normale" klassische Stativposition dann mit Beinen aus dem Triopod-Sortiment (28er), damit kommt man dann sogar auf eine Arbeitshöhe von gut 160 cm (+ 20 cm für Kugelkopf und Kamera).

--------------

Dann gilt für den Basicball:

Wenn der Kopf die (größere) Basis überragt - ? hab ich noch nicht ausprobiert, ob es geht

Wenn die Beine in der (3.) steilsten Position montiert werden, stoßen sie oben aneinander bzw. kollidieren mit der von unten durchgesteckten Kameraschraube (da gibt es aber eine Lösung mit einer versenkten Schraube, die ganz in der Halbkugel des Basicballs verschwindet)

-------------

Benutzt man die beiliegenden Makrobeine (A-1010), spielt das alles keine Rolle, egal ob der Kugelkopf die Stativschulter im Durchmesser überragt oder nicht: alle (!) verfügbaren Beinanstellwinkel sind voll nutzbar (Basicpod: 2 - Basicball: 3) und mit Stangen aus dem STASETProgramm kann man diese Makrobeine auch verlängern bis auf eine Arbeitshöhe von etwa 86 cm und hat zumindest im steilsten Anstellwinkel keine Nachteile, was die Stabilität angeht.
Unbestreitbarer Vorteil: Man hat zwar keine Teleskopbeine (Schrauben dauert etwas länger), dafür kann man so ein Stativ unerreicht klein zerlegen und praktisch in jedem Fotorucksack unterbringen. Und man hat im Uferbereich keine Probleme mit Wasser und Dreck in den Teleskopbeinen, weil diese Beinstangen so etwas gar nicht erst haben.

So hat eben jede Lösung ihre Vor- und Nachteile

M. Lindner

Herzlichen Dank für deine ausführliche Antwort

Moin,

miclindner schrieb:

der CB-3 steht bei der kompakten Stativschulter Basicpod notgedrungen über und verhindert, dass man dickere Beine als die A-1010 in dem flachen Beinanstellwinkel montieren kann

Zum Vergrößern anklicken....

du kannst den CB 3 auch "falsch herum" montieren. Der Durchmesser unten ist dann mit dem des BasicPod identisch und die dicken Beine können in beiden Winkeln problemlos montiert werden.

Dank für den Praxistipp

allerdings nutzt mir das nichts, da ich die "alte" Version des Kugelkopfes habe, die man nicht invers montieren kann

nutzt man aber auch die dünnen Makro-Beine (A-1010) zusätzlich (z.B. weil man im Botanischen Garten nichts zerstören will mit den langen Stativbeinen), sollte man bedenken, dass durch die inverse Montage der Schwerpunkt weiter über die Stativschulter gehoben wird, weil ja die schwere Kopfbasis oben liegt. Ich kann wie gesagt selber nicht austesten, ob das z.B. in der Makrofotografie ein Vor- oder Nachteil ist (mit den "großen" Stativbeinen der 28er Serie dürfte es hingegen nichts ausmachen). Eine Lösung könnte es sein, die neuen kurzen Makrobeinen Mod. 2820 zu verwenden, die haben haben natürlich ein größeres Packmaß als die Beine A-1010er, die man wirklich überall unterbringen kann.

M. Lindner

miclindner schrieb:

Dank für den Praxistipp

allerdings nutzt mir das nichts, da ich die "alte" Version des Kugelkopfes habe, die man nicht invers montieren kann

Zum Vergrößern anklicken....

Hm

Ich habe die alte Version des CB 5 und ich meine bei der Anschaffung mal zum Test den Kopf falsch herum montiert zu haben... ging ergendwie ganz einfach(?), nur die Schraube war woanders reinzudrehen… (?)

Wo ist dann der Unterschied?

grundsätzlich ja, aber dafür muss ich im Freiland meine gesamte Konstruktion demontieren, also vom Kugelkopf die Schnellwechselbasis runter nehmen und von dieser (Q-Mount) brauche ich dann wieder eine aktuelle Version mit Durchsteckachse, damit ich sie (unter) dem Kugelkopffuß montieren kann.

Eine aktuelle Kugelkopf-Version vom CB-3/CB-5/CB-2 wäre da schon besser, die permanent in der inversen Montage betrieben wird und wo man nicht je nach verwendetem Stativ dauernd alles umbauen muss und die (das sind die Änderungen) im Fußteil eine Libelle hat und eine versetzte Skala für die Panoramaebene.

Aber das ist mir zu teuer und Panoramen mache ich eh nicht

Ansonsten mache ich hauptsächlich Makros und da achte ich darauf, dass der Kugelkopf mit dem Schwerpunkt (also der schweren Basis) möglich unten auf der Stativschulter liegt - das wird umso wichtiger, wenn man ein Stativ mit Mittelsäule verwendet (was ich bekanntlich nicht tue): beim Querausleger in der Makrofotografie wackelt das Ganze umso mehr, je weiter das entscheidende Gewicht am Ende der Stange sitzt

Mein CB-5 (Version I) wiegt ohne Zubehör fast ein Kilo und da würde ich aus diesen Gründen auch eine IIer-Version nicht invers, sondern klassisch montieren (wie gesagt, Panoramen mache ich nicht)


M. Lindner

Danke für deine Antwort

BTW: Auch ich nutzeden Kopf auch nur in normaler Position.

wollte heute das Triopod-M (nur die Stativschulter, den Rest habe ich ja bereits) bestellen, aber zumindest direkt beim Hersteller ist das zur Zeit nicht möglich: "auf Grund der starken Nachfrage können wir nicht sofort liefern", wird wohl Oktober werden - das ist allerdings nicht ganz so tragisch, da ich jetzt eh erst im Urlaub bin.

Schade, sonst hätte ich gerne mal einen Anwender-Review bezüglich Makrofotografie zusammen mit meinem neuen Automatikbalgen für Olympus hier gepostet. Das muss jetzt leider noch warten, weil alles in einem großen Paket geschickt werden sollte. Muss ich mich also noch etwas in Geduld üben.

M. Lindner

miclindner schrieb:

...einen Anwender-Review bezüglich Makrofotografie zusammen mit meinem neuen Automatikbalgen für Olympus hier gepostet....

Zum Vergrößern anklicken....

Aber bitte in einem neuen Thread, sonst suchen sich Interessierte sich dumm und dusselig.....

... zur Auflockerung so kurz vor Weihnachten einfach mal einen Bilder-Link zu jemandem, der auch der Stativtechnik von Novoflex vertraut

https://www.makro-forum.de/viewtopic.php?f=4&t=160228

Dafür, dass die Tierchen so klein sind, ist das doch echt nett geworden (wenn ich da an die Kommentare am Anfang dieses Threads so denke )

M. Lindner

Mehr OT geht nicht! Ist wohl eher eine Fortsetzung der Dauerwerbesendung.

(Ich kenne auch jemand, der Novoflex kennt)

warum OT, nur eine verspätete Antwort auf diejenigen (quasi mit Beweisfoto statt endloser Schreiberei), die schon seit Jahren über alles meckern, wo N oder T draufsteht, also durchaus eine Fragestellung, wo es um die Technik und die Verarbeitungsqualität eines Statives geht

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12329366&postcount=19

wie sollte man damit solche Fokusstacks machen können (immerhin 200 Bilder), wenn die Qualität des Statives wirklich so grottenschlecht wäre ?

M. Lindner

Auch wenn bei Novoflex vielleicht nicht jede Lösung die beste am Markt ist, so habe ich zumindest das Gefühl, in DE damit eine Firma zu fördern und dem ewigen Drang der Asiaten so etwas entgegen zu setzen. Ich finde das Novoflex-System mittlerweile total Klasse, ich habe Spaß daran, es anzufassen, es funktioniert ohne Hakelei bei Kälte (Velbon, Benro und Markins habe ich da als Versager kennen gelernt!). Alles gut.

Ich finde die Arbeit und Optik von Novoflex wunderschön und sehr wertig.

Ich besitze das Triopod mit 2 verschieden langen 3-er Satz Füssen.

Die einen empfinde ich als sperrig und viel zu lang beim Transport: C2830 ,Auszugslänge max 160 zuzüglich Kopf .

Die anderen, C2844, Auszugslänge 129 plus Kopf, sind immer noch vom Packmaß her nicht das was ich von meinem Gitzo Traveller Serie 2 gewohnt bin, aber das kommt schon eher hin.
Nur fehlen mir da manchmal einige Zentimeter Höhe. Die ca 140 cm Gesamthöhe ist nicht viel mehr als mein Reisestativ mit stabiler Höhe so hergibt ( Feisol https://www.feisol.eu/product/feisol-reisestativ-ct-3332-rapid/ )

Was haltet ihr von der Basis mit Mittelsäule ? Quasi als eiserne Reserve ?
Kennt die Jemand ?
https://www.novoflex.de/de/TrioPodMStativbasis/triopod-m-3-bein-stativbasis-einzeln.html

miclindner schrieb:

warum OT, ....

Zum Vergrößern anklicken....

Weil Du dafür einen neuen Thread aufmachen solltest unter dem Namen "Stativ Beispielbilder"

Dieses Bild hätten genauso mit einem guten Gitzo-, Feisol- oder Rolleistativ entstehen können. Es sagt nichts über die Qualität eines Stativs aus.

Dir geht es doch nur um einen Vorwand um den schon lange strapzierten TrioPod-Thread wieder nach oben zu bringen. Gegen Novoflex habe ich nicht das Geringste!

Die Lösung liegt in Deiner Antwort selber. Für solche Vergrößerungen benötigt man ein gutes Stativ (bitte den ABM bzw. die Größe der Tiere beachten, oder einfach mal selber machen, hier wurde mit Raynox gearbeitet, aber z.T wird da auch mit Mikroskopobjektiven (4x) gearbeitet, s. dazu das Makro-Nachbarforum !). Deshalb sagt die Existenz so eines Bildes schon etwas über die Qualität von Kugelkopf und Stativ aus ... denn ein Stack aus 200 Bildern bedeutet vor allem eines: Zeitbedarf (auch wenn eine Olympus EM1-MK2 da rasend schnell arbeitet), wo alles mögliche passieren kann - bei einem schlechten Stativ. Nur zum Vergleich, mach so etwas bei geringerem ABM mal freihand, wenn Du Dich noch so sehr anstrengst, siehst Du am PC sofort, wie der Bildausschnitt immer leicht hin- und herschwankt, eine Herausforderung für die Stacking-Software

und das

Gegen Novoflex habe ich nicht das Geringste!

Zum Vergrößern anklicken....

ist ja wohl der Hohn, wenn man über die Jahre Deine Postings in den Threads über Novoflex-Stative verfolgt hat


M. Lindner

Muggili schrieb:

Was haltet ihr von der Basis mit Mittelsäule ? Quasi als eiserne Reserve ?
Kennt die Jemand ?
https://www.novoflex.de/de/TrioPodMStativbasis/triopod-m-3-bein-stativbasis-einzeln.html

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir die TrioPod-M Stativbasis mit Mittelsäule zusätzlich zu den bereits vorhandenen Stativbasen (TrioPod und BasicPod) zugelegt. Im Auto oder auf dem Fahrrad nehme ich jetzt das TrioPod-M mit - so bin ich noch flexibler unterwegs. Das höhere Gewicht des TrioPod-M ist in diesem Kontext unproblematisch. Im Wanderrucksack ist weiterhin das TrioPod oder das BasicPod dabei.

So mache ich das auch.

Wobei ich das TrioPod M mit und wegen der Mittelsäule nutze. Mich hat es ehrlich gesagt zunehmend angenervt, das Stativ einigermaßen auszurichten und dann passte der Ausschnitt nicht und wieder das Gefummel mit den Beinen. Wenn man sein Stativ nicht nur auf dem Pflaster/Bürgersteig aufstellt, dann hilft einem die hier doch so verpönte Mittelsäule ganz gewaltig (in Komfortfragen). Da ich die auch nicht maximal ausnutze sondern eher die ersten 5-10 cm ist das auch nicht weiter tragisch, mehr Verwacklungen habe ich deshalb bislang nicht.