-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EOS M6 Mark II
- Themenersteller MB_Digital
- Erstellt am
Optischer Sucher fällt bei Spiegellosen Kameras weg und sind teurer.
Kann bei AF eine Lupe oder 2x vergrößerung des Sucherbildes benutzt werden? Ich lese gerade. Eine 5x oder 10x Lupe ist möglich. Das ist mir zuviel Vergrößerung. Ich wollte die Lupe für Vogelaufnahmen verwenden. Da ich max 2x croppe, wäre diese 2x lupe optimal. Schade.
Zuletzt bearbeitet:
Optischer Sucher fällt bei Spiegellosen Kameras weg und sind teurer.
Kann bei AF eine Lupe oder 2x vergrößerung des Sucherbildes benutzt werden? Ich lese gerade. Eine 5x oder 10x Lupe ist möglich. Das ist mir zuviel Vergrößerung. Ich wollte die Lupe für Vogelaufnahmen verwenden. Da ich max 2x croppe, wäre diese 2x lupe optimal. Schade.
Ich kann nur 5x und 10x auswählen.
Hiermit rufe ich Canon auf, eine 2x lupe einzubauen. Ich croppe i. D. R. 2x. Also hätte ich gerne diesen 2x im Sucher für genaueren AF. 5x bei 600 mm kann ich nicht mehr ruhig freihändig halten. Was für Techniker sitzen bei Canon, keine Ahnung von praxisnahen Fotografieren.
2x habe ich noch nie gebraucht. Eher 20x. So hat halt jeder seine Wünsche...
Bei 600 mm Brennweite halte ich 5x Lupe freihändig nicht im Sucher, wenn das Motiv zu vielleicht 1/4 den Sucher ausfüllt (Singvögel). Es kann doch kein Problem sein hier mehr Stufen einzubauen von mir auch 20x
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist doch dann eher, dass jeder (wovon die meisten das ja eher nicht benötigen) jedesmal durch alle Stufen schalten müssen...
1x, 5x und 10x find ich zB genau richtig. 1x, 2x, 3.14x, 5x, 10x, 15x, 20x wäre umständlich.
Und ja, ich kann natürlich verstehen, dass Du das haben magst, wenn es die auf Deinen Spezialfall angewendet die ideale Lösung wäre ;-)
Das könnte sicher besser gelöst werden, z. B. eingeben der Werte als Liste, z. B. 1;2;2,5 oder 1;5;10. Diese jeweils 3 Werte stünden dann zur Auswahl.
Zuletzt bearbeitet:
Ich will nun auch mal ein paar Worte über Canons neue M6 Mark II verlieren.
Ich habe kürzlich meine alte 40D in den Ruhestand geschickt. Die ist immerhin über 12 Jahre alt und schon über 10 Jahre in meinem Besitz. Tausende Auslösungen auf diversen Festivals sind wohl nicht spurlos an ihr vorübergegangen, sodass nach dem Schulterrad nun langsam auch der Auslöser anfängt rumzuzicken. Nunja, Rest in Peace, old lady. Darüber hinaus habe ich auch noch eine 70D.
Als Objektive habe ich ein zwei Tamrons, eins 24-70/2.8 VC G2 und ein 70-200/f2.8 VC sowie eine UWW von Canon, das 10-18 STM.
Am Sonntag letzter Woche gab es anlässlich des Super Bowls eine Rabattaktion, bei der ich die M6 Mark II statt für 929€ für um die 750€ bekommen habe. Da konnte ich nicht nein sagen, zumal ich schon seit geraumer Zeit damit liebäugele mein Equipment zu verkleinern bzw reisetauglicher zu machen.
Nun habe ich die Kamera am Freitag bekommen, der EF-Adapter von Meike liegt schon etwas länger hier.
Prinzipiell bin ich hellauf begeistert von der Kamera. Die Bildqualität ist noch mal zwei Klassen besser als die der sowieso schon richtig guten 70D. Ich war beispielsweise gestern im Inneren des Völkerschlachtdenkmals in Leipzig und musste mich nicht scheuen auch mal auf ISO 6400 hochzugehen. Da gibt es wirklich wenig zu meckern.
Dazu kommt, dass das Fotografieren ohne Sucher tatsächlich viel besser klappt als ich mir das je hätte vorstellen können. Insbesondere die Wahl des AF-Feldes über das Display ist wirklich komfortabel und viel intuitiver als es bei der 70D funktioniert.
Generell liegt die Kamera auch einfach richtig gut in der Hand - und ich habe schon ziemlich große Pranken. Lob gibt es von meiner Seite also auch für die Ergonomie.
Allerdings bringt diese ganze Adaptiererei auch ihre Probleme mit sich.
1. Das Tamron-Tele funktioniert nicht mit AF. Erst passiert gar nichts, irgendwann wird der Betrieb mit einem Fehler "Err 01" und der Aufforderung, die Kontakte zwischen Objektiv und Kamera zu säubern, quittiert. Ich habe jetzt dem Tamron-Support geschrieben, ob die verfügbare neue Firmware auch an der M6 Mark II eine Verbesserung bringt. In den Service-News ist jedenfalls nur die Rede vom LiveView an anderen Kameras.
Weiß hier jemand etwas genaueres und hat ggf. genau mit dem Objektiv Erfahrungen gemacht?
2. Beim 24-70 ist es absolut unmöglich, die Schnellwechselplatte meines Stativs anzubringen. Durch die insgesamt etwas trichterförmige Form, stößt die Platte entweder am Adapter an (Anbringung an der Kamera) oder eben am Objektiv selbst (Anbringung am Adapter selbst). Nun die Frage: gibt es so etwas wie "Distanzplatten", die es ermöglichen, die Schnellwechselplatte doch noch anzubringen? Ansonsten ist das ein absolutes KO-Kriterium.
3. Noch ein weiterer negativer Punkt ist mir aufgefallen: die Akkulaufzeit. Nach ca. 120 Bildern fing das rote Akkusymbol an zu blinken. Das finde ich doch etwas arg schwach. Sollte sich das so fortsetzen, wäre das doch arg enttäuschend...
Prinzipiell bin ich mir unsicher, wohin Canon mit dem EF-M-System will. Es gibt kaum lichtstarke Linsen, schon gar keine Zooms. Das ist schade, denn dann bleiben nur Adapterlösungen, die den Größenvorteil zumindest zum Teil wieder zunichte machen. Das ist irgendwie nicht Fisch, nicht Fleisch.
Sollte ich mein Tamron Tele aber noch zum Laufen bekommen und sich eine Lösung für die Stativ-Frage abzeichnen, dann bleibt die Kamera definitiv bei mir. Dafür hat sie mich mit ihrer reinen Bildqualität einfach zu sehr überzeugt.
Ich habe kürzlich meine alte 40D in den Ruhestand geschickt. Die ist immerhin über 12 Jahre alt und schon über 10 Jahre in meinem Besitz. Tausende Auslösungen auf diversen Festivals sind wohl nicht spurlos an ihr vorübergegangen, sodass nach dem Schulterrad nun langsam auch der Auslöser anfängt rumzuzicken. Nunja, Rest in Peace, old lady. Darüber hinaus habe ich auch noch eine 70D.
Als Objektive habe ich ein zwei Tamrons, eins 24-70/2.8 VC G2 und ein 70-200/f2.8 VC sowie eine UWW von Canon, das 10-18 STM.
Am Sonntag letzter Woche gab es anlässlich des Super Bowls eine Rabattaktion, bei der ich die M6 Mark II statt für 929€ für um die 750€ bekommen habe. Da konnte ich nicht nein sagen, zumal ich schon seit geraumer Zeit damit liebäugele mein Equipment zu verkleinern bzw reisetauglicher zu machen.
Nun habe ich die Kamera am Freitag bekommen, der EF-Adapter von Meike liegt schon etwas länger hier.
Prinzipiell bin ich hellauf begeistert von der Kamera. Die Bildqualität ist noch mal zwei Klassen besser als die der sowieso schon richtig guten 70D. Ich war beispielsweise gestern im Inneren des Völkerschlachtdenkmals in Leipzig und musste mich nicht scheuen auch mal auf ISO 6400 hochzugehen. Da gibt es wirklich wenig zu meckern.
Dazu kommt, dass das Fotografieren ohne Sucher tatsächlich viel besser klappt als ich mir das je hätte vorstellen können. Insbesondere die Wahl des AF-Feldes über das Display ist wirklich komfortabel und viel intuitiver als es bei der 70D funktioniert.
Generell liegt die Kamera auch einfach richtig gut in der Hand - und ich habe schon ziemlich große Pranken. Lob gibt es von meiner Seite also auch für die Ergonomie.
Allerdings bringt diese ganze Adaptiererei auch ihre Probleme mit sich.
1. Das Tamron-Tele funktioniert nicht mit AF. Erst passiert gar nichts, irgendwann wird der Betrieb mit einem Fehler "Err 01" und der Aufforderung, die Kontakte zwischen Objektiv und Kamera zu säubern, quittiert. Ich habe jetzt dem Tamron-Support geschrieben, ob die verfügbare neue Firmware auch an der M6 Mark II eine Verbesserung bringt. In den Service-News ist jedenfalls nur die Rede vom LiveView an anderen Kameras.
Weiß hier jemand etwas genaueres und hat ggf. genau mit dem Objektiv Erfahrungen gemacht?
2. Beim 24-70 ist es absolut unmöglich, die Schnellwechselplatte meines Stativs anzubringen. Durch die insgesamt etwas trichterförmige Form, stößt die Platte entweder am Adapter an (Anbringung an der Kamera) oder eben am Objektiv selbst (Anbringung am Adapter selbst). Nun die Frage: gibt es so etwas wie "Distanzplatten", die es ermöglichen, die Schnellwechselplatte doch noch anzubringen? Ansonsten ist das ein absolutes KO-Kriterium.
3. Noch ein weiterer negativer Punkt ist mir aufgefallen: die Akkulaufzeit. Nach ca. 120 Bildern fing das rote Akkusymbol an zu blinken. Das finde ich doch etwas arg schwach. Sollte sich das so fortsetzen, wäre das doch arg enttäuschend...
Prinzipiell bin ich mir unsicher, wohin Canon mit dem EF-M-System will. Es gibt kaum lichtstarke Linsen, schon gar keine Zooms. Das ist schade, denn dann bleiben nur Adapterlösungen, die den Größenvorteil zumindest zum Teil wieder zunichte machen. Das ist irgendwie nicht Fisch, nicht Fleisch.
Sollte ich mein Tamron Tele aber noch zum Laufen bekommen und sich eine Lösung für die Stativ-Frage abzeichnen, dann bleibt die Kamera definitiv bei mir. Dafür hat sie mich mit ihrer reinen Bildqualität einfach zu sehr überzeugt.
Anhänge
-
Exif-DatenIMG_20200208_093103.jpg -
Exif-DatenIMG_20200208_093150.jpg -
Exif-DatenIMG_20200208_093208.jpg -
Exif-DatenIMG_20200208_170444.jpg
Im großen und ganzen hängt das nur an der Zeit, in der die Kamera eingeschaltet ist. Das Drücken auf den Auslöser reduziert das ganze relativ wenig.
Wenn ich z.B mit meiner M3 Zeitraffer mit 2s mache, dann komme ich auch locker über 1500 Aufnahmen.
Zu 1. Kann sein, dass das nicht wird. Ich musste bei mir feststellen, dass Tamron-Objektive Probleme mit Liveview haben ... und zwar umso mehr, je älter das Objektivmodell und je neuer die Kamera ist. Mein 60/2 Makro funktioniert an der M6 nur noch manuell. Ich hoffe aber das Beste für dich.
Zu 2. Dein Adapter ist ein Meike. Nimm einen Canon oder einen Viltrox. Bei denen ist der Stativanschluss höher und abschraubbar. Das sollte dein Problem lösen.
Zu 3. Versuche mal, die Stromsparoptionen auf Maximum zu trimmen. Dazu gehört z.B. bei mir auch die Deaktivierung der permanenten Fokussierung (ist bei M-Kameras ab Werk an). Evtl. musst du auch den VC zum Stromsparen abschalten. Da gibt es zumindest bei Sigmas Erfahrungen, wonach der permanent mit Strom versorgt wird und so den Akku schneller leer saugt.
Zu 2. Dein Adapter ist ein Meike. Nimm einen Canon oder einen Viltrox. Bei denen ist der Stativanschluss höher und abschraubbar. Das sollte dein Problem lösen.
Zu 3. Versuche mal, die Stromsparoptionen auf Maximum zu trimmen. Dazu gehört z.B. bei mir auch die Deaktivierung der permanenten Fokussierung (ist bei M-Kameras ab Werk an). Evtl. musst du auch den VC zum Stromsparen abschalten. Da gibt es zumindest bei Sigmas Erfahrungen, wonach der permanent mit Strom versorgt wird und so den Akku schneller leer saugt.
Zuletzt bearbeitet:
Das gleiche Problem hätte ich an einer R mit dem 2,8 70-200 VC. Ein kostenloses Firmware-Update durch Tamron brachte Abhilfe. Hilft vielleicht auch bei der M6.
Hm.
Ich habe seit der M3 das 18-55, seit der M6 das 15-45. Auf der 7DII oft das Sigma 17-50 und nicht in der Offenblende drauf. Hier liegt zudem das 50 1,4 und 100 2,0… kaum genutzt.
…
Lichtstarke Offenblende nutze ich fast nie, was meinen Bildern keinen Abbruch tut.
Darfst du gerne anders handhaben, aber ich würde mal drüber nachdenken.
Gruß
Also eigentlich ist das M-System recht eindeutig positioniert und daher kann ich es weitestgehend verstehe warum es keine lichtstarken Zooms gibt, denn die wären in der Regel weder Fisch noch Fleisch.
Kaum Lichtstarke Linsen?
Bei mir fängt es mit dem Laoqa 9mm f2.8 an, dann Samyang 12mm f2.0, Sigma 16mm f1.4, Canon 22mm f2.0, Sigma 30mm f1.4, Canon 32mm f1.4 Sigma 56mm f1.4 - da fehlt genau was?
Dann geht es weiter, denn ab da gibt sich im Vergleich das ganze nicht mehr viel, wenn ich einen Adapter nehme, das olle 85 1.8 ist mit Adapter nicht wirklich größer und schwerer als ein Fuji 90mm f2.0, einzig das 85 1.8 von Sony ist da ein wenig kompakter.
Danach ist dann eh weitestgehend Feierabend, da gibt sich das ganze nicht mehr viel, je länger die Tüte, desto weniger Vorteile, da kann man in der Regel immer ein EF Objektiv nehmen mit Adapter und ist selten schlechter dran, spart aber in der Regel deutlich Geld.
Und bei den Zooms, ja so ein 8-16mm f2.8 von Fuji ist toll und fehlt sowohl bei der M wie auch bei Sony, aber ist halt auch ein Brummer.
Ein 10-18 f4.0 oder 10-24 f4.0 ist mir bis heute an APS-C ein Rätsel, nicht hell genug für Sternefotografie und auch zu wenig für Freistellung in diesem Brennweitenbereich. Was bleibt dann noch übrig um f4.0 zu nutzen? Da sehe ich keinen Vorteil zu einem 11-22 f4-5.6 dass dafür dann wenigstens unheimlich kompakt bleibt, zumindest mein wichtigstes Objektiv.
Also eher ein 2.8er Zoom und da sind wir dann im Bereich 16-55 2.8, da hat Sony wenigstens ein einigermaßen kompaktes inzwischen, mit nem halben kg ist man da dann aber auch dabei, nehme ich das Fuji XF16-55 f2.8 bin ich mit Adapter und Sigma 17-50 f2.8 auch in ähnlichen Dimensionen, das gibt sich nicht so wirklich viel. Hier könnte also Canon noch nachlegen, aber so ganz verloren ist man mit einer adaptierten Version nun auch nicht.
Was sind dann die nächsten Zoomstufen bei APS-C? Ein XF 50-140 mm 2,8, ja klar kann man machen, riesen Ding und wiegt 1kg.
Wenn ich bei so einem kompakten System bereit bin das zu tragen, dann kann ich auch gleich über Adapter und EF Objektiv nachdenken, das ist bei einem 100-400 dann auch nicht groß anders, zaubern kann da wohl kaum ein Hersteller.
Also wo genau liegt jetzt das Problem, wo sind die Vorteile der "lichtstarken" nativen Zooms bei APS-C, das würde mich wirklich interessieren, kann aber natürlich an meinem Einsatzgebiet liegen, dass ich dafür nahezu keinen Beadrf sehe.
@sissen
Laowa 9mm und Samyang 12mm haben keinen AF.
Das Sigma 16mm konterkariert mit Gewicht und Größe die Auslegung des EOS M Systems!
Das EF-M 22 könnte etwas aufwendiger sprich besser bei Offenblende sein.
Bleiben 30/32mm und 56mm und damit recht wenig Auswahl!
Übrigens wäre mir eine kompaktere Linse mit Lichtstärke 2.0 (oder 1.8) lieber falls sie offenblendtauglich ist als ein 1.4 Monster!
Bezüglich Größe, Gewicht und Auswahl kann man sich im Leica M System umtun, z.B 75mm, 90mm. Auch ein 2/85 Olympus Zuiko S fällt erstaunlich kompakt aus demgegenüber wirkt ein EF 1.8/85 wie ein Riese
Weshalb kann man nicht ein f 2.8 Zoomobjektiv anbieten mit etwas reduziertem Brennweitenbereich? Oder ala Leica ein Triple Brennweitenobjektiv? 30-60mm, 20-40mm o.ä.
Laowa 9mm und Samyang 12mm haben keinen AF.
Das Sigma 16mm konterkariert mit Gewicht und Größe die Auslegung des EOS M Systems!
Das EF-M 22 könnte etwas aufwendiger sprich besser bei Offenblende sein.
Bleiben 30/32mm und 56mm und damit recht wenig Auswahl!
Übrigens wäre mir eine kompaktere Linse mit Lichtstärke 2.0 (oder 1.8) lieber falls sie offenblendtauglich ist als ein 1.4 Monster!
Bezüglich Größe, Gewicht und Auswahl kann man sich im Leica M System umtun, z.B 75mm, 90mm. Auch ein 2/85 Olympus Zuiko S fällt erstaunlich kompakt aus demgegenüber wirkt ein EF 1.8/85 wie ein Riese
Weshalb kann man nicht ein f 2.8 Zoomobjektiv anbieten mit etwas reduziertem Brennweitenbereich? Oder ala Leica ein Triple Brennweitenobjektiv? 30-60mm, 20-40mm o.ä.
@sissen
Laowa 9mm und Samyang 12mm haben keinen AF.
Das Sigma 16mm konterkariert mit Gewicht und Größe die Auslegung des EOS M Systems!
Das EF-M 22 könnte etwas aufwendiger sprich besser bei Offenblende sein.
Bleiben 30/32mm und 56mm und damit recht wenig Auswahl!
Übrigens wäre mir eine kompaktere Linse mit Lichtstärke 2.0 (oder 1.8) lieber falls sie offenblendtauglich ist als ein 1.4 Monster!
Bezüglich Größe, Gewicht und Auswahl kann man sich im Leica M System umtun, z.B 75mm, 90mm. Auch ein 2/85 Olympus Zuiko S fällt erstaunlich kompakt aus demgegenüber wirkt ein EF 1.8/85 wie ein Riese
Weshalb kann man nicht ein f 2.8 Zoomobjektiv anbieten mit etwas reduziertem Brennweitenbereich? Oder ala Leica ein Triple Brennweitenobjektiv? 30-60mm, 20-40mm o.ä.
Grundsätzlich darfst du gerne deine Ansicht haben, wie gesagt die Anforderungen sind unterschiedlich, so kann jeder zu anderen Ergebnissen kommen.
Aber das mit dem AF ist ja wohl nicht dein Ernst bei diesen beiden Brennweiten, deshalb kann man sie nicht zur Auswahl zählen? Aber dann irgendwelche Leica und Olympus Objektive als Vergleich heranziehen die vermutlich auch alle keinen AF haben und noch das 5x kosten - aber vielleicht liege ich ja falsch, ich kenne die alle nicht.
Das Sigma 16 1.4 ist sicher nicht das Kleinste im M Aufgebot aber so groß und schwer ist es nun auch nicht um zu behaupten, dass man keine Auswahl hätte, erst recht bei der gebotenen Leistung, Fuji hat es auch nur 30g leichter und 2cm kürzer hinbekommen.
Und solche Argumente wie beim 22er, sorry das ist alles schon eine sehr spezielle Auslegung, mit dieser Vorgehensweise könnte man jedes der spiegellosen APS-C Systeme schlechtreden. Was ja grundsätzlich hier immer gemacht wird, ganz unabhängig vom System, ein Geheule was immer alles fehlt und schlecht ist, wenn ich dann aber die Bilder sehe, bin ich wirklich sprachlos
Sorry, das macht micht fast sprachlos wie nach Selbstbelieben hier gewertet wird.... Was ja grundsätzlich hier immer gemacht wird, ganz unabhängig vom System, ein Geheule was immer alles fehlt und schlecht ist, wenn ich dann aber die Bilder sehe, bin ich wirklich sprachlos
Selbstredend spielt es eine Rolle ob AF oder MF!
Das Sigma 16mm hatte ich schon in der Hand - eine Riesenklops... vielleicht eine Retrofokusrechnung!? Was ginge mit f2? usw.
Das EF-M 22mm wird eben immer mit diesen Einschränkungen dokumentiert/getestet und ich kann es bestätigen - 2.0 geht so, 2.8 ganz OK, 4.0 recht gut...
Leica und Olympus dienen zum Vergleich was für EF-M konstruierbar wäre und nicht als Anschlussvariante. Wir wären ja dann bei MF
Eine Woche ist nun rum und ich möchte ein kurzes Update geben, was die M6 Mark II angeht.
Der Adapter von Viltrox löst tatsächlich das Stativproblem am 24-70 vn Tamron. Danke an tompaba für den Tip!
Bei der Akkulaufzeit muss ich auch tatsächlich ein bisschen zurückrudern. Was ich nicht bedacht habe bei meiner Kritik war die Tatsache, dass ich das erste Mal überhaupt exzessiv Bilder via WLAN übertragen habe. Ich gehe davon aus, dass das Problem gewesen ist.
Es hat sich gebessert, aber nichtsdestotrotz ist die 70D natürlich meilenweit überlegen.
Auf die Geschichte mit der Ausrichtung der Objektivpalette möchte ich eigentlich gar nicht weiter groß eingehen.
Ich verstehe die Argumente, habe mich mittlerweile auch etwas näher damit auseinandergesetzt, wie Canon seine Produkte momentan positioniert. Dazu muss ich sagen, dass ich seit ein paar Jahren tatsächlich völlig raus war, was die Entwicklung der Technik anging.
Auf die lichtstarken Optiken bin ich aber leider angewiesen. Momentan fotografiere ich viel Hunde, sonst gerne Konzert, da möchte ich f/2.8 nicht missen. Meine Hoffnung war halt, dass es vielleicht möglich wäre, ein 70-200/2.8 Zoom zu bauen, dass am EF-M-Mount kleiner wird als die Standard-Zooms am EF-Bajonett. Nunja.
Lange Rede, kurzer Sinn:
Ich habe in den letzten Tagen viel verglichen M6 Mark II vs. 70D. Prinzipiell würde ich auch die M6 Mark II wirklich gerne behalten, weil die Bilder einfach so saugut aussehen und im Vergleich zur 70D nochmal ein Quantensprung sind.
Das gesamte Konzept ergibt aber für mich persönlich leider kein stimmiges Gesamtbild. Das Fotografieren ohne Sucher ging überraschend gut, aber doch nicht auf ganzer Linie überzeugend. Außerdem fehlt mir bei bodennahen Hochkantaufnahmen die Flexibilität des Schwenkdisplays.
Für wen das irrelevant ist, der bekommt mit der M6 Mark II eine wirklich klasse Kamera. Meine Tendenz geht momentan stark in die Richtung, sie zurückzuschicken.
Der Adapter von Viltrox löst tatsächlich das Stativproblem am 24-70 vn Tamron. Danke an tompaba für den Tip!
Bei der Akkulaufzeit muss ich auch tatsächlich ein bisschen zurückrudern. Was ich nicht bedacht habe bei meiner Kritik war die Tatsache, dass ich das erste Mal überhaupt exzessiv Bilder via WLAN übertragen habe. Ich gehe davon aus, dass das Problem gewesen ist.
Es hat sich gebessert, aber nichtsdestotrotz ist die 70D natürlich meilenweit überlegen.
Auf die Geschichte mit der Ausrichtung der Objektivpalette möchte ich eigentlich gar nicht weiter groß eingehen.
Ich verstehe die Argumente, habe mich mittlerweile auch etwas näher damit auseinandergesetzt, wie Canon seine Produkte momentan positioniert. Dazu muss ich sagen, dass ich seit ein paar Jahren tatsächlich völlig raus war, was die Entwicklung der Technik anging.
Auf die lichtstarken Optiken bin ich aber leider angewiesen. Momentan fotografiere ich viel Hunde, sonst gerne Konzert, da möchte ich f/2.8 nicht missen. Meine Hoffnung war halt, dass es vielleicht möglich wäre, ein 70-200/2.8 Zoom zu bauen, dass am EF-M-Mount kleiner wird als die Standard-Zooms am EF-Bajonett. Nunja.
Lange Rede, kurzer Sinn:
Ich habe in den letzten Tagen viel verglichen M6 Mark II vs. 70D. Prinzipiell würde ich auch die M6 Mark II wirklich gerne behalten, weil die Bilder einfach so saugut aussehen und im Vergleich zur 70D nochmal ein Quantensprung sind.
Das gesamte Konzept ergibt aber für mich persönlich leider kein stimmiges Gesamtbild. Das Fotografieren ohne Sucher ging überraschend gut, aber doch nicht auf ganzer Linie überzeugend. Außerdem fehlt mir bei bodennahen Hochkantaufnahmen die Flexibilität des Schwenkdisplays.
Für wen das irrelevant ist, der bekommt mit der M6 Mark II eine wirklich klasse Kamera. Meine Tendenz geht momentan stark in die Richtung, sie zurückzuschicken.
Wenn ich Deine Wünsche so lese kommt mir da als Alternative die EOS M50 in den Sinn. Einmal bietet sie Dir den Sucher, welchen Du vermisst und zusätzlich verfügt sie auch über ein Schwenkdisplay. Wäre also mal ein Blick für Dich wert?
WERBUNG