• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Belichtungszeitenabweichung bei MF-Objektiven

nipponichi

Themenersteller
Es wurde verschiedendlich diskutiert, ob die Belichtungsmessung bei manuellen Objektiven (also Leica, M42, Zeiss, ...) stimmt oder nicht, zuletzt hier auf recht technischem Niveau.
Hier unter "Non-Canon lens TTL exposure errors" gibt es sogar von Canon einige Erläuterungen zu dem Thema.

Ich habe mir mal den Spaß :ugly: gemacht, die Belichtungszeiten systematisch zu messen und zwar im Vergleich Canon EF 50 1.4 zu Leica Summilux 50mm 1.4.

Anbei zwei Grafiken die die Belichtungsabweichung in Abhängigkeit der gewählten Arbeitsblende an Canon 40D (EF-S Mattscheibe) und 350D zeigen:
- 40D mit EF-S Mattscheibe und Canon EF Objektiv
- 40D mit EF-S Mattscheibe und Leica Objektiv mit AF-Adapter
- 40D mit EF-S Mattscheibe und Leica Objektiv mit MF-Adapter
- 350D und Canon EF Objektiv
- 350D und Leica Objektiv mit AF-Adapter
- 350D und Leica Objektiv mit MF-Adapter

MF-Adapter ist ein rein mechanischer Adapter von Novoflex
AF-Adapter ist ein Adapter mit AF-Confirm-Chip von enjoyyourcamera.com, der sich als 50mm 1.8 Objektiv ausgibt.

Generell erkennt man:
- Der MF-Adapter hat im Vergleich zum AF-Adapter eine um etwa 1 Blende längere Belichtungszeit, kameraabhängig, konstant über alle Blenden
- liegt die Belichtungs"zeit" über 0, bedeutet dies Überbelichtung, angegeben in äquivalenten Blenden.
- liegt die Belichtungs"zeit" unter 0, bedeutet dies Unterbelichtung.
Die Abweichung läßt sich in der Kamera kompensieren, dummerweise ist die abhängig von der Arbeitsblende, wie in den Graphen zu sehen.

Nebenbei ergab sich:
- Leica und Canon zeigen bei Blende 1,4 praktisch gleiche "Lichtdurchlässigkeit", was sich durch Abkleben der Kontakte beim EF testen läßt
- Ist bei der 40D Mattscheibe EF-S eingebaut, aber EF-A eingestellt, ergibt sich eine Unterbelichtung um etwas mehr als eine Blende.
- Einstellungen EF-A und EF-D wirken sich identisch aus.

Interessant wäre nun noch:
- Wie wirkt sich die EF-A Mattscheibe im Vergleich zur EF-S Mattscheibe aus?
- Welchen Einfluß hat die Brennweite? Bei Teleobjektiven verschiebt sich scheinbar die Abweichung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Etwas zu den Messungen:
Man braucht zum Vergleich reproduzierbare Motive mit konstanten, aber unterschiedlichen Helligkeiten. Ich habe mir dazu ein Programm geschrieben, was den Bildschirm in Grautönen von 0..255 färbt. Die Kamera ist per Stativ auf den Monitor (TFT) gerichtet, AF abgeschaltet, Fokus unendlich, kaum Fremdlicht. Die Sprünge zwischen den Belichtungszeiten werden anhand des Helligkeitswertes erfaßt. Natürlich ist der Monitor nicht linear, aber das spielt hier keine Rolle. Die Ergebnisse in den Graphen sind Mittelwerte aus vielen Vergleichsmessungen.

Einerseits sind die Ergebnisse sehr gut reproduzierbar. Mist man z.B. beim EF die Belichtungszeiten bei Blenden 1,4, 2,0 ... sieht man, daß die Werte exakt von der Kamera berechtet werden.
Andererseits sollten laut oben genannten Thread die Kurven bei 1,8 (AF-Adapter) bzw. 5,6 (MF-Adapter) die 0-Linie schneiden, was hier nicht exakt der Fall ist.
Da aber die Belichtungszeiten eh in groben Sprüngen vorliegen, dürfte das eher akademischen Interesses sein ... ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr schöner Beitrag, der wäre unter Technik auch nicht falsch aufgehoben. Eine Frage bleibt noch bestehen, welchen Blendenwert übermittelt dein AF-Adapter der Kamera?
 
Sehr schöner Beitrag, der wäre unter Technik auch nicht falsch aufgehoben. Eine Frage bleibt noch bestehen, welchen Blendenwert übermittelt dein AF-Adapter der Kamera?

Der Beitrag ist ja Canon-spezifisch, wenngleich es bei anderen Kameras ähnlich sein dürfte.
Der AF-Adapter übermittelt 50mm, Blende 1,8 (wie oben geschrieben, geht vielleicht etwas unter ;)).
 
Interessant...

Vor allem interessant da ich dachte, die AF-Confirmchips wären alle identisch... mein AF-Adapter (No name aus China für 19 Euro) kam gestern und übermittelt der Kamera eine Blende von 2,0 statt 1,8! Könte gut sein, dass die Korrekturkurve die übermittelt wird ebenfalls unterschiedlich ist...
Ich versuche deine Versuchsreihe mal nachzustellen (China AF-Adapter vs. MF-Adapter)... die idee mit dem Monitor klingt jedenfalls prima für konstante Lichtbedingungen (y)
 
... Könte gut sein, dass die Korrekturkurve die übermittelt wird ebenfalls unterschiedlich ist...
ich dachte früher auch, es sei eine Kurve, die das Objektiv übermittelt. Aber Nightshot hat das mal im Thread "Referenzblende 300D" sehr gut erklärt. Eigentlich reicht die Offenblendzahl, da nur bei Offenblende gemessen wird, und die Kamera die Charakteristik der Mattscheibe kennt. Oder?
Der FW-Workaround für Canon bestände darin, daß man an der Kamera immer die eingestellte Arbeitsblende nachführt. Darauf können wir lange warten :ugly:
 
Es gibt wohl noch eine Einflußgröße. Habe nun dieses gelesen: klick.
Danach führen schrägeinfallende Lichtstrahlen bei großer Blende zu Unterbelichtung, die Kamera-intern heimlich durch höhere ISOs kompensiert wird.

Im Falle der MF-Objektive ist die angenommene (non-AF-Confirm) oder vorgegaukelte (AF-Confirm) Blende fix, d.h. die eventuelle ISO-Kompensation ist über alle Blenden gleich, bei großer Blendenöffnung wird im Vergleich knapper belichtet.

Ohne diesen Effekt (also nur Mattscheibeneinfluß), wäre der Effekt der Belichtungsabweichung (Überbelichtung bei großer Blendenöffnung) noch viel extremer. Somit sollten sich die Stärke der Abweichungen bei WW, Normal und Tele unterscheiden, da schräger Lichteinfall eher WW betrifft als Tele.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten