Das beste 50mm Objektiv

Hallo Forum,
welches 50mm haltet ihr für das beste? Evtl. das Sigma Art? Oder ein Zeiss?

Danke
W.

Das beste in welchem Zusammenhang ?
Schärfe ? Bokeh ? / Autofokus, P/L ? CA/ PF ? Haptik ?
Gibt da viele verschiedene Stärken und Schwächen die jedem Einzelnen unterschiedlich wichtig sein werden.

Wenn ich jetzt aber das 50er nennen müßte, das möglichst viele gute Eigenschaften hat, wäre es aber das Sigma 50 1,4 ART, gefolgt vom Sigma 50 1,4 EX.
Zeiss ist für mich völlig uninteressant , da kein AF.

Das beste vom Bokeh? Canon 50mm/1.0
Das schärfste mit Autofokus? Sigma Art 50mm/1.4
Das beste mit Stabilisator? Tamron 45mm/1.8
Das beste manuelle? Wahrscheinlich Zeiss ZE Otus 55mm/1.4
Das beste P/L? Canon 50mm/1.8 II oder STM oder Sigma 50mm/1.4 EX (je nach persönlicher Priorität)

Und da betrachten wir nur KB taugliche EF Objektive

Die "beste" Standard-Brennweite gibt es wohl nicht. Kommt immer drauf an, was man individuell gerne verwendet. Ich hatte analog für die Canon AE-1 ein FD 50/1.7, was ich selten verwendet habe. Häufiger im Einsatz war das Rollei HFT-Planar 1.8/50 an meiner Rolleiflex SL 350. Das meistbenutzte Standardobjektiv war mein Macro-Elmarit 2.8/60 an der Leicaflex, aber eben meist für Makro-oder Nahaufnahmen. Digital hab ich an Canon Crop recht häufig das EF 28/2.8 als Ersatz für eine "Normalbrennweite" verwendet, immerhin etwa 10% aller Bilder, die ich mit Crop gemacht habe. Am VF verwende ich das 50 STM eher selten.

Irgendwie sind oder waren die bisher alle nicht so meine bevorzugten Objektive. Vielleicht muss ich mal ein lichtstarkes 50er verwenden um zu sehen, ob mir das Spass macht.

Es geht um Schärfe. Bei Abblendung auf 8 oder 11. Mit Autofocus, IS brauche ich nicht. Bokeh ist nicht wichtig weil die Gesichter vor einer Wand sind. In den ganzen Tests habe ich gelesen dass das Sigma ART echt toll sein soll. Aber Ken Rockwell sagt auch es wäre genauso scharf wie ein 50er 1.4 z.B., wenn abgeblendet.

Danke
W.

Das Canon EF 50/1.4 wird eigentlich nie so richtig scharf (im Gegensatz zum FD). Das Sigma ist wohl das schärfste 50iger mit AF
Abgeblendet auf f/8-f/11 sind aber im Zentrum alle relativ gleich scharf (ja sogar das billige 50/1.8 II), je nach Kamera (und teilweise Linse) hast du da aber schon wieder Beugungsunschärfe dabei. Würde also nicht viel weiter als f/8 abblenden.

Bei Lensrental messen sie viele Linsen und veröffentlichen auch immer wieder Daten.
Hier einer der aktuelleren 50mm Vergleiche: https://www.lensrentals.com/blog/2016/10/the-ultimate-50mm-lens-comparison/

such aber am besten selbst, es findet sich viel Information im Blog

Ken Rockwell ist sehr mit Vorsicht zu genießen - er mag Dritthersteller nicht. Nur das ihn Tamron (und wahrscheinlich Tokina) sponsert, seit dem ist nur mehr Sigma der böse - vorallem da Sigma sich so wie Canon Objektive verhält (Zoom/Fokus Ring und Drehrichtung).

Hier ein paar weitere Links (ich hab vorallem das Sigma Art raus gesucht aber es sind fast alle anderen 50er auch dort)
https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...Canon-EOS-5DS-R__1306_1009_197_1009_1541_1009
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/50mm-f1.4-dg-hsm-a/review/
https://www.lenstip.com/400.1-Lens_review-Sigma_A_50_mm_f_1.4_DG_HSM.html
https://www.dpreview.com/reviews/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/876-sigma50f14art
https://www.the-digital-picture.com...API=0&LensComp=403&FLIComp=0&APIComp=0&CT=AVG

teilweise sinds Vergleiche, teilweise ältere Testartikel - Schau dich einfach auf den Seiten um es gibt bei allen viel zu sehen.

@ydna bist du dir mit dem Canon FD 50/1.7 sicher? Meines wissens gabs da nur 1.2/1.4/1.8/2.0
Obwohl ich auch das 1.2L hab find ich das 1.4er für FD das bessere

wet55 schrieb:

Es geht um Schärfe. Bei Abblendung auf 8 oder 11. Mit Autofocus, IS brauche ich nicht. Bokeh ist nicht wichtig weil die Gesichter vor einer Wand sind. In den ganzen Tests habe ich gelesen dass das Sigma ART echt toll sein soll. Aber Ken Rockwell sagt auch es wäre genauso scharf wie ein 50er 1.4 z.B., wenn abgeblendet.

Danke
W.

Zum Vergrößern anklicken....

So weit abgeblendet würde ich das 50 STM empfehlen, kein Scherz.

wet55 schrieb:

Es geht um Schärfe. Bei Abblendung auf 8 oder 11. Mit Autofocus, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Bei f/8 bzw. f/11 sind alle 50er scharf ... oder kaputt.

Einen besonderen Ruf hat das Canon EF 50mm 2.5 Compact Makro, das als schärfstes 50mm gilt, dafür ist es nicht besonders lichtstark. Ist eines der meistunterschätzten Objektive im Canon-Lineup.

Weils mir grad auffällt, wenn du nicht gerade dermatologische Aufnahmen machst willst du garnicht absolute Schärfe und ist dir ein etwas weicherer Look für Gesichter lieber.

Viper780 schrieb:

Weils mir grad auffällt, wenn du nicht gerade dermatologische Aufnahmen machst willst du garnicht absolute Schärfe und ist dir ein etwas weicherer Look für Gesichter lieber.

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte trotzdem mit maximaler Qualität aufnehmen. Den weicheren Look für die Haut kann man auch in der Nachbearbeitung herbringen. Dann sind trotzdem Augen und Haare haarscharf.

OK, vielen Dank für die Antworten, ich möchte meine Anforderung noch etwas spezifizieren, klar sind bei 8 oder 11 die meisten Linsen scharf. Mich würde interessieren ob es ein 50er gibt welches auch zum Rand hin noch sehr scharf ist. Ich hasse bei manchen Linsen den Randabfall mit Unschärfen.

Das Sigma ART hört sich echt gut an. Das 50 2.5 Compact Makro ist sehr günstig, evtl. sollte ich es auch probieren.

Danke
W.

Im DXO Mark kannst du dir unter Measurements - > Sharpness - > Field map und Profiles den Schärfeverlauf ansehen.

Das Sigma ART ist ab Blende 2 bis in die Ecken ohne erkennbare Verluste. Beste Leistung (am Crop und 5Ds)ist bei Blende 2.8

Bei Blendenöffnung kleiner als f/5.6 würd ich das Canon 50mm 1.8 als optisch gleichwertig ansehen. Auch da hast keine Schärfenverluste mehr.

Das Canon 85 1.2 wird hingegen nie ganz scharf in den Ecken.

Das Kompaktmakro hab ich nur kurz gehabt und hat mich nie so ganz überzeugt. Sollte bei dir aber auch gut funktionieren. Würd mir trotzdem um 100€ das 50 1.8 holen oder wenns auf das kleinste bisschen Schärfe und Mikrokontrast drauf an kommt das Sigma Art oder das im Zentrum minimal bessere Zeiss Otus

@Bernhard
Kommt immer drauf an was man erreichen will. Wenn ich die maximale Schärfe nicht brauche kann ich mir die Arbeit später auch sparen.
Aber prinzipiell bin ich bei dir. Lieber die Informationen haben und dann Weichzeichnen.

wet55 schrieb:

Es geht um Schärfe. Bei Abblendung auf 8 oder 11. Mit Autofocus, IS brauche ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du auf F8 oder F11 Abblendest kannst du alle bisher genannten Objektive nehmen.
Du wirst keinen Unterschied sehen wenn soweit abgeblendet wurde.
Von daher würde ich (mit Blick auf die Kosten) das 50 1.8 STM nehmen.

wet55 schrieb:

Ich hasse bei manchen Linsen den Randabfall mit Unschärfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du "Gesichter vor einer Wand" fotografierst dürfte der Schärfeabfall am Rand recht uninteressant sein.
Von daher müsste mMn das 50 1.8 STM locker reichen.

Sind doch in der Regel alle gut - sowohl die alten Objektive als auch die neuen. Ist halt immer eine Frage, welche Dinge man in die Bewertung einfließen lässt und vor allem ist es auch eine Frage des persönlichen Geschmacks - gerade in Bezug auf den Unschärfeverlauf.

Sucht man ein Objektiv mit hervorragender Haptik und Abbildungsleistung, wird man mit dem 50 MM F/1.4 Art und dem Zeiss 55 f/1.4 Otus vermutlich glücklich - beides jedoch Schwergewichte.

Aber auch das 50 MM F/1.8 STM ist ein gutes Teil - allerdings mit Abzügen in Punkto Haptik. Dafür ist es wiederum sehr kompakt und leicht.

gruß,
flo

Die größte Schärfe im Zentrum und am Rand erhält man bei den 50er FBs nicht bei Blende 8 oder 11 sondern bei etwa 4-5.6.
Auch mein Tipp wäre in diesem Fall das 50 1.8 STM.

Gruß
Volker

wet55 schrieb:

Es geht um Schärfe. Bei Abblendung auf 8 oder 11.

Zum Vergrößern anklicken....

Vergleich Zeiss Otus 55 <-> EF 50 1.8 STM bei Blende 8 :
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6

Spar Dir mehr als 3000€ gegenüber dem Otus und nimm das kleine billige 50 1.8 STM.

MosesKiller schrieb:

Wenn du "Gesichter vor einer Wand" fotografierst dürfte der Schärfeabfall am Rand recht uninteressant sein.
Von daher müsste mMn das 50 1.8 STM locker reichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, denn ich möchte die Person bis zum Bildrand scharf haben.
Danke
W.