• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Günstiges Teleobjektiv

Blackshark1997

Themenersteller
Hallo liebe Community

Im meinen letzten Thread habe ich wegen ASP-C und Vollformat Kameras gefragt und habe das EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS objektiv Erwähnt. Gibt es vergleichbare Teleobjektive von Sigma/Tamron die eventuell weniger kosten, da ich mir überlege noch einen 2 Akku zu kaufen. Desweiteren habe ich noch eine Frage,. Braucht man einen Bildstabilisator, wenn man eine kurze Verschlusszeit hat oder ist ein Bildstabilisator trotz der kurzen Verschluss zeit sinnvoll?
 
AW: Günstig Teleobjektive

sorry, aber günstiger als das aktuelle EF-S 55-250...STM geht ja nun wirklich nicht. zumindest nicht, wenn Dir jegliche optische Qualität auch nur ein winziges bisschen etwas bedeutet. irgendwelche uralt-Linsen in dem Brennweitenbereich finden sich sicherlich, aber das ist Geld an der falschen STelle verbrannt.

Wenn Du immer kurze Verschlusszeiten nutzt, brauchst Du keinen IS. aber das wird Dir (bei der nicht übermäßig lichtstarken Linse) wohl schwerlich gelingen.

Karl
 
AW: Günstig Teleobjektive

Den Zusammenhang teleobjektiv/ Akku verstehe ich nicht ganz. Wenn es um Geld sparen geht: das EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS STM gibt es neu für +/- 150,- € - der absolute Preis-Leistungssieger.

Wenn du Landschaftsaufnahmen auf dem Stativ machst, brauchst du keinen Stabi...:) Ansonsten für die üblichen Zoo/ Tieraufnahmen ist#s schon besser.
(Du kennst die Regel 1/Brennweite mal Crop? Also bei 250mm kannst du auf 1/400 kommen mit Übung). Auf diese Verschlusszeit musst du abhängig von Blende und ISO natürlich erst einmal kommen - das klappt schon schnell nicht mehr im Alltag.
 
AW: Günstig Teleobjektive

Wenn die Linse universell sein soll mit IS. und nimm das 55-250STM.
Dann lieber einen Günstigen Akku von PAtona oder Konsorten nehmen, das sieht man im Bild nicht.
Die TAMRON / Sigma sind haben meist 50mm mehr, sind aber dann so matschig , dass man das nicht nutzen kann. und die 50mm von 250 auf 300mm wirken sich nicht sehr aus. das bisschen kann man mit dem bis 250mm sehr ordentlichem Canon STM auch durch ausschneiden lösen.
 
Kauf einfach das 55-250 STM und einen zweiten Akku. Alles andere wird dich irgendwie ärgern. Wenn du dir beides nicht zeitgleich leisten kannst, dann entscheide dich, was du zuerst kaufst und kaufe das zweite etwas später.
 
Braucht man einen Bildstabilisator, wenn man eine kurze Verschlusszeit hat?
Wenn die Verschlusszeit bei z.B. 250 mm an deiner Cropkamera 1/400 oder kürzer ist, bringt dir der IS in der Regel nichts mehr. Bei längeren Verschlusszeiten hingegen schon. Und die wirst du mit der geringen Maximalöffnung dieses Zooms relativ schnell mal brauchen.
Siehe oben erwähnte Brennweite-Verschlusszeiten-Regel!

Was die Anschaffung betrifft, kann ich den Vorschreibern nur zustimmen: Kauf das EF-S 55-250 STM!
Und spare für den Akku! Wenn du dort ein Billigteil erstehst, sieht man das den Bildern nicht an. Bei einem mässigen Objektiv hingegen schon.
 
Das mit der guten Qualität dem STM und dem günstigen Preis stimmt natürlich. Ist eine ehrliche Option.

Aber natüüürlich geht es günstiger. Und das sogar von Canon, zwar ohne IS, aber auch ohne Plastikbajonett. Und bildqualitativ durchaus akzeptabel. Was fällt mit da ein? Das 70-210 Uraltzoom mit durchgehend f/4. Der Nachfolger, das 70-210 3.5-4.5 USM. Beide liegen gebraucht bei 50-60 Euro. Die Vorgänger des STM, also IS I und II sind auch nicht soo schlecht wie sie hier gerne gemacht werden. Gibt es ab 80. Ich erinnere mich an ein altes Tamron, irgendwas mit 55-200 und Plastikbajonett. Das war optisch gut brauchbar und dürfte jetzt bei 40 liegen.

Ich könnte bestimmt noch weitere nennen. Wohlgemerkt alle mit brauchbarer Qualität. Ich könnte auf stabilisierte 70-300er mit Vollformattauglichkeit und Metallbajonett hinweisen. Die liegen zwischen 130 (Sigma) und 170 (Canon, Tamron).

Aber was soll's. Hypen wir lieber den Plastikbomber. :D:D

Gruß Hice
 
Naja, wenn du die Bildqualität der alten 70-210er noch akzeptabel findest!?

Metallbajonett? Okay, ganz nett. Aber beim Fotografieren und an den Bildern merkst du nichts davon!

So ein Retroteil mag lustig sein für Nostalgiker. Oder als Türstopper. Aber für jemanden, der mal aktuelle Geräte und Qualität in den Händen gehabt hat, wohl eher nicht.

Ein paar mal während der Kaffeepause durcharbeiten und dann hast du die Differenz zu einer gescheiten Lösung drin, die auch heutigen Standard-Ansprüchen zu genügen vermag.
 
Das 55-250 STM ist schon unschlagbar vom Preis/Leistung her. Auf einen Stabi würde ich auch bei langen Brennweiten nicht mehr verzichten wollen allein schon weil er auch das Sucherbild stabilisiert.
 
Naja, wenn du die Bildqualität der alten 70-210er noch akzeptabel findest!?
...
So ein Retroteil mag lustig sein für Nostalgiker. Oder als Türstopper. Aber für jemanden, der mal aktuelle Geräte und Qualität in den Händen gehabt hat, wohl eher nicht.

Schon mal damit fotografiert, oder ist das nur theoretisches "Wissen"? Ich habe ein 70-200 L 4.0 IS und hatte ein soeben verkauftes 70 200 2.8 ohne IS zum Vergleich. Und insbesondere das 70 210 USM macht seinen Job ausgesprochen gut. Was hier im Forum und in den einschlägigen Tests nachzulesen ist.

Ich würde ihm ja auch das STM empfehlen. Schon allein wegen des Stabis.

Aber die älteren Canons mit Türstoppern zu vergleichen, zeugt schon von gewisser Unwissenheit, um das Wort Ignoranz zu vermeiden... :lol:;) Mein 70-200 2.8 war eines der ersten, gebaut 12/95. Es war knackscharf mit blitzschnellem lautlosen AF und hatte nicht mal ne "Ahnung" davon, dass 10 Jahre später alle digital fotografieren. Dies gilt in ähnlicher Form auch für zahlreiche Consumer-Linsen aus dieser Zeit.

Gruß Hice
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon mal damit fotografiert?
Ja, ich hatte selbst schon zwei 70-210er.

ist das nur theoretisches "Wissen"?
Nein, mein diesbezügliches Wissen basiert auf eigener Erfahrung.

Ich habe ein 70-200 L 4.0 IS und hatte ein soeben verkauftes 70 200 2.8 ohne IS zum Vergleich.
Nichts gegen das 70-200/4! Ich habe das Exemplar meiner Tochter auch schon mit meinem 2.8 II verglichen. Das macht ein ganz gute Figur.
Meine abwertende Beurteilung bezieht sich ausschliesslich auf die alten 70-210er!

... Unwissenheit ...
Siehe oben: Mein Wissen basiert auf meiner Erfahrung.:rolleyes:

Kannst du so sehen. Ich sehe es anders.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein. Ein paar Beiträge zurück wurde das erste mit durchgehender Öffnung von 4,0 erwähnt. Das ist optisch nicht ganz so gut und hat einen relativ lahmen AF.
Das von Dir genannte 3,5-4,5 USM ist dagegen sehr gut und hat einen flotten AF.
 
Nein. Ein paar Beiträge zurück wurde das erste mit durchgehender Öffnung von 4,0 erwähnt. Das ist optisch nicht ganz so gut und hat einen relativ lahmen AF.
Das von Dir genannte 3,5-4,5 USM ist dagegen sehr gut und hat einen flotten AF.
Wie ich schon schrieb: Ich hatte zwei. Sowohl das f4, wie auch das f3,5-4,5.
Das erste finde ich nach heutigen Massstäben unterirdisch, das zweite höchstens mässig.
 
Ich schrieb: "Und insbesondere das 70 210 USM macht seinen Job ausgesprochen gut. Was hier im Forum und in den einschlägigen Tests nachzulesen ist."

Damit ist das 3.5-4.5 gemeint. Das mit durchgehend 4.0 hat kein USM, ist alt, laut, ein Schiebezoom. Aber zumindest minimal abgeblendet optisch gut zu gebrauchen. Ich hatte es mal.

Das USM besitze ich noch heute, verwende es zwar kaum mehr, weil mein L definitiv besser ist und IS hat, aber Welten liegen keine dazwischen.

Ich bringe es bis heute nicht übers Herz, es zu verkaufen. Am Ende landet es bei Reussrunner als Türstopper. Und ich will doch nicht verantworten, dass die Tür kaputt geht. :D:D

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=401268&page=21 Anbei ein paar Beispiel der miesen Qualität.

Gruß Hice
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten