CIPA Daten zu ILC über 6+ Jahre grafisch

Harri Hirsch schrieb:

Übrigens kund zu tun, smartphons seien eine fotoechnische Revolution, das ist m.e. nicht weniger bescheuert, als so zu tun als wäre mit DSLM das Fotografieren neu erfunden

Zum Vergrößern anklicken....

Sind sie aber, weil es das noch nie gab, dass jeder eine Kamera hatte und so viel über Fotos kommuniziert wurde. Sie ermöglichen auch, dass Menschen ihre wahre Fotoleidenschaft viel leichter entdecken können. Ist aber (leider) kein Thema für dieses Forum.

auch das ist eine Angelegenheit der persönlichen Perspektive. Mir jedenfalls geht diese Revolution am Allerwertesten vorbei.

Harri Hirsch schrieb:

auch das ist eine Angelegenheit der persönlichen Perspektive. Mir jedenfalls geht diese Revolution am Allerwertesten vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist es nur deine ewig gestrige Meinung. Die Realität zieht an dir vorbei. Die Kamerafunktion vom Handy ist eine Revolution. Da kannst du dran drehen soviel du willst oder dich auf den Kopf stellen. Die Realität ändert es nicht.

Wenn Deine und die Realität anderer Leute an mir vorüberzieht, dann ist das doch vollkommen in Ordnung.
Mir bringt ein smartphone zum Fotografieren Nullkommanix, und deshalb ist ein smartphone als Fotoapparat für mich bedeutungslos.
Lieber ewig gestrig als wie ein Lemming gedankenlos jedem Hype hinterhergerannt.

Harri Hirsch schrieb:

Lieber ewig gestrig als wie ein Lemming gedankenlos jedem Hype hinterhergerannt.

Zum Vergrößern anklicken....

... wobei auf mich persönlich Smartphones jetzt nicht als kurzlebiger Hype, sondern als etablierte Technologie wirken.

Hugo Schnabel schrieb:

... wobei auf mich persönlich Smartphones jetzt nicht als kurzlebiger Hype, sondern als etablierte Technologie wirken.

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut. Und es hat den Markt, die Gewohnheit des Sehens, die Präsentationsplattformen und das Fotografieren selbst ordentlich aufgewirbelt. Kann man mögen oder nicht, aber es nicht absprechen.

Ein Punkt der bei solchen Diskussionen gern vergessen wird, ist aber auch dass der Markt im Smartphone-Bereich sich langsam aber sicher auch schon gesättigt hat. Die grossen Innovationen gibt es nicht mehr, nur noch Detailverbesserungen wie eben bessere Kameras. Die Hersteller haben auch immer grössere Probleme dabei, den Konsumenten einzureden, dass sie alle 1-2 Jahre ein neues brauchen. Auch der Absatz der Topmodelle von Apple blieb ja hinter den Erwartungen zurück.

Sicher ist im Smartphone-Bereich immer noch weit mehr Geld zu verdienen als im Fotobereich, aber es zeichnet sich doch auch ab, dass es auch dort nur eine (relativ gesehen!) kleine Schicht von Kunden gibt, die regelmässig bereit sind 700-1200€ für ein High-End-Gerät hinzulegen. Und da sehe ich für die Kamerahersteller durchaus Chancen, denn für das Budget kann man schon eine ordentliche Systemkamera anbieten. Zumal eine Kamera ja auch andere Vorteile als die direkt Fotografischen hat, wie die meist längere Nutzungsdauer und dass man nicht an Telefonanbieter oder Cloudspeicher gebunden ist.

Wer heute ein Smartphone will, hat in aller Regel bereits eines - die "Revolution" ist also schon passiert. Und der typische Handyknipser, der keine fotografischen Ansprüche hat und mit den Ergebnissen zufrieden ist, kauft vielleicht keine Systemkamera mehr, aber deshalb auch nicht unbedingt ein iPhone X. Ja, es wird vielleicht eine Marktkonzentration geben, aber das grosse Dinosauriersterben sehe ich deswegen nicht kommen - eben weil Handykameras längst schon verbreitet sind.

Jetzt mit März 2018 Daten:

Dass die Kurve der DSLRs' ziemlich steil nach unten zeigt, jene der DSLMs' jedoch nur sanft ansteigend ist und somit das Gefälle der DSLRs' nicht ausgleicht, muss wohl andere Gründe haben, als einen direkten DSLR vs DSLM - Kampf.

Von zwei hiesigen Fachgeschäften (keine Grossmärkte!) weiss ich, dass nach wie vor Einsteiger-DSLRs' gefragt sind und das Vollumen ausmachen.
Vermutlich auch das der Grund, weshalb Canon vor noch nicht langer Zeit gleich zwei Einsteiger-Modelle auf den Markt brachte.

Nach wie vor kaufen DSLM tendenziell eher gut informierte Leute, also solche, die auch eine zu kaufen beabsichtigen.
Da jedoch Viele "DAU"-Käufer erst eine neue Kamera kaufen, wenn ihre alte defekt ist, sie unzufrieden damit sind usw, suchen sie eher einen Ersatz als etwas grundsätzlich technisch Neues.

Ich hab in vergangenen Jahren mehrere Kaufgespräche mitbekommen und da fiel mir auf, dass sich Verkäufer bei eben solcher Kundschaft schwer tun, die Vorteile der DSLM schmackhaft zu machen. Das passt auch in obig beschriebenes Schema.

Es hat sich erwiesen, dass DSLM mit EVF (EVIL) die Preise der DSLRs' nicht knacken können. Und das auf praktischen allen Leistungsstufen.
Zudem scheinen die Abstfufungen in Leistung und Funktionen bei DSLM/EVIL engmaschiger zu sein, als es bei DSLR meist der Fall ist.
Ob sich das aber eher positiv oder negativ auswirkt, ist schwierig zu schätzen.

Mein Fazit also :
DSLM scheinen eher noch als Alternative wahrgenommen zu werden und weniger als Ersatz.
Bei früheren abrupten Enwicklungsschritten (Messsucher-SLR; mf-AF, analog-digital) war das anders. Da wurde das Neue als "Ersatz" propagiert um dem man quasi nicht herum käme.
Das scheint bei dieser Entwicklung (trotz des Wandels bei Minolta-Sony und Olympus) von DSLR auf DSLM nicht der Fall zu sein.
Die einstige Zwischenstufe bei Sony der SLT oder schlecht gepflegte Systeme (Nikon 1, Pentax K-0xxx) hatte das wohl noch unterstützt.