Ich behaupte mal Canon hat sich das gut überlegt - und wenn der Markt es nicht annimmt, werden wir das merken. Die Entwicklungskosten sollten bei der recht einfachen Lösung halbwegs überschaubar sein und mit einem 600/4 will das Objektiv in keinster Form konkurrieren. Für viele wird gelten: Das eine hat man, vom anderen träumt man...oder so
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon RF 600/11 angekündigt
- Themenersteller donesteban
- Erstellt am
- Status
donesteban
Themenersteller
Ja und nein. Wenn man die anderen Brennweiten auf hohem Niveau abdecken will, ja, dann würde man ja etwas sehr gutes bis 300mm oder was Ordentliches bis 400mm unten brauchen.
Grundsätzlich kann man aber auch mit dem 24-240 und dem 600/11 losziehen. Das macht dann zwar auch unten Abstriche bei der Bildqualität, aber ist schön leicht
Oder eine andere Methode, grade wenn man an die R5 denkt mit doch recht viel Auflösung: 70-200/4 EF (via Adapter), 600/11, R 15-35/2.8 L. Den Rest dazwischen croppe ich mir zurecht, oder gönne mir ggf. noch einen TC für das 70-200.
Wenn man ein Set bewusst lückenhaft zusammenstellt, damit es leicht bleibt, braucht man auch mal exotische Objektive. Weil dann genau die Spots besetzt werden müssen, die man am meisten braucht. Ich bin viel mit 24-35/2.0 und 70-200/2.8 + TC unterwegs.
Wenn ein 70-200 dann trotz 1.4x TC und was croppen noch nicht reicht für Gewisses, bietet sich natürlich eine leichte Lösung mit 500 oder 600mm an. Ganz besonders, wenn die zumindest in der Mitte schön scharf ist, sodass man mit der noch weiter croppen kann. Denn "nur" 600 wird man dann kaum brauchen, 200 mit TK und croppen geht doch auch schon Richtung 400 bis 500 "mm"
Zuletzt bearbeitet:
Wer legt Dir diese Weisheit in den Mund.
Ich würde sagen, dass das schlicht weg falsch ist und höchstens Dein eigener Standpunkt ist.
Du gehörst halt leider wie ich zu den Menschen, die sich nicht in andere hineinversetzen können
Aber ich kann mir tatsächlich gut vorstellen, dass gerade die Menschen, die eben nicht mit richtig Gewicht in der Fototasche mehrere Kilometer bergauf laufen müssen, sondern mit ihrem VW Bus zum Flughafen oder zum Strand fahren um Flugzeuge oder Surfer ein paar Meter neben ihrem Fahrzeug zu fotografieren, diese Objektive kaufen werden. Zwischen jemandem, der sich mehrere Tage/Wochen regelmäßig mehrere Stunden in ein Tarnzelt setzt um mit seinem 10.000€ Objektiv auf einen Luchs zu warten und jemandem, der mal zwischendurch andere Surfer fotografieren will, liegt zweifelsohne ein Unterschied in der Motivation.
Mir geht nur einfach nicht in den Kopf, warum bei letzterem das eine Kilo zu den 150-600ern da so eine große Rolle zu spielen scheint.
Gerade wenn ich mir die Telekonverter und deren Kompatibilität z.B. zum 70-200 ansehe, macht es auf mich den Eindruck, als hätte Canon erstmal auf Geschwindigkeit am Markt gesetzt, und nicht auf ein stimmiges System.
Aber gut, vielleicht gibt es ja wirklich leute, die mit F16 und F22 fotografieren
Du meinst also, der Großteil der User geht ausschließlich mit ner 600er Festbrennweite aus dem Haus?
Ich freue mich auf das 800er, da sehe ich persönlich mehr Sinn drin, wie in dem 600er.
600mm würde ich zur Not auch mit 1,4er TK (100-400 I) noch abdecken können, aber in Sachen BQ nicht auf dem gleichen Niveau.
Aber was mir direkt in den Sinn kommt ist auch die Landschaftsfotografie, oder Leuchttürme etc.
Letztes Jahr in der Bretagne fehlte mir so manches mal ein Tele mit 600mm aufwärts.
Speziell beim Phare du Chenal du Four in Frankreich brauchst Du am KB am besten 1000mm.
Und es gibt mehrere Leuchttürme die man ein Stück weit vor Küste so besser einfangen kann.
Ich glaube die Beiden werden schon Käufer finden, das 600er vielleicht nicht so viele wie das 800er.
600mm würde ich zur Not auch mit 1,4er TK (100-400 I) noch abdecken können, aber in Sachen BQ nicht auf dem gleichen Niveau.
Aber was mir direkt in den Sinn kommt ist auch die Landschaftsfotografie, oder Leuchttürme etc.
Letztes Jahr in der Bretagne fehlte mir so manches mal ein Tele mit 600mm aufwärts.
Speziell beim Phare du Chenal du Four in Frankreich brauchst Du am KB am besten 1000mm.
Und es gibt mehrere Leuchttürme die man ein Stück weit vor Küste so besser einfangen kann.
Ich glaube die Beiden werden schon Käufer finden, das 600er vielleicht nicht so viele wie das 800er.
Zuletzt bearbeitet:
Jahrelange Erfahrung und Umgang mit Telefestbrennweiten.
Wie sieht es mit deinen Erfahrungen aus?
Gehst du nur mit einem 600 oder gar 800er in den Zoo?
Wie hältst du das mit einer Ansitzhütte oder Zelt? Oder auch nur ein einfacher Spaziergang durch die Natur mit der Absicht ein paar Tiere ablichten zu wollen?
Selbst beim Planespotting (was ich sehr selten gemacht habe) habe ich nie jemand mit nur einer langen Tüte gesehen.
Also lass mich bitte an deinen Weisheiten teilhaben.
Ich bin gespannt.
Also ich geh tatsächlich oft nur mit einem Teleobjektiv spazieren. Wenn dann was weniger Brennweite benötigt wird kann ich ggf. noch den 1.4 X TC abbauen, ansonsten Pech gehabt.
Tolle Bilder übrigens auf deinem Flickr @Wolfram!
Tolle Bilder übrigens auf deinem Flickr @Wolfram!
Zuletzt bearbeitet:
Ich fotografiere Architektur - damit bezeichne ich aber nicht die Abbildung von Gebäuden, sondern die Darstellung von gebautem Raum.
Also mein typisches Architekturset besteht aus 17mm und 24mm Shift, 100mm und 400mm+1,4xTK. Der TK bleibt dabei nach Erfahrung eigentlich immer auf dem 400er. Dazwischen brauch ich nix.
Zooms benutze ich nur, wenn ich mit anderen unterwegs bin, die nur bedingtes Verständnis für den langsamen Fotografen haben. In dem Fall brauche ich aber auch kein Supertele.
Man muss keine Brennweitenbereiche abdecken. Früher habe ich auch mal so gedacht, aber die Erfahrung zeigt, dass die Fotos schlechter werden, je mehr Geraffel man mitschleppt.
Zooms benutze ich nur, wenn ich mit anderen unterwegs bin, die nur bedingtes Verständnis für den langsamen Fotografen haben. In dem Fall brauche ich aber auch kein Supertele.
Man muss keine Brennweitenbereiche abdecken. Früher habe ich auch mal so gedacht, aber die Erfahrung zeigt, dass die Fotos schlechter werden, je mehr Geraffel man mitschleppt.
Am besten, man nimmt nur eine Festbrennweite mit.
So kann ich mich auf diesen einen Bildwinkel konzentrieren und das Bild entsteht im Kopf bevor ich es auf im Display sehe.
Wenn ich mich auf mehrere Bildwinkel (Zoom- oder weitere Festbrennweite) einlasse, dann lenkt mich das ab. Das gilt bei mir insbesonders für ein extremes Tele.
Da bin ich mir auch absolut sicher, ganz sicher sogar.
Und auch wenn ich ein EF 600 III habe (und ständig nutze) werde ich auch mal das RF 800 f/11 ausprobieren. Warum auch nicht. Einfach aus Interesse und um mir selber eine Meinung in der Praxis und nicht vom Spekulieren zu bilden.
Ich bin kein Freund von Voreingenommenheit wie viele hier, die Canon wegen der f/11 Objektive in Grund und Boden hauen wollen. Die Firma wird sich was dabei gedacht haben - und zielt mit größter Wahrscheinlichkeit auf die vielen preiswerten 150-600er, die fast alle durchweg mit 600mm benutzt werden.
Und sollten die beiden mindestens die Qualität der 150-600er am langen Ende haben (was nicht schwer sein wird), wird es schwer für die 150-600mm dieser Welt.
naja sorry wenn ein 600/11 die leistung von einen 600/6.3 bringt (was aber auch weniger als 600mm kann) weiss ich was ich wählen würde.
das 800/11 macht eher sinn.
Wenn ich mir die Brennweiten der Bilder, die mit 150-600er aufgenommen wurden, anschaue, entstehen die fast alle ab 500mm, haben meistens sogar 600mm Brennweite.
Ein 600 f11 und erst recht natürlich das 800 f11 kostet ähnlich, ist viel leichter und viel kleiner als das 150-600mm bei 600mm.
Eric, ich denke, der eigentliche Witz ist, dass wohl die wenigstens potentiellen Käufer dieser Linsen überhaupt hier reinschauen und unsere Meinungen lesen.
Und vergleichbare Linsen gab's und gibt's in der gesamten Welt keine. Daher werde ich definitiv auch das RF 800 f11 ausprobieren.
jaja
meist bei 500m und mehr das stimmt, aber nicht mit einer festen blende 11,
das ist ja der (nunja) negative Witz.
wie oft nutzt du hier in unseren breiten eine blende 11, egal ob mit einem 600/4 oder einem 150-600/6.3er
irgendwo sagte jemand, die hätten lieber ein RF DO 300/4 IS bauen sollen, ja das denke ich auch.. denn das olle 300/4L IS wäre fällig,
da helfen auch 850gramm leichtgewicht
und naja canon mässig gute isopower nix,
zumal der preis sich ja nun nicht abhebt von den tamron g2 oder sigma c linsen
aber abwarten
käufer gibt es bestimmt..
meist bei 500m und mehr das stimmt, aber nicht mit einer festen blende 11,
das ist ja der (nunja) negative Witz.
wie oft nutzt du hier in unseren breiten eine blende 11, egal ob mit einem 600/4 oder einem 150-600/6.3er
irgendwo sagte jemand, die hätten lieber ein RF DO 300/4 IS bauen sollen, ja das denke ich auch.. denn das olle 300/4L IS wäre fällig,
da helfen auch 850gramm leichtgewicht
und naja canon mässig gute isopower nix,
zumal der preis sich ja nun nicht abhebt von den tamron g2 oder sigma c linsen
aber abwarten
käufer gibt es bestimmt..
Dann vertrittst Du auch die Meinung, dass ein 24-105 + 600/f11... und zielt mit größter Wahrscheinlichkeit auf die vielen preiswerten 150-600er, die fast alle durchweg mit 600mm benutzt werden.
die neue Traumkombi für eine Safari ist?
Ich hatte damals ein 200/2.8 und die 70-200er Zooms.
Das 200/2.8 war schon ein absolutes Nischenprodukt und konnte
nie die Zooms überflüssig machen.
Wie soll jetzt ein 600/11 die Zooms ablösen und das mit den ganzen
Nachteilen, was das 200/2.8 nicht hat?
Wie soll ein f11 Objektiv gleich/besser sein als ein f6.3?
Wenn das möglich wäre, dann macht das 24-105/4-7.1 ein 2.8er Zoom überflüssig.
Es liegt auf jeden Fall gut in der Hand, ist zusammengeschoben wirklich kompakt und die Bildqualität geht auch in Ordnung.
ISO Probleme sehe ich bei einer R5 oder gar einer R6 damit eigentlich auch nicht.
Planespotter, Surfer usw. werden damit sicher ihren Spaß haben
ISO Probleme sehe ich bei einer R5 oder gar einer R6 damit eigentlich auch nicht.
Planespotter, Surfer usw. werden damit sicher ihren Spaß haben
Planespotter vermutlich ja, Surfer habe ich so meine Zweifel, außer besagte r5/6 sind ISO Wunder, ich bin gerade am Strand bei leichtem Dunst am Himmel um Hunde in Action zu fotografieren. Blende 5.6 und 1/2000s bin ich bei Autoiso zwischen ISO 400 und 800. Bei Blende 11 liegt man dann Schon zwischen 1600 und 3200. Sofern keine mitziehen möglich sind (mal abgesehen davon dass das bei 600 bzw 800mm auch gar nicht mehr so simpel möglich ist) sondern gesprungen wird sollte man sowas dann auch bei Surfern anpeilen zumindest wenn man was von den 45mPixeln haben möchte.ISO Probleme sehe ich bei einer R5 oder gar einer R6 damit eigentlich auch nicht.
Planespotter, Surfer usw. werden damit sicher ihren Spaß haben
Ein paar Wolken dazu und/oder vormittags oder abends bei „schönem Licht“ und man ist schon richtig tief im ISO Keller.
Bei Motiven, die weniger anspruchsvoll sind bzgl Belichtungszeit siehts natürlich besser aus.
Moin!
Ich verbringe meine [Sommer]Tage am Strand.
Wenn es um Bewegung/Aktion und/oder um nicht optimales Licht geht,
ist Blende 11 rausgeschmissenes Geld.
100-400 II + 2xTK ist da das flexiblere/kleinere Übel.
mfg hans
Das ist auch unbestreitbar, wird sicher kein Schlechtwetterobjektiv - außer man zieht halt die ISO hoch.
- Status
WERBUNG