• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektiv für Landschaft

Silence07

Themenersteller
Hallo,

ich habe suche für meine neue gebrauchte 7D evtl. ein Update für ein kurzes Objektiv. Nutze aktuelle das Canon 18-55STM.

Hatte das Sigma 17-50 2.8 ins Auge gefasst, was oft als Update genannt wird.
Hab hier im Forum aber auch das Gegenteil gefunden:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1417319

Würde für Landschaftsfotografie gern noch was besseres haben, lohnt sich hier evtl. eine kleine FB 24mm oder 18mm, oder ist das durch die geschlossene Blende eh egal, weil hier die meisten Objektive in der Mitte gut sind?
 
24mm sind für Landschaft an der 7D schon recht lang. Mit Landschaft verbindet man eher kurze Brennweiten als eine 2,8er Lichtstärke. Vielleicht auch mal das 15-85 anschauen.

Ansonsten ist ein gutes Sigma 17-50 nicht schlechter als ein gutes 17-55 IS USM. Rein auf die Abbildungsleistung bezogen. Bei mehr Weitwinkel wird hier gerne das 10-18 empfohlen.
 
Pinzipiell ist dein 18-55 bereits für Landschaft geeignet, weil es auf F8 abgeblendet nicht wirklich schlechter ist. Dass sich die Frontlinse beim Fokussieren mitdreht, erschwert den Einsatz von Pol- und Verlaufsfiltern, weshalb das 17-50 da durchaus geeignet ist, wenn du etwas mit der 2,8er Blende als Zusatznutzen anfangen kannst und keinen Bedarf an noch mehr WW hast. In dem Fall wäre das genannte 15-85 geeigneter oder eben ein UWW-Zoom.
 
Silence07 schrieb:
suche für meine neue gebrauchte 7D evtl. ein Update für ein kurzes Objektiv. Nutze aktuelle das Canon 18-55STM.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein 17-50 ist nicht wesentlich kürzer als das 18-55.
Das genannte 15-85 hingegen schon eher.
Und so richtig kurz wird es mit dem - auch schon genannten - 10-18.
Beides sind gute Objektive in ihrer Klasse.

Das 17-55/2.8 hat denen gegenüber den Vorteil der Lichtstärke. Die brauchst du nicht unbedingt, wenn du ein Stativ verwendest (ausser bei Astro).
 
Zuletzt bearbeitet:
OK vielen Dank, schaue das Canon 10-18 STM mal an.Sollte evtl. für meine mittleren Ansprüche reichen & bei den Aufnahme nutze man eh ne höhere Blende...

2.8 Blende fand ich toll (nachdem ich jetzt merke was bei der Rx-100 1.8 bedeutet) , aber beim Portrait / Detailaufnahmen zum Freistellen spielt die Randschärfe weniger ne Rolle & so komme ich langsam von dem Sigma weg.

Evtl. lieber das Canon 10-18 STM & ne FB ?

Stellt ne FB besser Frei als ein Zoom ? Liebe aktuell das 55-250, um Personen zu Fotografieren so den Hintergrund freizustellen...
 
Für das freistellen ist die Blende in Verbindung mit Brennweite und Entfernung zum Motiv und Hintergrund verantwortlich. Man kann also nicht pauschal sagen das eine FB besser freistellt. Meist ist das so, da sie meist recht lichtstark sind. Aber von Sigma gibt es mittlerweile auch das 18-35/1,8 oder 50-100/1,8. Das sind dann aber sehr große und schwere Objektve.

Generell ist die Kombi aus 10-18 + Festbrennweite eine gute Option. Gut und günstig wäre z.B das 50/1,8 STM
 
Sofern du einmal in den Sinn hast auf Vollformat umzusteigen wäre das Canon 16-35 f4 auch eine Option.

Ist mein Landschaftsobjektiv schlechthin !

Lg Didi
 
meiner Erfahrung nach gelingen mir mit 17-50 mm an APS-C die gefälligsten Landschaftfotos. Mit weniger Brennweite braucht es viel Übung. Aber auch mit mehr Brennweite können Landschaften fotografiert werden. Ich habe auch schon mit 600 mm die Alpen fotografiert...
Ich würde zu einem 17-50 /2,8 empfehlen. Damit können dann auch noch Portraits gemacht werden.
Im Prinzip geht Landschaft mit jeder Brennweite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

ja mit dem Sigma 17-50 2.8 bzw. Sigma 17-70 hatte ich auch angefangen zu suchen, aber der Sprung von 17 auf 10 runter ist schon ne Ecke.
Bzgl. dem Qualitätsunterschied zwischen Sigma 17-50 2.8 & dem Canon 18-55 STM wird dies sehr unterschiedlich bewertet, weis daher nicht ob es wirklich eine Verbesserung ist..

Warum sollen Fotos bei 10mm schwieriger sein (außer Horizont muss ausgerichtet sein) ?

FB mit 10mm gibt es wahrscheinlich weniger, da man eh nur mit großen Blende fotografiert oder?
 
Bei z. B. 10 mm wird die Landschaft verhältnismäßig klein abgebildet. Daher ist es wichtig darauf zu achten, dass viel Vordergrund im Bild ist, welcher zu Details im Bild beiträgt. Ansonsten wirkt vor allem der Horizont der Landschaft. Ich stelle mir vor, dass man mit 10mm eher wie Makro fotografiert also dicht an den Vordergrund herangeht, so dass eine Tiefenwirkung entsteht. Ein 10-18 zu einem 17-50 /2,8 ist dann doch etwas feines. Oder halt ein 18-55 Kit sowie als drittes das 50/1,8 für Portraits.
 
Da man bei Landschaft eh abblendet reicht das Kitobjektiv, wenn man man mit den 18mm auskommen kann.
Und man kann problemlos ein Panorama freihand machen, wenn der Bildwinkel nicht reicht.
Das stm hat eine feststehende Frontlinse, also kein Problem.
 
Silence07 schrieb:
Bzgl. dem Qualitätsunterschied zwischen Sigma 17-50 2.8 & dem Canon 18-55 STM wird dies sehr unterschiedlich bewertet, weis daher nicht ob es wirklich eine Verbesserung ist..
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt stark auf deine Art zu fotografieren an. Wenn du mit dem Kitobjektiv immer bei Blende 8-11 unterwegs bist wirst du nicht viel Unterschiede sehen.
Brauchst du mehr Licht oder willst etwas freistellen dann kommst du um eine größere Blende nicht herum.
Schärfer ist das 17-50 2.8 auch, liegt aber an dir ob es auffällt.

10mm ist schon eine extreme Brennweite die stark verzerrt, ich kann dir nur raten was im Vordergrund mit aufs Bild zu nehmen sonst wird es rasch langweilig.

Ken Rockwell hat es hier anschaulich erklärt: https://kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm
Willst du interessante Bilder musst du auf wenige cm ans Objekt ran.

Willst du ein Standardzoom mit etwas mehr Weitwinkel wäre das Canon 15-85 perfekt geeignet
 
Hallo,

vielen Dank für die Tips. Nach realem Test, ist es dann doch ein Sigma 17-50 2.8 geworden. Das Freistellen ist einfach schön :D
 
disclaimer schrieb:
Pinzipiell ist dein 18-55 bereits für Landschaft geeignet, weil es auf F8 abgeblendet nicht wirklich schlechter ist. Dass sich die Frontlinse beim Fokussieren mitdreht, erschwert den Einsatz von Pol- und Verlaufsfiltern, weshalb das 17-50 da durchaus geeignet ist, wenn du etwas mit der 2,8er Blende als Zusatznutzen anfangen kannst und keinen Bedarf an noch mehr WW hast. In dem Fall wäre das genannte 15-85 geeigneter oder eben ein UWW-Zoom.
Zum Vergrößern anklicken....

Dreht die Front!inse der STM immer noch mit? Ich war bisher immer der Meinung eine der Verbesserung gegenüber dem IS(2) wäre genau das sie es nicht mehr tun.

Aber ja, bei mitdrehender Frontlinse sind Filter ein Schmerz.
 
Auch am Crop macht ein 17-40 F4 L keine schlechte Figur bei Landschaften (y) Die Dinger gibt's ja gebraucht immer mal um die 350€ und sie sind recht wertstabil.

Vg Ben
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten