Analog Welche analoge Kamera empfehlenswert?

Hallo zusammen!

Ich stehe jetzt kurz vor der Wahl einer analogen Kamera. Ich möchte sie hauptsächlich für schwarz - weiß Fotos benutzen. In die engere Auswahl sind bei mir bisher Nikon FE 2, Minolta x700, Olympus OM-2 oder eine minolta xg-9.... Mein Budget liegt bei 150 -200 Euro . Würdet evtl. Tips geben worauf ich achten sollte und ob ich für meine Verwendungszwecke bisher gut liege?

Vielen dank im vorraus schonmal!

Hast du zu einer schon passende Objketive? Dann würde ich die nehmen.
Für dein Budget sollte eine tolle Kamera drinnen liegen.

Wenn du noch gar keine Objektive hast, dann am liebsten eine Kamera aus einem sog. "toten" System, also Minolta vor der AF Zeit, Canon FD...

Da sind zwar in letzter Zeit die preise für die ganz lichtstarken Linsen hochgeschnellt, weil man sowas inzwischen an EVIL Kameras digital nutzen kann, aber die nicht ganz so lichtstarken Linsen, die bekommt man immer noch sehr günstig.

Also objektive habe ich auch noch nicht. Mir würde auch erstmal eine 50er Brennweite reichen. Welche von den obigen genannten Kameras sind denn empfehlenswert ?

FE2 und X700 kenne ich beide. Beide sehr zu empfehlen. Grosser Sucher, alles Nötige vorhanden.
Das Problem ist: analoge Kameras sind Filmhalter. Wenn der Sucher gut ist, sie gut in der Hand liegt, dann ist das Wichtigste schon erreicht. Und das erreichen viele Kameras.

Evtl hast du noch den Wunsch, z.B. eine zeitautomatik zu haben? Ganz ohne Automatik kann auch die FM und die FM2 auf deine Liste, mit Zeitautomatik auch eine F3. Alles Nikon.

Ich muss sagen die X700 ist unter meinen analogen Kameras immer noch meine liebste.

Nachteile:
- Tuchschlitzverschluss mit nur 1/60 als Blitzsynchronzeit.
- Belichtungsmesser kann nur bis ISO 1600 eingestellt werden.

Vorteile:
- Der große und helle Sucher. (Ist für mich bis heute unerreicht.)
- Programmautomatik (Auch wenn ich lieber mit manueller Blende arbeite greife ich beim Blitzen oder wenn schnelles fotografieren gefragt ist gern drauf zurück.) und Zeitautomatik.
- Gute Auswahl an hochwertigen Objektiven und Zubehör zu vernünftigen Preisen. (Abgesehen von den schon immer teuren Spezialobjektiven.)
- Vergleichsweise kompakt, besonders mit dem 45mm f2 Objektiv.
- Preis liegt mit 50er 1.7 und etwas Glück unter 100 Euro.

Schwachstellen:
- Wie bei allen Kameras dieser Zeit Lichdichtungen und Spiegeldämpfer.
- Gelegentlich wird über Probleme mit defekten Kondensatoren berichtet.
Ersatzteile liegen im einstelligen Bereich.

Vielen dank für die Übersicht ich merke schon das auch im analogen Bereich oder gerade deswegen die Entscheidung schwer Fallen wird...Batterien sind aber für die genannten Modelle noch verfügbar oder? Ob ich jetzt eine zeitautomatik unbedingt brauche kann ich net wirklich beurteilen...habe halt noch nie wirklich mit einer analogen fotografiert :-(

Was haltet ihr denn von der Minolta XG Serie?

Nico_Sun schrieb:

Was haltet ihr denn von der Minolta XG Serie?

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich persönlich nicht so interessant (XG-1, XG-9). Da hat Minolta "schönere" Kameras gemacht. Alt, solide, schwer: SRT-Serie, XE-1, XE-5 oder modern, klein, leicht: XD-7, XD-5, X-700, XG-M. Im Endeffekt kann man aber mit jeder Kamera Bilder machen. Es kommt, wie schon gesagt, eher auf Objektive und Filme an.

Batterien sind kein Problem bei Minolta: für alles mit einem X gehen afaik LR44 (1,5v) und für die SRTs tun es die Hörgerätebatterien (1.4v).

Ok es wird langsam konkreter! Jetzt hält ich mich mal bei minolta fest und nehme die x700 und xd7 in die engste Auswahl ! Gefallen mit in schwarz auch optisch besonders gut

Psch schrieb:

Ich muss sagen die X700 ist unter meinen analogen Kameras immer noch meine liebste.

Nachteile:
- Tuchschlitzverschluss mit nur 1/60 als Blitzsynchronzeit.
- Belichtungsmesser kann nur bis ISO 1600 eingestellt werden.

Vorteile:
- Der große und helle Sucher. (Ist für mich bis heute unerreicht.)
- Programmautomatik (Auch wenn ich lieber mit manueller Blende arbeite greife ich beim Blitzen oder wenn schnelles fotografieren gefragt ist gern drauf zurück.) und Zeitautomatik.
- Gute Auswahl an hochwertigen Objektiven und Zubehör zu vernünftigen Preisen. (Abgesehen von den schon immer teuren Spezialobjektiven.)
- Vergleichsweise kompakt, besonders mit dem 45mm f2 Objektiv.
- Preis liegt mit 50er 1.7 und etwas Glück unter 100 Euro.

Schwachstellen:
- Wie bei allen Kameras dieser Zeit Lichdichtungen und Spiegeldämpfer.
- Gelegentlich wird über Probleme mit defekten Kondensatoren berichtet.
Ersatzteile liegen im einstelligen Bereich.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!

Ich hatte, wegen einer besseren Ausstattung in einem Punkt, die Minolta X500, das ist das Schwestermodell der X700 und sehr sehr ähnlich und habe damals auf Nikon (F801) umgestellt, weil mein Bruder Nikon hatte. Ich kann die Minolta nicht empfehlen, Nikon war da praktisch in allen Punkten, wie Spiegelschlag, Belichtungsmessung und Verschlußzeiten der Minolta weit überlegen.

Ich würde eine Nikon F100 empfehlen, die gibt es für knapp über 200€, damit hat man eine hochmoderne Analogkamera mit AF, die man auch ohne Problem im MF-Modus fahren kann.

Die Nikon FE 2 hat immerhin schon eine 1/4.000s, das ist auch schon ein gewaltiger Unterschied zur Minolta.

Gruß vom Tänzer

Empfehlungen sind gut und schön, aber ich würde dir raten, irgend einen Fotoaltwarenhändler in deiner Umgebung zu besuchen und ein paar Kameras in die Hand zu nehmen.

Bei mir ist es so, dass mir das Feeling extrem wichtig ist. Analog habe ich zur Zeit eine OM-2, welche ich im Grunde genommen sehr mag. Oft stört mich an ihr, dass die kürzeste Zeit bei 1/1000 liegt.. der Gedanke an andere Systeme kommt immer wieder auf.
Digital bin ich mit Nikon unterwegs; also ist ja eigentlich naheliegend, einmal eine F100 zu probieren? Eben weil es eine geniale, hochmoderne Kamera ist.
Gesagt, getan, im Moment habe ich eine geborgte F100 bei mir.

Beim fotografieren auf der Straße erwischte ich mich: ich wollte mir das Bild nach der Aufnahme am Kameradisplay anschauen - aber da gibts ja klarerweise keines. Die F100 fühlt sich, vor allem in Kombination mit meinen AF-S Festbrennweiten, fast wie die D700 an.. und genau das ist mein Problem. Der F100 fehlt das Flair; sie ist (mir) bereits zu perfekt (ja, ich weiß.. ich hab einen Vogel )

Mir haben die Tage mit der F100 aber eine weitere Erkenntnis gebracht, was ich will und was nicht. Wo ich landen werde? Wenns so weitergeht, bei einer analogen Messsucher mit dem Format 6x7. Aber das ist eine andere Geschichte

Ich habe selbst neben einer F90x und der D3 eine F100, die F100 ist extrem gut, Ausschuß gibt es praktisch nicht und wurde wenn durch einen selbst verursacht. Ich hatte früher diverse Minoltas, keine hatte auch nur annähernd die Qualität der Nikon, die zugegemaßen allerdings auch viel teuerer waren.

Der_Tänzer schrieb:

Ich würde eine Nikon F100 empfehlen, die gibt es für knapp über 200€, damit hat man eine hochmoderne Analogkamera mit AF, die man auch ohne Problem im MF-Modus fahren kann.

Die Nikon FE 2 hat immerhin schon eine 1/4.000s, das ist auch schon ein gewaltiger Unterschied zur Minolta.

Gruß vom Tänzer

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu drei Anmerkungen:

1) finde ich es nicht sinnvoll das gesamte Budget für die Kamera zu verballern. Objektive müssen ja auch noch angeschafft werden. Eine X-700 mit 50/1.4 ist gut für 50-70 zu haben. Tele und WW braucht man eventuell auch noch.

2) die 1/4000 kann man gut durch einen Graufilter erstzen. Mit einem 100er Film und nur 1/1000 braucht aber idR keinen Graufilter.

3) MF mit einem AF System macht nicht unbedingt so viel Spaß (Schnittbildindikator, Fokussierweg). Das würde ich mir vorher gut überlegen.

Möchte man keine 200€ ausgeben, kann man auch eine F90X für 80€ kaufen, die hat eine 1/8.000s und 1/250s als Blitzsynchronzeit. Die F90X ist auch eine sehr gute Kamera, der Af ist sehr schlechten Licht aber etwas schlechter als bei der F100, sie ist aber immernoch der Minolta haushoch überlegen.

Ein Graufilter ist kein Ersatz für eine kürzere Belichtungszeit, mache mal ein Foto von einem Brunnen mit 1/1.000s und dann mit einer 1/8.000s, da sieht man schon Unterschiede. Übrigens nimmt die Belichtungsgenauigkeit zu, da der Verschluß präziser gesteuert werden kann.

Mir persönlich ist es übrigens vollkommen egal, welche Kameramarke er kauft, ich berichte nur über meine eigenen Erfahrungen mit beiden Kameramarken. Früher dachte, ein Minolta tut es auch, muß ja nicht gleicht eine so teure Nikon sein. Seit ich aber auf Nikon umgestellt hatte mußte ich feststellen, daß die Qualitätsunterschiede erheblich sind (was ich vorher nicht so gedacht hätte). Gleich der erste Film mit der Nikon war bei mir deutlich sichtbar besser, obwohl ich ja nur die Kamera gewechselt habe. Möchte man auch Blitzfotos machen, ist seit Einführung des Multizonenblitzsensors Nikon (z.B. F90X/F100) auch weit überlegen, das ist wie aus einer anderen Welt.

intimissimo schrieb:

Beim fotografieren auf der Straße erwischte ich mich: ich wollte mir das Bild nach der Aufnahme am Kameradisplay anschauen - aber da gibts ja klarerweise keines. Die F100 fühlt sich, vor allem in Kombination mit meinen AF-S Festbrennweiten, fast wie die D700 an.. und genau das ist mein Problem. Der F100 fehlt das Flair; sie ist (mir) bereits zu perfekt

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die schöne Zusammenfassung warum ich genau solche Kameras für Analog meide wie der Teufel das Weihwasser! Wer so etwas möchte, bleibt bei seiner DSLR und wandelt für seine Schwarz-Weiß Bilder die Daten in Photoshop um zu 16Bit Graustufen.

Selber benutze ich eine X-700, die meine XD7 verdrängte. Dabei wirst du hier und anderswo etwas mehr Fans der XD7 antreffen, weil sie sich toll anfühlt, noch toller anhört und mit ihrem reinen Metallgehäuse auch wahnsinnig wertig ist. Nur fand ich persönlich das handling und den Sucher der X-700 minimal besser und hatte im Gegensatz zu meiner und dem Großteil aller XD7 keinerlei Probleme mit den Lichtdichtungen oder sonst irgendwas.
Eine Freundin von mir nutzt die Canon A-Serie, die ebenfalls in deine Auswahl könnten. Ich persönlich würde nicht tauschen wollen, aber du selbst kannst das ja schon wieder anders sehen.

Daher lege ich dir nochmal sehr ans Herz möglichst so viele Kameras in die Hand zu nehmen wie möglich. Klapper ab, was du an Fotoläden und Flohmärkten so in der Nähe hast. Am Ende ist alles absolut subjektiv und du entscheidest aus dem Bauchgefühl heraus. Knackscharfe Festbrennweiten hat jedes System, da schenken sich Minolta, Olympus, Canon, Nikon, Pentax und co überhaupt nichts.

Der_Tänzer schrieb:

Ich habe selbst neben einer F90x und der D3 eine F100, die F100 ist extrem gut, Ausschuß gibt es praktisch nicht und wurde wenn durch einen selbst verursacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist allerdings ein - für den TE - teurer Spaß, denn mit dem Body ist der genannte Preis schon aufgebraucht und noch keine Linse in Sicht.

Ich persönlich würde entweder eine analoge SLR kaufen und diese darauf abstimmen, ob ich die Objektive (es werden mit Sicherheit mehr ) dann auch an einer DSLR weiter verwenden kann (ohne Adapter-Gefrickel).
Oder ich würde mich für eine gute Kompakte entscheiden. Die gibt es von jedem Hersteller und für jeden Geldbeutel, Festbrennweiten zwischen 35 und 45mm, Voll- oder Halbautomatik, Metall oder Kunststoff ... im Netz kann man darüber viel lesen.

Hallo,

alle diese Kameras und Systeme bieten Dir die Möglichkeit, hochwertige
Bilder zu machen.
In allen Systemen gibt es gute Optiken.
In Sachen Budget dürfte bei Minolta am meisten dafür zu bekommen sein.
Nikon ist durch die Kompatibilität der Optiken mit neueren Kameras
hier teurer.
Falls Du eine dieser Kameras in sehr gutem Zustand bekommst, würde
aus meiner Sicht nichts gegen ein Modell sprechen.

Klaus

Na ja eine F90X kostet 50-80€, der Neupreis lag mal bei 1.800DM, ein neues 50mm 1.8mm AF-D kostet knapp über 100€ also sehr gut im Budget. Ist halt die Frage, ob man eher aus Nostalgie eine Analogkamera haben möchte oder ob man auch damit besonders gute Fotos machen möchte. Ein weiterer Vorteil von Nikon ist übrigens auch, daß man auch alte Objektive an den neusten Digitalkameras verwenden kann. Ich habe z.B. ein altes MF 20mm 3,5 und habe damit schon schöne Fotos mit der D3 gemacht (finde ich zumindest) und das obwohl das Objektiv geschätzte 20 Jahre alt ist.

Farbstich schrieb:

1) finde ich es nicht sinnvoll das gesamte Budget für die Kamera zu verballern. Objektive müssen ja auch noch angeschafft werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist typisch für dieses Forum. Viele Leute hier scheinen entweder nicht mitzudenken oder schlicht nicht zu lesen was der TE überhaupt will und ausgeben mag.
Da werden jemandem, der einen Filmscanner für kleines Geld sucht, einer für 700€ ans Herz gelegt. Oder schaut euch nur das Unterforum Kamera-Kaufberatung an! Erst meckern die Leute regelmäßig wenn ein Neuling seinen Preisrahmen nicht vorgibt "Wie soll man denn so bitteschön helfen?". Und sagt der TE dort, er wolle für Kamera+Kit-Objektiv 500€ ausgeben, überschlagen sich die Vorschläge zu Kamerabodys, die selbst gebraucht noch doppelt so viel kosten.

Das es immer noch besser geht, wenn man ne Schippe drauf legt und ihr diese bessere Variante habt, ist schön und gut....
Solche Vorschläge sind nicht hilfreich und wer meint dem TE zu sowas raten zu müssen, der kann ihm doch bitte gerne die Differenz bezahlen!

Erstma vielen dank für die rege Beteiligung und Informationsflut ! Ich Brauch ehrlich keinen Autofokus ich Will ja Manuell fokussieren ich möchte einfach dieses Gefühl für die analoge Fotografie erleben und deshalb kann es ruhig bisl mechanischer sein! Und mein Budget sind exakt 200 Euro für Kamera und das 50er objektiv welches mir erst einmal langt. Ich muss ja auch noch einen vernünftigen Scanner finden^^

Nico_Sun schrieb:

Erstma vielen dank für die rege Beteiligung und Informationsflut ! Ich Brauch ehrlich keinen Autofokus ich Will ja Manuell fokussieren ich möchte einfach dieses Gefühl für die analoge Fotografie erleben und deshalb kann es ruhig bisl mechanischer sein! Und mein Budget sind exakt 200 Euro für Kamera und das 50er objektiv welches mir erst einmal langt. Ich muss ja auch noch einen vernünftigen Scanner finden^^

Zum Vergrößern anklicken....

Also: Suche nicht nach einer Kamera, die Dein Budget komplett aufbraucht, sondern stecke das übrige Geld lieber in einen besseren Scanner.
Das wird Dein digitales Endresultat erheblich mehr beeinflussen.
Nimm eine Minolta X700 oder XD-7 samt 1,7/50 für 50 Euro und los gehts.