• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sigma 24-35mm f2 Art Erfahrungen?!

Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich mir überhaupt ein 24-70 kaufen will oder gar ein Nikon 24-70? Kann mich nicht erinnern....
 
Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich mir überhaupt ein 24-70 kaufen will oder gar ein Nikon 24-70? Kann mich nicht erinnern....

Nö, aber das: "...Ein 1000 Euro Objektiv hat zu funktionieren".

Man könnte auf die Idee kommen, dass es andere > 1000€ Objektive nicht betrifft. Was falsch wäre.
 
man darf auch nicht vergessen, dass die Kamera Bodys auch ihre Eigenarten haben! Mein Sigma musste ich in allen Brennweitenbereichen mit +11 korrigieren, jetzt sitzt der Fokus aber perfekt. Ein Kollege von dem ich das Objektiv habe, hat ebenfalls eine D750 und bei ihm saß der Fokus 1A ohne Korrektur! (Bei beiden Kameras waren die gleichen Einstellungen und aktuelle Firmware drauf)
 
.. also ich bin bereits auch schon eher genervt.
Heute kam das 3 Exemplar und schon wieder ein eindeutiger Frontfokus im Nahbereich. Bei den anderen zwei Objektiven war die Abweichung des Autofokus abhängig von der Entfernungseinstellung unterschiedlich stark.
Eigentlich habe ich mir geschworen, dass es bei dem nächsten (also dem von heute) entweder alles stimmen muss, oder es geht umgehend zurück. Auf ein erneutes stundenlanges Justieren mit dem Sigma-Dock habe ich keine Lust mehr.

(Und Sigma kann es besser, was sie bei meinem 50 Art, 105 Makro und 15-600 Sport bewiesen haben)
 
man darf auch nicht vergessen, dass die Kamera Bodys auch ihre Eigenarten haben!
Dass ein Objektiv bei 22-35mm einwandfrei trifft, aber bei 20mm anstatt auf 20m Entfernung auf 3m Entfernung scharfstellt, ist sicher keine Eigenart der Kamera. Ein gleichmäßiger Fehlfokus über die Brennweiten und Distanzen ist kein Ding, das lässt sich einstellen. Bei einem so seltsamen Verhalten bin ich dagegen skeptisch, u.a. weil es an den Zirkus mit dem 18-35 erinnert (da hatte ich das gleiche Problem an einer ganz anderen Kamera - Pentax - und war damit auch absolut nicht alleine).
 
Ich finde das Objektiv auch toll. War jetzt einen Nachmittag mit diesem Objektiv plus dem alten AF 70-210/4 an der D800 mit den Kindern im Zoo unterwegs. Das 24-35 eignet sich da natürlich besonders für Bilder von den Kindern, weit offen genutzt bei 35mm. Schon sehr ansprechende Schärfe offen, und gleichzeitig das tolle Bokeh, das nicht alles völlig weich macht, sondern doch noch ansatzweise erkennen lässt wo man war, ohne dabei den Hintergrund prominent hervorzu heben.

Auch bei den Aqaurien hat es gute Dienste geleistet, sowie auch im Nahbereich, wobei dann natürlich ab und zu doch die Cropfähigkeit der D800 noch genutzt werden musste.

In der Stadt war ich damit nun noch nicht, sodass ich die 24mm weniger genutzt habe. Kommt noch.

Bei der optischen leistung fällt mir die ziemlich starke Vignette offen auf, die aber mit Abblenden sehr schnell verschwindet. Die starke Aufhellbarkeit der D800 ist da schon eine Hilfe, wenn man mal sowieso noch was unterbelichtet hat wegen einiger heller Bereiche im Bild. Positiv die Schärfe offen und bei f/2.8, was ein bisschen fehlt ist dann richtig knallige Schärfe bei f/5.6 oder f/8, auf die sehr schöne Leistung bei 2.8 (dafür, dass es eben noch f/2.8 ist) kommt mit weiterem Abblenden nur noch wenig drauf. Ich hab's jetzt nicht verglichen, da ich die Kameras für völlig anderes nutze, aber sowohl das 35/4.5 wie auch das 45-85/4.5 bei 45mm an der 645D (was 27 bzw 35mm KB entspricht) bringen klar mehr Details. Obwohl der MP Unterschied mit 40 vs 36 gering ist. Das Sigma zieht abgeblendet mit dem AF-S 28-70/2.8 gleich an der D800. Was absolut gesehen nicht schlecht ist, aber doch ein bisschen wenig für ein Zoom mit 1.5fachem bereich.

Denke nicht, dass dieses Objektiv sich lohnt für die, die durch Beschränkung des Zoombereichs noch ein wenig mehr Schärfe wollen bei Landschaftsblenden, als es ein 24-70/2.8 bietet. Oder ein 15-30/2.8, das wesentlich mehr Weitwinkel kann. Der Verzicht an Zoomfaktor wird da nicht mit mehr Bildqualität bei kleinen Blenden belohnt.
Das Objektiv ist (im Gegensatz zum erwähnten Pentax 645 45-85mm) auf Offenblende oder ziemlich weit offen optimiert. Da brilliert es. Das ist quasi der Ersatz für die gute, aber nicht brilliante Leistung bei f/8. Und wenn man es dafür nutzt, macht es viel Freude.
 
Ich hab inzwischen auch Erfahrungen mit diesem Objektiv und WW Landschaftsfotos. Als WW Ergänzung zum 55-100 an der 645D (45-80mm KB).

Wenn ich mir die Bilder mit dem gut 4000 Euro Türen 28-45 Pentax 645 anschaue, dann sind sie generell noch ein bisschen schärfer, und zu den Ecken hin deutlich schärfer, auch wenn ich mit dem Sigma auf f/8 gehe. Das betrifft jedoch in dem Mass nur die Echten, nicht den Rand rechts und links auf normaler Horizonthöhe.

Da ich wegen des AF sowieso eine D800 noch habe zur 645D, nutze ich gerne diese Alternative, die zwar nur 80% der Leistung eines 645 28-45 bei Landschaftsbildern bringt, dafür aber auch nur 20% kostet (Objektiv allein natürlich). Zumdel es eben auch bei f/4 nicht wirklich nachlässt, selbst f/2.8 bedeutet oft kaum Reue bei Landschaft, und damit geht dann einiges in der Dämmerung eben ganz schnell, wenn man die D800 mit dem 24-35 einfach aus der Fototasche holen kann , und nicht erst Objektiv wechseln muss, oder die Kamera auf dem Stativ.
 
Dass ein Objektiv bei 22-35mm einwandfrei trifft, aber bei 20mm anstatt auf 20m Entfernung auf 3m Entfernung scharfstellt, ist sicher keine Eigenart der Kamera. Ein gleichmäßiger Fehlfokus über die Brennweiten und Distanzen ist kein Ding, das lässt sich einstellen.

Sigmas kann man Brennweiten und Fokusbereich via USB Dock korrigieren. Wenn eine Sigma nicht explizit de-zentriert ist, würde ich die Linse zum kalibrieren einsenden oder mir die Zeit nehmen und selbst diese Justage vornehmen.
 
Da liegt das 24-35 bei 24mm vor seinem 24/1.4 Markenkollegen, ausser natürlich, dass es keine f/1.4 kann.
Das ist auch meine Erfahrung mit dem Sigma 1.4/24, die Qualität durch das Abblenden steigt nur sehr langsam. Erst ab Blende 2.8 wird es aus technischer Sicht wirklich ordentlich.

ABER, die Ergebnisse die mit Blende 1.4 im Nahbereich entstehen können sind einfach nur umwerfend. Der Bereich auf dem fokussiert wird ist absolut scharf, die Bokehqualität.... Geschmackssache, mir gefällt der Gesamteindruck.
 
Moin Leute,

ich bekomme heute das Sigma ART 24-35/2 und besitze bereits exzellente Exemplare vom 24/1.4 ART sowie 35/1.4 ART.

Nach der Feinjustierung werde ich mich mit dem 24-35/2 über das Wochenende austoben, sowie im Verlauf der Woche Direktvergleiche anstellen.

Ich würde gerne von euch wissen, ob es irgendwelche bestimmten Wünsche diesbezüglich gibt?
 
Au ja, ich wünsche mir ein paar Porträts bei Offenblende bei 24mm und 28mm, mit Bokeh im Hintergrund, gerne auch einen kritischen Hintergrund (Bäume oder Sträucher).
Die mit dem Objektiv gemachten Porträts, die ich gesehen habe, waren meistens bei 35mm. Von 24mm und 28mm habe ich kaum was Offenblendiges gesehen.

Und wenn es geht, ein Test mit Verzeichnung bei 24mm auf Architekturentfernung (Gebäude mit gerader Linie am Bildrand). Die Verzeichnung auf Testtafelentfernung interessiert mich weniger.

Wenn das 24-35 nicht so groß und schwer wäre, dann hätte ich es wohl schon. Es würde mir die schwere Entscheidung, 24mm oder 28mm, abnehmen. So ist meine derzeitige Präferenz, auf ein Nikon 28/1,4 zu sparen. Wobei das AF-S auch nicht gerade zierlich ist.

Das Sigma 24/1,4 ist aus meiner Entscheidungsfindung übrigens rausgefallen, weil mir dessen Bokeh nicht gefällt.
 
Barış;15102975 schrieb:
Moin Leute,

ich bekomme heute das Sigma ART 24-35/2 und besitze bereits exzellente Exemplare vom 24/1.4 ART sowie 35/1.4 ART.

Nach der Feinjustierung werde ich mich mit dem 24-35/2 über das Wochenende austoben, sowie im Verlauf der Woche Direktvergleiche anstellen.

Ich würde gerne von euch wissen, ob es irgendwelche bestimmten Wünsche diesbezüglich gibt?

Neben den Aussagen zur BQ interessieren mich deine Erfahrungen im Handling mit dem Zoom im Vergleich zu den Festbrennweiten. Das Gewicht ist ja eine Sache, der Zoom eine andere. Wie oft wirst du Brennweiten in der Zoomrange benutzen, werden es (vermute ich) doch eher nur die Anschlagsbrennweiten 24 und 35mm sein? Wiegen die Nachteile (sofern sie welche sind) des schweren und sperrigen Zooms die Vorteile (Zoom) überhaupt auf?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab eine seit etwa 10 Tagen. Sehr gut gebaut und eine Schönheit.
Das Gewicht stört mich nicht, ist ja imposant! :)

Ich habe ein Sigma USB dock dazu gekauft aber ... ich sehe keine Schwäche über den gesamten zoom Bereich. Auch der AF funktioniert tadellos an meine 5Dmark II und 1DSMarkIII.
Ich denke, der Sigma Dock war umsonst.

24mm 2.5
colorful freiburg by Gilson Topfstedt Photography, auf Flickr

32mm 5.6
Janelas Coloridas by Gilson Topfstedt Photography, auf Flickr

35mm 2.0
botas e flores by Gilson Topfstedt Photography, auf Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist soweit, mein Sigma 24-35 F/2.0 ART Testbericht ist live! :)

Ich habe mich drei Wochen intensiv :ugly: mit dem Thema Sigma 24-35 F/2.0 ART vs 24 1.4 ART vs 35 1.4 ART auseinandergesetzt und alle meine Gedanken und Befunde in einem Testbericht zusammengefasst.

Den Beitrag findet man auf meinem Blog.

Anbei zwei Fotos vom Sigma 24-35 F/2.0 ART:

24mm - F/2.0
http://***************/wp-content/uploads/2018/06/Joelle-mit-Sigma-24-35-ART-9.jpg


35mm - F/2.0
http://***************/wp-content/uploads/2018/06/Joelle-mit-Sigma-24-35-ART-33.jpg
 
Vielen Dank für eure Bilder (@Baris: Auf deinem Blog habe ich auch einen Kommentar hinterlassen).

Wie gesagt, wenn das Sigma nicht so groß und so schwer wäre, dann hätte ich es wohl schon. Das Nikon 28/1,4 AF-S wäre eigentlich das Maximum an Größe und Gewicht, was ich für solch ein Objektiv zu akzeptieren bereit wäre (und auch dort zöge ich wegen der Größe das 28/1,4 AF-D vor, vorausgesetzt, es gäbe mal ein faires Angebot), aber das Sigma ist ja noch größer und schwerer.

Ein paar Portraits noch bei 28mm wären toll.
 
Mein wirklich sehr gutes Exemplar hatte ich vor längerem hier im Forum verkauft. Nun ist ja die Z bei mir angekommen...hat hier jemand das tolle 24-35 schon an der Nikon mit dem FTZ ausprobiert?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten