Systementscheidung Canon 7D durch M50 (oder ähnlich) ersetzen?

Hallo DSLRler,
nutze seit 9 Jahren meine 7D und bin auf der Suche nach etwas Neuem, u.a. wegen der Größe bzw. neuer Möglichkeiten zum Datenaustausch (WLAN,...). Habe einige (L-)Objektive, die ich gerne weiter nutzen würde (70-200, 24-105).

Macht die M50 Sinn, lässt sich die Cam mit den Objektiven sinnvoll nutzen (Handhabung)? Wer hat Erfahrungen? Oder gibt es Alternativen?

Danke für eure Tipps!

Sven

*hochschieb*

Von den 200 Guckern hat doch bestimmt jemand eine Idee...;-)

Klar, lassen sich die Objektive nutzen.
Aber ganz ehrlich: Ich würde die 80D vorziehen.
Ein bisschen mehr Volumen und Gewicht, aber halt auch mehr "Kamera".
Akkus kannst du von der 7D weiterverwenden.

Also ich habe sowohl eine 7DII mit L-Objektiven, als auch M50, M5 und M6 mit nahezu allen EF-M Objektiven.
Die 7DII staubt vor sich hin, die meisten L-Objektive auch besonders so ein durchschnittliches 24-105 macht an einer M wenig Sinn.
Die frage ist aber, was sind deine Einsatzgebiete? Sind Lichtstarke Objektive gefragt, ist Action wichtig? Wenn ja, dann würde ich auch eher Richtung 80D schauen. Wenn nicht würde ich auf jeden Fall zu einer M tendieren, dann aber auch die L-Objektive ablösen.
Du hast laut Profil ein 17-40, das EF-M 11-22 hat zwar kein f4 aber ist halt als WW besser geeignet als ein 17-40 an APS-C und rein von der Bildqualität auch überlegen. Wenn du kein UWW benötigst, dann könnte ein EF-M 18-150 zumindest von der Brennweite her dein 17-40 und 24-105 ablösen. Es ist zwar auch lichtschwach aber f4 am crop ist eh kein Freistellungsmonster und weder 17-40 noch 24-105 sind optische Toplinsen, da ist das 18-150 nicht wirklich schlechter.
Beim Tele kommt es halt auf den Einsatzzweck an, da müsstest du jetzt ein paar Infos liefern.

Ich fotografiere größtenteils auf Reisen oder besonderen Anlässen. Fast alles steht relativ still. Am liebsten nutze ich das 70-200er, auch in der Stadt oder als Portrait. Daneben das 24-105 als Öfterdrauf, sehr selten das 10-22.

Frage ist halt auch, ob die M50 mit dem Tele noch gut zu bedienen ist (habe relativ große Hände) oder ob es dann doch eine 80D o.ä. sein muss/soll (bei fast doppeltem Preis).

Meine Objektive sind jetzt in der Signatur auch mal aktualisiert...;-)

Moin,

ich habe unter anderem auch zwei 7D mit BG und die üblichen Verdächtigen an 2.8er L-Zooms plus das EF-S 10-22 seit vielen Jahren im Einsatz. Zur M50 kann ich nichts schreiben, wohl aber zur M5:

Über die EOS M bin ich zur M5 gekommen und habe dort die "normale Palette" an EF-M Objektiven zur Verfügung: 11-22, 18-55, 55-200 und 18-150. Mittlerweile fotografiere ich (privat) fast nur noch mit der M5, neulich habe ich sogar (pay) ein Clubkonzert damit abgelichtet. Da es sehr dunkel war, kam dann halt des EF 2.8 24-70L mit Adapter drauf und der AF hat auch bei Dunkelheit gegriffen. Gerade bei adaptierten schweren Objektiven erweist sich die M5 gegenüber der M im Handling eindeutig als überlegen. Und ich fotografiere lieber mit Kamera am Auge (Sucher) als mit ausgestrecktem Arm.

Wann immer ich keine Aufnahmen bei schlechtem Licht machen muss oder die Geschwindigkeit der abzulichtenden Motive nicht so schnell ist, dann greife ich zur M5, die Bildqualität ist gut, die Gewichts- und Platzerparnis überragend.

Nur wenn ein Kunde neben guten Bildern auch "die große Show" für sein Geld erwartet, dann muss ich halt neben anderem Equipment die beiden großen "professionellen" Kameras einsetzen. Von den Bildergebnissen her wäre das im Regelfall nicht unbedingt notwendig...

Fazit: Im "privaten fotografischen Regelfall" ist die M5 ein vollwertiger Ersatz im "professionellen Umfeld" begegnet mir mitunter noch mangelnde Akzeptanz der Kundschaft.

Gruß Alex