• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon RF 2019: 6 neue Linsen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das gar keine Extender vorgesehen sind für RF halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Das sie das 70-200/2,8 so konstruieren das es nicht kompatibel ist, kann ich mir auch nur schwer vorstellen.

Es sei denn Canon bringt ein weiteres Objektiv das dann nicht so leicht und kompakt ist und vielleicht sogar einen einschwenkbaren Extender verbaut hat.
 
chmee schrieb:
Ist die Anzahl der verbauten Linsen ein Qualitätsmerkmal? Oder verhält sich so etwas antiproportional zur Qualität Innovationskraft der Ingenieure? :)
Zum Vergrößern anklicken....
Welches Canon Objektiv wurde bei so viel "weglassen" gleichzeitig besser als sein Vorgänger?
Wenn das hier der Fall ist, haben wir die optische Innovation von der Du sprichst. :)

Ein Objektiv besteht aber nicht nur aus Laborschärfe.
 
Bernti Brot schrieb:
Ein Objektiv besteht aber nicht nur aus Laborschärfe.
Zum Vergrößern anklicken....
Lass uns in der Frage einfach abwarten.
Welches Canon Objektiv wurde bei so viel "weglassen" gleichzeitig besser als sein Vorgänger?
Zum Vergrößern anklicken....
Wieviele kennst Du denn, wo so verfahren wurde? (Diese Frage ist auch nicht auf C beschränkt..)
 
Zuletzt bearbeitet:
Für diese Rechnung "besser (nur) durch (viel) mehr Linsen" würde jedes Milchmädchen sich genieren;)

Jedes(!) zusätzliche optische Element erzeugt zusätzliche Fehler, die in der Objektivrechnung wieder berücksichtigt und ausgeglichen werden müssen.

"Viel hilft viel" gilt nicht unbegrenzt.

Karl
 
Zuletzt bearbeitet:
Optische Elemente konnte Canon vor allem durch den Verzicht auf den Innenzoom einsparen. Ein Objektiv, das bei einer Veränderung der Brennweite seine Länge ändert, lässt sich einfacher konstruieren. Deshalb verwundert mich die geringere Anzahl optischer Elemente keineswegs. Der Innenzoom treibt nicht nur das Gewicht und das Transportmaß in die Höhe, sondern auch die Zahl der erforderlichen Linsen.
 
KHZ schrieb:
Für diese Rechnung "besser (nur) durch (viel) mehr Linsen" würde jedes Milchmädchen sich genieren;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich den Linsen Aufbau/die optische Leistung des Joghurtbechers
mit dem RF 50 vergleiche, dann ist die Milchmädchen Rechnung "viel hilft viel"
gar nicht so falsch. ;)

Michgibtesnicht schrieb:
Optische Elemente konnte Canon vor allem durch den Verzicht auf den Innenzoom einsparen. Ein Objektiv, das bei einer Veränderung der Brennweite seine Länge ändert, lässt sich einfacher konstruieren...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch mal eine Erklärung! (y)
Wenn ich bei Sony das 100-400 mit dem 200-600 vergleiche,
dann könnte sie auch stimmen. ;)
 
ray10 schrieb:
So Leute, jetzt kommt der Hammer: das 70-200/2.8 ist nicht Extender kompatibel...:mad::mad:
https://www.canon.de/lenses/rf-70-200mm-f2-8l-is-usm-lens/specifications/
Zum Vergrößern anklicken....

Wie soll es das denn auch sein, wenn es gar keinen Extender dafür gibt? :confused:

Die Feststellung "nicht kompatibel mit Extender" ist doch völlig trivial.
Insbesonders in einer "standardisierten" Auflistung, wie Canon sie für technische Daten der Objektive verwendet, da gibt es nun mal das Feld "Kompatibilität mit Extender" und das möchte ausgefüllt werden mit JA oder NEIN.

Ob der EF-Extender nun nicht passt wegen vorstehender Linse oder wegen des falschen Bajonetts, ist doch völlig egal.

Eine möglichst kurze Bauform erfordert wohl eine weit hinten liegende Hinterlinse. Ob Canon dafür einen Extender ähnlich wie die Kenko entwickelt, wird die Zeit zeigen (vermutlich viiiel Zeit, ich glaube nicht, dass das bei Canon Priorität hat). Wer unbedingt mit Extender arbeiten will, hat halt das EF-Pendant zur Verfügung - das fährt auch nicht aus:D

Karl
 
Zuletzt bearbeitet:
KHZ schrieb:
Wie soll es das denn auch sein, wenn es gar keinen Extender dafür gibt? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Canon hat sicherlich bereits Extender zumindest als Prototyp und für die Entwicklung...
KHZ schrieb:
Die Feststellung "nicht kompatibel mit Extender" ist doch völlig trivial.
Insbesonders in einer "standardisierten" Auflistung, wie Canon sie für technische Daten der Objektive verwendet, da gibt es nun mal das Feld "Kompatibilität mit Extender" und das möchte ausgefüllt werden mit JA oder NEIN.
Zum Vergrößern anklicken....
Und du glaubst wirklich in 6Monaten oder so kommt ein RF-Extender und das 70-200/2.8 wird damit kompatibel? Auf der HP steht eindeutig "mit Extender" nicht kompatibel und ich gehe davon aus daß bei einem RF-Objektiv nicht die EF-Extender gemeint sind und auch zukünftige RF-Extender bereits berücksichtigt wurden...
 
Wieso unterstellst Du mir, dass ich das glaube? :confused:

Lese doch einfach sinnverstehend meinen Beitrag aus dem Du bruchstückhaft zitierst, komplett. Was hast Du nicht verstanden an "...Ob Canon dafür einen Extender ähnlich wie die Kenko entwickelt, wird die Zeit zeigen (vermutlich viiiel Zeit, ich glaube nicht, dass das bei Canon Priorität hat)….." ? nochmal: :confused:

Karl
 
KHZ schrieb:
Wieso unterstellst Du mir, dass ich das glaube? :confused:
Lese doch einfach sinnverstehend meinen Beitrag aus dem Du bruchstückhaft zitierst, komplett. Was hast Du nicht verstanden an "...Ob Canon dafür einen Extender ähnlich wie die Kenko entwickelt, wird die Zeit zeigen (vermutlich viiiel Zeit, ich glaube nicht, dass das bei Canon Priorität hat)….." ? nochmal: :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Welche Zeile von Canons-HP der technischen Beschreibung hast du nicht verstanden?
Kompatibilität mit Extender Nicht kompatibel
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten