Evil-/Systemkamera Nikon Z6 oder doch die langweilige Sony für schnelle Kids

Abend,

also irgendwie scheine ich auf dem Schlauch zu stehen, die Obektiev für die Z6 sind super, die für die Z50 nicht? Obwohl es meinem Wissen nach die gleichen sind?
Ich meien die normalen Z-Objektive, die auch KB/VF tauglich sind, funktionieren doch an der Z50 auch? Die haben halt nur keinen Stabi im Objektiv, weil die Z6 udn Z7 den ja als IBIS haben unt entsprechend dem Crop eben den Brennweiten und Blenden-Verschub.

Wenn ich das bisher nicht komplett falsch verstanden habe, hast du bei der Z50 nur den Vorteil auch die DX-Z-Objektive nutzen zu können, die an den Z6 und Z7 nicht funktionieren, weil dann der Sensor zu groß wäre

Das darf aber gern noch mal wer anders bestätigen oder dementieren, sofern ich da richtig oder falsch liege

Die werden wohl passen aber: 50 1.8 an FF und 50 1.8 an apsc ergibt nicht das gleiche Bild

Außerdem: Z50 mit Kit soll 1190 Kosten plus 35 1.8 (näherungsweise Normalbrennweite) 660... So viel günstiger ist das nun nicht, noch dazu Blende 1.8 an FF vs Apsc

Die Z50 ist für mich uninteressant.

hm, also dass du natürlich n anderes Objektiv an der Z50 brauchst als an ner Z6 ist klar, fafür reden wir von etwa 600-700€ weniger für das kleien Kit der Z50 als für den Body allein bei der Z6.

Das war mein gedanke.
Dass du dann mitd er Sony imme rnoch güsntige rbist, ist klar, aber ich sehe da eher die 6400 vs Z50 und die Z6 vs der A7.

Dass die Z50 etwas teurer als die A6400 ist, stimmt, ist auch gar nicht die Frage bei dem Thema, denn da müsstest du ja auch entsprechende Objektive einkalkulieren, ... die Z50 ist brandneu, also quasi noch in der Verbestellphase, wo die A6400 schon gebraucht verfügbar sein dürfte.


Ich denek aber, ich habe meine Idee skizziert, du hast Sie vernommen, und ausgeschlossen, damit bin ich auch raus aus der Beratung, denn von den Sonys habe ich sonst zu wenig Ahnung Ich hoffe, du findets was du suchst

Ich verstehe noch nicht ganz, warum die A7III mit einem großen schweren 1.4 bestückt werden muss, während die Z6 auch mit einem 1.8er für Begeisterung sorgt.

Wenn die A6400 mir langweilig erscheinen würde und ich sie eigentlich nicht möchte, wäre sie für mich raus und würde dann auch in Vergleichen keine Rolle mehr spielen. Für eine Kamera, auf die ich nicht so richtig Lust habe, wären mir auch 850 Euro zu viel.

Also: Ich seh da nur die Möglichkeit, die Z6 mal für ein paar Tage auszuleihen und an den eigenen Kindern zu testen. Wahrscheinlich wird der AF gar kein Problem sein.

Mooeep schrieb:

A7 III bietet für meinen gewünschten Einsatz Bereich gefühlt wenig Vorteile, um wirklich vom Sensor gegenüber der Alpha 6400 mit dem Sigma 30 1.4 zu profitieren müsste ja schon das 50 1.4 dran und das ist schon nen ziemlicher Klops

Zum Vergrößern anklicken....

Grob geschätzt bringt der Kleinbildsensor der A7iii eine Blende gegenüber dem APS-C-Sensor der A6400.

Diese eine Blende kann man "ausgleichen", wenn man an der A6400 ein Objektiv nimmt, das eine Blende besser ist als das an der A7iii.

Das Sigma 30 1.4 an der A6400 würde also das Samyang 45mm 1.8 an der A7iii vom Licht her ausgleichen (und die Bildwirkung müsse sehr ähnlich sein).

Das Sigma ist etwas günstiger als das Samyang und die A6400 ist deutlich günstiger als die A7iii.

Mooeep schrieb:

...
Die Z50 ist für mich uninteressant.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich auch, da sie noch nicht mal klein ist.
Wenn Nikon den Sucherhubbel weggelassen hätte, wäre das vielleicht eine andere Sache:
https://camerasize.com/compact/#795,834,656,ha,f

Als kompakte, leichte Lösung mit Sucher ist die Sony A6xxx Serie immer noch ungeschlagen.

Ich persönlich benötige den Face oder Augen AF nicht obwohl ich überwiegend Portraits uns meist von den Kiddies mache. Wie dem auch sei wenn das für den TO wichtig ist dann würde ich das durchaus nehmen. Neben Sony gibt es andere Hersteller die das anbieten allerdings solle es nur bei Sony wirklich brauchbar sein.

Ich möchte dennoch den Punkt anbringen dass der Augen und Kopf AF zwar nützlich sein kann aber die herkömmliche AF weiße funktioniert ebenso wirklich sehr gut. wenn ich von mir ausgehe dann weiss ich dass ich diese Face/Augen AF Option nach wenigen malen nicht mehr nutzen würde. Super für den Anfang aber ich will dann doch mehr Kontrolle haben. Bei meiner X-T2 kann ich mit dem Joystick sehr schnell die Position ändern. Weiss nicht ob der TO auch so tickt und sicher jetzt nur in etwas versteift was zum Schluss evtl nur eine kleine Relevanz hat.

Daher will ich Mal Punkte nennen die mich beim Wechsel von Pentax APS-C und Nikon KB zu Fuji beeinflusste haben.

A. Wenn einem APS-C ausreicht dann ist das System familienfreundlich klein und sehr mobil/flexibel.das gleiche geht mit KB und lichtschwächeren Objektiven. Das System ist aber nicht sehr viel kleiner als Pentax mit den Limited Objektiven.

B. Hinteres Display gerade bei Kinderfotografie gewinnt an Bedeutung weil der AF einfach auch da schnell ist.

C. Mir war das Handling und die Optik der Ausrüstung sehr wichtig. Es sollte eine Fotokamera sein die mich anspricht und die ich wirklich gerne in die Hand nehme.

D. Verzögerung im Sucher bzw. Schwarze Bilder. Bei Serienfotos hat man mit der DSLR ein kurzes Schwarzbild da der Spiegel hoch klappt. Das war bei der D700 super kurz und etwas länger bei der Pentax (K3II als Bsp.). Nun die DSLMs haben das auch. Ein schwarzes Sucherbild bei Mehrfachbelichtung. Dieses scheint mir länger zu dauern oder im Serienmodus Verzögerungen hervorzurufen. Ich persönlich würde sehr darauf achten vor allem weil es Bodies gibt bei denen der Punkt nicht mehr vorkommt (X-T3). Nachverfolgen von Kiddies ist dann viel angenehmer.

Von allen Punkten finde ich es aber am wichtigsten dass man die Kamera von Anfang an mag. Das ist oft nicht die technisch Beste Cam (bei mit die X-T2 ohne internen Stabi) aber man weiss es intuitiv schon dass es die passendste Kamera ist.

Wenn du bei der Sony bedenken hast wegen Haptik oder sie spricht dich nicht an - dann leihe sie dir Mal aus. In München findest du Verleiher von so ziemlich allen Systemen. Vielleicht ändert sich das Gefühl wenn du sie nicht nur im Laden nutzt.

Das gleiche mit der Nikon. Geh vor allem nach dem Handling und nach dem wie wohl du dich mit der Cam fühlst. In der Hand relativieren sich viele technisch wichtigen Details.

Ist dann immernoch unentschieden dann würde ich die KB Cam nehmen da du dann eine höhere Flexibilität hast oder ich würde einen dritten Hersteller prüfen.

de.em.we schrieb:

Das Sigma 30 1.4 an der A6400 würde also das Samyang 45mm 1.8 an der A7iii vom Licht her ausgleichen (und die Bildwirkung müsse sehr ähnlich sein).

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz, hier ist das Samyang immer noch 1/2 Blende besser. Erst ein f1.2 würde es komplett ausgleichen.
Und bei einem Zoom sieht es auch anders aus: Erst ein 2.8er Zoom würde ein f4 KITzoom ausgleichen, aber da wird es bei APSC teuer.
Und bei Basis-ISO ist der größere Dynamikumfang von KB nicht voll auszugleichen.
Und der Sucher aller aktuellen KB-Cams übertrifft der der A6600/A6400.
Und der Vorteil des IBIS an A7iii und Z6 kann je nach Anwendung (ok, hier wenig relevant) mehrere Blenden betragen, und eine A6600 ist im Preis nicht mehr so weit weg von einer Z6.

Ich will hier eigentlich nicht auf Spitzfindigkeiten hinaus, und denke auch die Kombi Sigma/A6400 würde hier gut passen, aber man sollte es in Relation sehen, und die Preisunterschiede kommen nicht von ungefähr.

Mooeep schrieb:

Die Z50 ist für mich uninteressant.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nachvollziehen. So wie eine Z6 mit den neuen Tamrons erheblich attraktiver wäre, so sieht es für die Z50 mit den 1.4er Sigmas aus. Grob gesagt würden hier die FBs halb so teuer (trotz aktuellem Cashback), 1/2 Blende besser und viel kompakter, da für APSC gerechnet, und nicht KB.

Nikon hat nicht die Position von Apple, denn andere waren die Vorreiter bei DSLM, und kann sich daher mMn ein Geschäftsgebaren wie Apple nicht (mehr) erlauben...

Ich werde in der Tat mal schauen, dass ich möglichst beide Kameras, auf jeden Fall aber die Nikon einen oder besser noch mehrere Tage testen kann und dann nach eigenem Eindruck entscheiden. Vielen Dank euch allen!

Ich würde wirklich versuchen mindestens 1-2 Tage zu planen, einiges merkt man eben erst, wenn die ersten Abläufe sitzen, ob das passt, ode rnicht. Das merke ich an meinen MFTs eben immer wieder, dass ich da noch ein paar dinge anders machen muss, aber es wird immer besser.

Mooeep schrieb:

...
Die Einschätzung des Autofokus der Z6 ist also mein Problem, aber eines das mir außer durch selber testen allmählich unlösbar erscheint, da die Meinungen hier sowie sonst online von: absolut brauchbar mit wenigen Einschränkungen bis zu: nettes Gimmick aber im Prinzip ist der af-c unbrauchbar (Mal etwas überspitzt formuliert) reichen...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man den AF(C) der Z6/7 auf den Eye-AF reduziert, ist die Sony AIII sicherlich besser. Ich würde ihn als "nettes Gimmick" bezeichnen.
Gestern erst hatte ich einen Fashion-Shoot bei guten Lichtverhältnissen und hatte den Eye-AF bereichsweise an. Verlässlich ist er nicht, weshalb ich meistens mit Einzelfeld-AF arbeite (den bin ich aus DSLR-Zeiten eh gewohnt).
Ich arbeite bisher aber auch nur mit adaptierten Linsen von Nikon oder Sigma, ob native Z-Linsen hier einen Vorteil bringen, kann ich nicht sagen.
Vermutlich ist das das nach wie vor ein softwareseitiges Phänomen. Nikon könnte hier ruhig nochmal nachbessern.
Ein verlässlicher Eye-AF könnte das Leben schon erleichtern.

Mooeep schrieb:

Ich werde in der Tat mal schauen, dass ich möglichst beide Kameras, auf jeden Fall aber die Nikon einen oder besser noch mehrere Tage testen kann und dann nach eigenem Eindruck entscheiden. Vielen Dank euch allen!

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Verstand sagt Sony, mein Herz Nikon.

Deren Haptik, Griff und Menü, gefällt mir mehr, bei dem letzten Quentchen BQ und dem AF sehe ich aber bei der Sony deutlich vorne.

Die Basis-Ausstattung finde ich wieder bei Nikon besser, 24-70, 14-30 und eine lichstarke FB. Das 28-70 vom Sony will ich nicht.

Der Ausweg aus dem Dilema könnt sein auf eine Nikon Z6 II zu warten, die Z6 ist ein Erstlingswerk die in der nächsten Generation richtig gut werden könnte.

Since1968 schrieb:

Mein Verstand sagt Sony, mein Herz Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Das empfinde ich ganz genauso. Z6ii könnte auch für mich die Lösung sein. Wenn Nikon sich dann noch Tamron öffnet mit seinem super 2.8er Zoom-Trio wärs perfekt.

Since1968 schrieb:

...
Der Ausweg aus dem Dilema könnt sein auf eine Nikon Z6 II zu warten, die Z6 ist ein Erstlingswerk die in der nächsten Generation richtig gut werden könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Hä, wo hast Du DAS den abgeschrieben
Die Z6 ist heute schon richtig gut!
Und woher weisst Du denn, was die Z6 II überhaupt anderes kann?

bodomh schrieb:

Das empfinde ich ganz genauso. Z6ii könnte auch für mich die Lösung sein. Wenn Nikon sich dann noch Tamron öffnet mit seinem super 2.8er Zoom-Trio wärs perfekt.

Zum Vergrößern anklicken....

Für dich mag das zutreffen. Aber ich hatte das Tamron 28-75 und konnte mich mit dem Bokeh nicht anfreunden. Da Sony kein gutes, bezahlbares und halbwegs tragbares 24-70 im Programm hat, bin ich zu Nikon gewechselt. Deren 24-70 f4 ist nämlich richtig gut.

Ja, die A7 3 hat den besseren (Eye-)AF. Aber die Nikon ist auch sehr gut.

Ich finde die zur Auswahl stehenden Kameras auch etwas komisch ausgesucht. Hattest du beide mal in der Hand? Das sind ja sowohl vom Formfaktor und Sensorgröße irgendwie gar keine Konkurrenten.

Mein Tipp: nimm die Nikon, teste sie und behalte Sie oder nicht. Denn wenn dein Bauch etwas sagt, dann hat der Verstand meistens nichts zu melden.

Mooeep schrieb:

Zunächst: A7 III bietet für meinen gewünschten Einsatz Bereich gefühlt wenig Vorteile, um wirklich vom Sensor gegenüber der Alpha 6400 mit dem Sigma 30 1.4 zu profitieren müsste ja schon das 50 1.4 dran und das ist schon nen ziemlicher Klops

Das ist auch der Grund warum sich für mich der Vergleich Z6 mit 50 1.8 und Alpha 6400 mit 30 1.4 nicht unbedingt verbietet, sowohl was Bildwirkung (Winkel, Freistellung) als auch Bildqualität betrifft glaube ich dass beide nah genug beieinander liegen um für meinen Anwendungsfall (selten große Drucke über A3) vergleichbar zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum ist dann eigentlich Fuji kein Thema?

Timmeteq schrieb:

Aber ich hatte das Tamron 28-75 und konnte mich mit dem Bokeh nicht anfreunden. Da Sony kein gutes, bezahlbares und halbwegs tragbares 24-70 im Programm hat, bin ich zu Nikon gewechselt. Deren 24-70 f4 ist nämlich richtig gut.

Ja, die A7 3 hat den besseren (Eye-)AF. Aber die Nikon ist auch sehr gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Praxishinweise. Mein Z6/Tamron-Wissen kommt tatsächlich nur aus dem Forum, Testberichten und 2 x beim Händler befingern.

Push!

Es gibt ja momentan etlich Vergleichtests zwischen Z6, EOS R bzw. RP und Sony AIII.

Eine Frage die ich mir u.a. stelle ist auch, in wieweit die höher Auflösung von Viewfinder und Display von Z6 zu Sony ins Gewicht fällt?