Olympus E-PL9 14-42 Pancake o 17

Hallo liebe Forumsgemeinde,

ich überlege mir, o.g. Kamera mit einem der beiden Objektive zuzulegen, da ein Roadtrip durch den Südwesten der USA ansteht. Ab der Reise soll sie meine in die Jahre gekommene und viel zu schwere Nikon D60 mit Nikkor 18-105mm und 35mm f/1.8 ersetzen. Ich hätte gern was sehr Kompaktes, aber es darf auch knackig scharf sein. Reichen 17mm Festbrennweite für den Alltag? Wie schätzt ihr das 14-42mm Pancake ein? Die Bilder hier im Forum sehen ordentlich aus. Was glaubt ihr geht am besten an der E-PL9?
Für Kameraalternativen mit ähnlichem Budget bin ich auch offen.

Viele Grüße
dvieten

Hallo,
ich habe die E-PL9 als Immerdabeikamera und bin insgesamt sehr zufrieden. Sie hat einen schnellen AF-S, der auch im Halbdunkeln noch sein Ziel findet, der Bildstabi ist gut, die Objektive im MFT System sind größtenteils gut, klein und günstig, ich mag die JPG Engine und spare mir meistens die Nachbearbeitung, mit Pancake passt sie in die Manteltasche - und das für 250-300 Eur für eine junge gebrauchte oder sogar neu bei Aktionsangeboten. Was will man mehr?

- vielleicht einen Sucher?
- einen guten AF-C?
- bessere High-ISO Leistung für sich bewegende Motive im Dunkeln?

Das sind so die Schwächen der Kamera.

Wenn du die Neupreise zugrunde legst, schau dir doch mal die Panasonic GX9 an, die einen Sucher hat und alles ein bisschen besser kann, außer schön aussehen.

Das 14-42 fand ich nicht schlecht, aber für mich auch nicht besonders interessant, da mir zwei mm am unteren Ende fehlen. Im Zweifelsfall würde ich mich für eine lichtstarke Festbrennweite als Immerdrauf entscheiden, aber da sind die Bedürfnisse eben unterschiedlich.

Hallo Hex,

danke für die Antwort. Manteltasche ist das Stichwort. Aufgrund der Größe und des Gewichts habe ich meine alte Kamera auch kaum dabei.
AF-C ist mir nicht so wichtig. Die Landschaft wandert nicht so schnell. Ich bin ein eher langsamer Fotograf.
Sucher wäre schon toll. Ich weiß noch nicht, ob ich ohne klarkomme. Will mich nicht fühlen wie die Asiaten, die mit iPad den Kölner Dom fotografieren. Da krieg ich immer die Krise
Heißt das, dass dir 14mm zu viel sind und du lieber 12mm am unteren Ende hättest?

Viele Grüße

dvieten schrieb:

Ich hätte gern was sehr Kompaktes, aber es darf auch knackig scharf sein. Reichen 17mm Festbrennweite für den Alltag? Wie schätzt ihr das 14-42mm Pancake ein?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das Pancake - weil es so unglaublich klein ist. Ich finde es nicht schlecht, es ist jedenfalls auch nicht schlechter als die meisten anderen Kitlinsen. Aber "als knackig scharf" würde ich es jetzt auch nicht bezeichnen, das 17mm ist da sicher eine völlig andere Liga. Wenn ich vor der Entscheidung stehen würde, eine gute Festbrennweite oder ein passables Zoom für die Reise einzupacken - ich würde das Zoom nehmen.

Allerdings käme ich auch nicht auf die Idee, kein UWW und kein Tele einzupacken. Ich würde auch immer ein Makro... okay, das ist eben eine andere Frage. Nur würde ich mir auch keine Kamera mehr ohne Sucher kaufen.

Ausgehend von der PL9 möchte ich noch eine GX80 mit dem 12-32 mm vorschlagen. Panasonic bietet auch ein superkompaktes 35-100 mm als Ergänzung. On top das 15 mm 1.7 für lichtschwache Momente. Eine Kamera ohne Sucher käme mir bei grellen Tageslicht nicht mehr in Frage.

dvieten schrieb:

Heißt das, dass dir 14mm zu viel sind und du lieber 12mm am unteren Ende hättest?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, genau.
Ich hatte mir als nächstes Objektiv das Panasonic 20 1.7 Pancake gekauft, da lag das 14-42 nur noch im Schrank, so dass ich es weiter verkauft habe. Als günstige 12mm (/24mm KB) Brennweite habe ich mir später das 12-32 von Panasonic zugelegt, das aus der Erinnerung etwas kontrastärmer als das Oly 14-42 ist, dafür aber im unteren Brennweitenbereich sehr scharf.

Danke für eure Hilfe.

Die GX80 scheint besonders wegen des Suchers eine gute Alternative. Das ist nämlich das einzige, was mich bei der PEN verunsichert.
Wenn ich mich so recht erinnere, ist mir mein 35mm Nikkor zwar sehr lieb, aber ich bin auch für ein „Immerdrauf“ oft zu nah dran gewesen.

Hex, wie gut ist denn das Display der PEN bei grellem Tageslicht?

Gibt es ein großes Manko der GX80 im Vergleich zur PEN?

dvieten schrieb:

Gibt es ein großes Manko der GX80 im Vergleich zur PEN?

Zum Vergrößern anklicken....

Die einzig tolle PEN war bis vor kurzem die PEN-F, die es noch in Restbeständen neu oder recht teuer gebraucht gibt. Ich nutze die GX80 so oft, das ich mir eine zweite gekauft habe und nutze sie mit unterschiedlichen Leica-Objektiven und erspare mir den Objektivwechel. Und 4K kann sie ja auch.

Niemals eine Kamera ohne Sucher.
Bei Sonnenschein nur Schrott,
Wesentlich höheres Verwacklungsrisiko durch ungünstige Haltung, mit Gleitsichtbrille in meinen Augen total übel....
Ein IBIS oder OIS wird durch den fehlenden Sucher zum Teil wieder aufgezehrt.

dvieten schrieb:

Hex, wie gut ist denn das Display der PEN bei grellem Tageslicht?

Gibt es ein großes Manko der GX80 im Vergleich zur PEN?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es recht gut. Besser als das, was ich von anderen Kameras kenne. Mit Anti-Reflektions Aufkleber und Abkippen des Displays bekomme ich nur selten Probleme. Trotzdem kann es sein, dass bei wirklich knallender Sonne mal nichts zu machen ist. Ich würde sagen, das betrifft etwa 0,1% meiner Bilder.
Edit: Ich habe auch keine Probleme mit Verwacklern und benutze auch ein Tele an der Pen. Aus meiner Sicht alles halb so wild.

Die GX80 und GX9 (v.a. besserer Sensor) werden gerne als Reise- und Allzweckwaffe empfohlen, ich denke nicht, dass es da gravierende Nachteile gibt.

Auf dkamera werden beide Kameras gegenübergestellt. Große Unterschiede bestehen nicht. Den Schwenksucher vermisse ich nicht aufgrund des Schwenkdisplays. Eher Myset, tut aber nicht weh, da die GX80 4 Fn-Tasten mechanisch und weitere 5 Sets auf dem Display zur freien Konfiguration hat.

Einfache Rechnung: 1 GX9 oder 1 GX80 mit Objektiven deiner Wahl. Du kannst bedenkenlos auch Olympus Objektive nutzen, funktionieren einwandfrei.

Ich nutze gerne und viel das Display zum fotografieren.
Aber manchmal brauch ich doch einen Sucher.
Deshalb schaffte ich mir seinerzeit für die P5 einen Austecksucher an.
Und der VF4 ist wirklich toll, wie ich finde.
Die PenF hat nun einen eingebauten Sucher, was sie für mich perfekt macht.
Die PL9 ist die erste Pen, die ich kenne, an der man keinen externen Sucher montieren kann. Für mich ein Nogo.

dvieten schrieb:

Die GX80 scheint besonders wegen des Suchers eine gute Alternative. Das ist nämlich das einzige, was mich bei der PEN verunsichert.
Wenn ich mich so recht erinnere, ist mir mein 35mm Nikkor zwar sehr lieb, aber ich bin auch für ein „Immerdrauf“ oft zu nah dran gewesen.

Hex, wie gut ist denn das Display der PEN bei grellem Tageslicht?

Gibt es ein großes Manko der GX80 im Vergleich zur PEN?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Dvieten,

ich fotografiere seit 2012 mit verschiedenen Pens und habe einen Sucher nie vermisst.

Echt nicht. Auch nicht bei Sonnenlicht. Das Klappdisplay ist schon genial, auch für diskretes Fotografieren von Menschen.

Aber wenn du zweifelst nimm lieber eine PL7 oder PL8, da kann man noch einen Sucher anstecken was bei der PL9 leider nicht mehr geht. Ich habe immer mal überlegt mir einen gebraucht zu kaufen, aber so dringend war es mir offensichtlich nicht.

17 mm ist durchaus eine universelle Brennweite. Ich wechsle oft zwischen 14 und 25 mm, das 45-er brauche ich fast nur, aber dann gerne, für Portraits.

Wird denn die PL9 aktuell mit 17-er Pancake im Paket angeboten?? Falls ja, ist das ein Argument, falls nein bist du ja auch frei eine andere Festbrennweite zu nehmen. Man sagt das 14-er Pancake ist dem 17-er qualitätsmäßig überlegen, das 20-er sowieso. Und auch die "Nicht-Pancakes" sind wirklich nicht riesig, von daher guck dir auch das 15-er und das 1.8/17-er an.

Was Pancake-Zooms betrifft, das Pana 12-32-er soll gut sein und hat noch zwei entscheidende Milimeter nach unten. Aber in Kombination mit einer PL9 ist es natürlich leider deutlich teurer als das Olympus-Pancake.

Faruk Mensa schrieb:

... das Pana 12-32-er soll gut sein und hat noch zwei entscheidende Milimeter nach unten ... natürlich leider deutlich teurer als das Olympus-Pancake.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Olympus ist einfach ein relativ billiges Objektiv, aber doch brauchbar. Der Wegfall der Pen F ist extrem schade, einerseits ist das Design großartig, andererseits sind Kameras ohne Sucher.... Auch wenn die Kamera schon immer etwas teuer war, eines der von Olympus gebundelten Kit-Objektive ist eben jenes 14-42 EZ Pancake - und das sicher nicht, weil es besonders schlecht ist.

Ich habe eine Weile eine sucherlose Kamera gehabt, da fehlte mir zum bewussten Fotografieren immer das richtige "Feeling", die elementare Schnittstelle zum Auge, die stabile und ergonomische körpernahe Haltung. Das ist natürlich ein höchst subjektiver Aspekt, aber erklärt mal einem Gitarristen, dass er fast alles, was er da akustisch erzeugt, mit Keyboards ebenfalls machen könnte...

Knipsen kann ich jederzeit mit dem SM-Phone, aber das ist und bleibt etwas anderes.

Ich habe als kleines Kamerasystem eine OM-D 10II + 14-42EZ gekauft, dem folgten das 40-150R und ein 7artisans 25/1.8 - das reicht eigentlich für fast jede Reise, bei der nur leichtes Gepäck funktioniert. Wenn ich Architektur auf dem Programm habe, sind mir die 14mm aber oft zu lang und in der Abbildungsleistung zu schäbig.

Vielen Dank, das hilft mir sehr weiter. Ich glaube, es wird die LUMIX GX80 mit 12-32mm. Jetzt muss ich nur noch schauen, wo es die günstig in silber gibt.
Dann spare ich als zweites auf ein 17mm f/1.8. Aber das wird leider noch was dauern.

CubeEdge schrieb:

Ich habe eine Weile eine sucherlose Kamera gehabt, da fehlte mir zum bewussten Fotografieren immer das richtige "Feeling", die elementare Schnittstelle zum Auge, die stabile und ergonomische körpernahe Haltung. Das ist natürlich ein höchst subjektiver Aspekt, aber erklärt mal einem Gitarristen, dass er fast alles, was er da akustisch erzeugt, mit Keyboards ebenfalls machen könnte...

Knipsen kann ich jederzeit mit dem SM-Phone, aber das ist und bleibt etwas anderes.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf den Punkt gebracht.

dvieten schrieb:

Dann spare ich als zweites auf ein 17mm f/1.8. Aber das wird leider noch was dauern.

Zum Vergrößern anklicken....

Silber oder schwarz - wäre mir in dem Fall übrigens ziemlich egal (meine OM-D ist selbstverständlich silber). Und ob das 17mm wirklich die konsequente Lösung ist, wirst du selbst herausfinden müssen. Aber mit einem Telezoom bzw. 2-3 Festbrennweiten darüber und einem echten WW oder UWW wäre natürlich ein schönes Set zusammen.

Wenn du feststellst, dass mFT für dich gut ist, dann solltest du über den Verkauf der Nikon-Teile nachdenken und den Erlös in mFt Objektive stecken...
...es sei denn, du möchtest gerne bei 15/16mm KB landen - also 7,5/8mm mFT. Da ist das Angebot bei mFT sehr, sehr dünn.

Auch im Weitwinkelbereich ist mFT recht gut aufgestellt. Das 12-32 mm sehe ich auch nur als kompaktes Einstiegsobjektiv. Mit anderen Objektiven kommt erst richtig Leben in die Kamera. In meinem Fall waren es die Leica Objektive 12-60 und 50-200 mm, lichtstark das 15 mm 1.7 und für die Reise das 14-140 mm.

Hier einmal eine umfassende Objektiv Aufstellung:

https://www.four-thirds.org/en/common/pdf/catalog2019_en.pdf

Für größere Objektive ist der Zusatzgriff HGR2 von Panasonic empfehlenswert.

Okay, formulieren wir´s mal anders. 12mm sind machbar, also 24mm KB, da gibt es ein paar wenige Objektive - u.a. das Panasonic/Leica 12-60, legendär und teuer. Oder das Olympus 12-40 - ebenfalls teuer. Unter 500€ wird es hier wahlweise mäßig oder man muss auf den AF verzichten.

Ich selbst fotografiere gerne mit 10mm - an APS-C... für mFT/FT bedeutet das maximal 8mm. Auch hier wieder ein ähnliches Bild, im Zweifelsfall machbar, dann aber .... sauteuer. In diesem Fall müsste man raten: Lieber die alte D60 mit passendem UWW.

CubeEdge schrieb:

Okay, formulieren wir´s mal anders. 12mm sind machbar, also 24mm KB, da gibt es ein paar wenige Objektive - u.a. das Panasonic/Leica 12-60, legendär und teuer. Oder das Olympus 12-40 - ebenfalls teuer. Unter 500€ wird es hier wahlweise mäßig oder man muss auf den AF verzichten.

Ich selbst fotografiere gerne mit 10mm - an APS-C... für mFT/FT bedeutet das maximal 8mm. Auch hier wieder ein ähnliches Bild, im Zweifelsfall machbar, dann aber .... sauteuer. In diesem Fall müsste man raten: Lieber die alte D60 mit passendem UWW.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die Stelle nicht gefunden, wo dvieten sich ein UWW gewünscht hat, denke du hast das Thema forciert, aber es gibt ja ein neues UWW von Laowa

https://www.laowa.de/4mm/