Spiegelreflexkamera Äquivalent zur 90D? Systemwechsel angesagt?

Ich habs jetzt mal bewusst provokant ausgedrückt - aber jedes Mal wenn eine Neuanschaffung ansteht beschäftigt mich auch das Thema "Systemwechsel? Ja? Nein?" Bisher war ich immer zu bequem. Ich hänge seit der 20D bei Canon fest, habe etliche EF und EF-S Objektive und entsprechend habe ich mich im Crop-DSLR Segmet hochgearbeitet Aktuell ist nun die 90D auf den Markt gekommen und wirkt auf mich sehr attraktiv. Ein Reizthema hier allerdings: Das neue RAW Format CR3, welches aktuell noch keine Freeware verarbeiten kann. Canon zeigt sich wenig hilfbereit. Ich habe nun die Wahl mit ein Abo zuzulegen oder zu warten bis die Software-Entwicklung hinterher gekommen ist oder umständliche Umwandlungsschritte in Kauf zu nehmen. Oder sogar komplett umsteigen um mich in Zukunft nicht mehr mit Canon herumärgern zu müssen Das will natürlich wohl überlegt sein!

Gibts denn derzeit ein ähnliches Modell anderer Hersteller auf dem Markt? Vielleicht sogar ein besseres? Vielleicht sogar ein preiswerteres? Mit verarbeitbaren RAWs? 32 MP brauche ich dabei nicht unbedingt. Eine ausgereifte HDR Funktion wäre mir wichtig. Ebenso gutes Rauschverhalten! Focus-Stacking wäre natürlich super. Auto-ISO und ein guter Autofocus selbstredend ... aber wenn möglich Body unter 1000 Euro das wäre super ;-) Auch Spiegellos käme in Betracht ... ich brauche aber dringend einen Sucher! Und natürlich muss ich dann daran denken dass ich entsprechende Objektive auch neu zulegen muss Aber eins nach dem anderen ...

Für konstruktive Ratschläge bin ich wie immer schon im Voraus dankbar

CR3 Dateien kann man gut DNG wandeln (als Batch-Verarbeitung auch gar nicht mal so umständlich) und damit sicherlich alle Rawkonverter nutzen. Außerdem ist DPP von Canon mitlerweile auch recht gut geworden.
Wenn du dich natürlich neu orientieren willst solltest du nicht die CR3 vorschieben.

Wie wäre es mit einem Blick über den Tellerrand zu den Gelben?

Nikon D7200 und D750 haben einen Sucher und werden momentan gebraucht geradezu verschleudert, je nachdem ob DX oder FX für die Zukunft gewünscht ist.
Die anderen DSLR Hersteller würde ich gegenwertig nicht mehr testen wollen...

Nur so als Idee, könnte man ja auch erstmal nur Body + ein Objektiv nehmen, wenns dann nichts ist, wieder verkaufen. Die "Leihgebühr" dürfte überschaubar bleiben.

Hallo!

allgäusteffi schrieb:

[...] habe etliche EF und EF-S Objektive und entsprechend habe ich mich im Crop-DSLR Segmet hochgearbeitet [...] Und natürlich muss ich dann daran denken dass ich entsprechende Objektive auch neu zulegen muss

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt für mich sehr umständlich.

allgäusteffi schrieb:

Aktuell ist nun die 90D auf den Markt gekommen und wirkt auf mich sehr attraktiv

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt nach Habenwollen!

allgäusteffi schrieb:

CR3 [...] umständliche Umwandlungsschritte in Kauf zu nehmen

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du mal geprüft/recherchiert, wie umständlich das wirklich ist? Ich habe auch eine neue Kamera, deren RAW-Daten ich umwandeln muss (per Adobe Freeware). Das geht aber in Sekunden und ist deshalb für mich praktisch kein Gegenargument. Das musst du gegen einen Systemwechsel abwägen. Der dauert wesentlich länger, frisst Geld und ist am Ende vielleicht unzufriedenstellend.

Am besten gleich mal Butter bei die Fische: Ist es wirklich nur das Dateiformat? Oder steckt da eine tiefere, gewachsene Unzufriedenheit dahinter?

Wenn du bezüglich der Objektive sehr gut aufgestellt bist und du das Handling, den Bildlook und das Bedienkonzept von Canon magst, kann eigentlich nur ein anderer Grund dahinter stecken.
Als ich damals die 80D neu gekauft hatte und LR5 hatte, habe ich auch alles in DNG umgewandelt. In Zeiten von billigen Speicher und schnellen PCs alles kein Problem, oder?

Ansonsten bleibt als Lösung nur Sony A6xxx, da kannst du zumindest deine Canon-Objektive vorerst adaptieren. beim Top-Modell ist ja auch IBIS drin und es ist kleiner...wobei ich noch keinen Vergleich zur Canon 90D finde.
Wobei du auch bei Sony wieder Abstriche machen musst...usw. p.p.

Welche Kamera benutzt du jetzt? Da kannst du doch bestimmt auch die Bilder in DNG wandeln...nur mal so, zum Probieren, wie es vom Workflow ist

Die dng-Konvertiererei kann ich nur bestätigen. Muss ich auch machen, meine alte Photoshop-Version kann meine Raw nicht mehr lesen. Einfach Fotos in ein Verzeichnis kopieren, den dng-Konverter starten und das Verzeichnis anwählen und auf starten klicken. Dann dauert es ein paar Minuten, je nach Menge der Bilder und Geschwindigkeit des Rechners. Aber dabei muss man ja nicht zugucken. OK, ein Arbeitsschritt mehr, aber nur ein ganz kleiner. Dafür würde ich nie das System wechseln. Vermutlich kann deine Software in ein paar in ein paar Monaten deine Raw lesen, wenn es eine freie ist. Eine 90d ist ja kein Exot.

Wenn man Canon gewohnt ist, kann eine Umstellung schon unbequem werden. Bestenfalls kann man sich ungewöhnen, schlimmstenfalls wird man mit einem neuen System niemals warm und man vermisst die Canon-typisch intuitive Bedienung dauerhaft.

Gibt es denn woanders ein Alleinstellungsmerkmal, welches man bei Canon schmerzlich vermisst?

allgäusteffi schrieb:

Ein Reizthema hier allerdings: Das neue RAW Format CR3, welches aktuell noch keine Freeware verarbeiten kann. Canon zeigt sich wenig hilfbereit. Ich habe nun die Wahl mit ein Abo zuzulegen oder zu warten bis die Software-Entwicklung hinterher gekommen ist

Zum Vergrößern anklicken....

Willst du damit behaupten, dass Canons mitgelieferte eigene kostenlose Konvertersoftware "Digital Photo Professional" (DPP) mit den RAWs der 90D nicht umgehen kann?
Kann ich mir nicht vorstellen.

Und wenn du unbedingt andere Software nutzen willst, wandle halt in DNG um - Ordnerweise! Das geht (je nach Anzahl der darin enthaltenen CR3-Dateien) so schnell, dass dein Kaffeeautomat nicht mal die Zeit hat, vorzuheizen.

Ich konnte DPP noch nicht ausprobieren, da es das nicht für Linux gibt (Es sollte mit CR3 wohl klar kommen - ich weiß es nicht und vor allem nicht, ob man es mit Lightroom oder Darktable vergleichen kann). Ich arbeite seit Jahren mit ubuntu. Klar gibt es dafür auch Lösungen - ist halt nochmal umständlicher. Ich werde wohl in den sauren Apfel beißen und mal einen Tag Rumprobieren opfern müssen. Den DNG Konverter gibt es auch nicht direkt unter ubuntu - nur mit virtuellem Windows wenn ich das richtig verstanden habe.

Es liegt natürlich nicht nur daran - es ist halt wieder ein Knüppel zwischen die Beine neben den anderen "Fehlern" von Canon. Seltsame Preispolitik, fehlendes dann teures Zubehör ... Aber perfekt ist wohl keine Marke.

Übrigens nutze ich derzeit die 77 D. Von der BQ her wäre ich damit auch vollauf zufrieden. Allerdings gibts ein paar "Bevormundungen" welche Canon hier eingebaut hat (z.B. dass die Kamera beim HDR Kreativprogramm alles auch ISO selbst einstellt man kann keinen Einfluss darauf nehmen) welche mich stören. Da ich ohnehin einen Zweitbody brauche (derzeit die 750 D aber da ist die Bevormundung natürlich noch schlimmer) dachte ich zuerst an die 80D ... aber vielleicht auch gleich die 90D? Ist halt derzeit doppelt so teuer. Ich weiß nicht ob es mir das wert ist und dann noch das "Theater" mit der Software ... Vielleicht also gleich was komplett anderes ... aber da kenne ich mich nunmal nicht aus. Schon die Kamerabezeichnungen erfordern wieder einige Recherchearbeit um durchzublicken

Wenn es nicht an der Kohle hapert, dann solltest Du
mit der neueren Kamera besser bedient sein...
auf lange Sicht.

Mal ne Frage nebenbei. Was fotografierst du überhaupt ?

allgäusteffi schrieb:

Ich konnte DPP noch nicht ausprobieren, da es das nicht für Linux gibt

Zum Vergrößern anklicken....

Eben (und ich habe auch aufgepasst und weiß, was Dein Problem ist).

Ich muss derzeit keine Kaufentscheidung treffen, kann aber Deine Vorliebe für DSLR absolut nachvollziehen, ich gehöre zu der Generation, die die klassischen optischen Sucher immer noch bevorzugen.

Und damit sind wir auch schon bei einem Punkt, der mich maßlos ärgert bei der 90D: wenn das wirklich (was natürlich keiner weiß, was aber zu vermuten ist) die letzte APS-C Kamera ist, die Canon neu auf den Markt bringt, dann finde ich es eine unentschuldbare Fehlentscheidung, dort NICHT den besten verfügbaren Sucher für APS-C einzubauen.

Ich bin ehrlich, ich kann nicht beurteilen, was die Kameras im einzelnen können und was nicht, aber WENN ich schon (wie Du) ernsthaft auf eine APS-C DSLR von Canon schiele, dann wäre es jetzt eine einfache Entscheidung: entweder KEINE oder einen EOS 7D II. Die 7D II ist das Flagschiff und hat insbesondere den größten optischen Sucher unter den APS-C Modellen. Und eine DSLR kauft man nun einmal (hauptsächlich) wegen des Suchers. Wenn schon, denn schon - ich würde mich in dieser Richtung orientieren. Und dann hast Du (wahrscheinlich) auch das Glück, dass das RAW Format einer 7D II unter Linux verfügbar ist.

Wäre das eine Option für Dich?

Bevor ich hier einen Systemwechsel vollziehen würde, würde ich eher das Ubuntu von der Platte schmeißen. Evtl. kannst Du dir eine zweite Partition machen und dort Windows installieren um DPP zu nutzen. DPP ist mittlerweile mehr als eine Notlösung. Ich bin nicht bereit mich von Adobe mit einem Abo ausnehmen zu lassen. Habe noch PSE und LR5 gekauft und nun soll ich ein Abo abschließen??? Ohne mich. Die CR 3 bekommst du schon in den Griff.

Vielleicht füllst du mal den oben angepinnten Fragebogen aus?

Sonst wird das so eine Canon/Linux Grundsatzdiskussion ohne Kameravorschläge.

Gerade unter Linux sollte es so etwas wie "virtuell desktop" geben.
Damit kannst Du doch windoof mit all seinen Programmen sicher
betreiben.... und das so lange, bis es eine Lösung für CR3 unter
Linux direkt gibt.

Irgendwie sehe ich da kein die Kamera betreffendes Problem.

Mal ein paar Gedanken dazu von meiner Seite:

Systemwechsel neigen dazu, recht teuer zu werden. Ausser, es geht um ein oder zwei günstige Consumer Objektive aus der Preisklasse bis 300 Euro neu. Minimieren kann man den Verlust indem man alles gebaucht kauft. Birgt natürlich dann auch was Risiko, wenn das gebrauchte Objektiv dann schon aus der Hersteller Garantie ist, an deiner Kamera aber dummerweise einen Fehlfokus at, der Verkäufer sagt, bei ihm stimmt es, es liegt an deiner Kamera....

DPP kann man getrost vergessen, das ist einer der schwächsten RAW Konverter. Der eignet sich primär dafür, Bilder zu machen wie die JPEG ooc mit all ihren Nachteilen (z.B. eher wenig Details, Schärfung zu grosser Radius, Entrauschung auch bei tiefne ISO...)

HDR macht man besser nicht in der Kamera. Spezielle HDR Programme können das besser. Und oft sind nichtmal mehrere Bilder dafür nötig, Canon hat ja jetzt auch Sensoren mit 13.5 Blenden Dynamik, da geht auch mit einem einzigen optimal belichteten RAW sehr viel. Mit den 14.5 Blenden, wie man sie bei Nikon hat, noch ein bisschen mehr, aber die 1 Blende sollte man nicht überbewerten, schaut mal, wie wenig ein 0.3 ND Verlaufsfilter bringt, mehr ist das nicht!

Computer: Ich weiss, dass Windows nervt (Sicherheit, Virenscanner brems das System). Meine Lösung dafür ist ganz einfach: Ich habe eine Kiste, die hängt nicht am Internet. Respektive, sie hing genau einmal daran, um die Programm wie Capture One zu holen und freizuschalten. Admin User, kein Virenscanner. Alles relativ sicher so, da die Kiste eben nicht vom Internet erreichbar ist, keine Emails rein kommen, kein Browser auf irgendwas im Internet zugreift....
Wenn man sieht, was ein 4 bis 5 Jahre alter PC mit 8 GB RAM leistet und was sowas kostet, dann ist das fast die einfachste Lösung, wenn man primär mit Linux oder Mac OS unterwegs sein will, für einiges weniges aber Windows braucht.

allgäusteffi schrieb:

Übrigens nutze ich derzeit die 77 D. Von der BQ her wäre ich damit auch vollauf zufrieden. Allerdings gibts ein paar "Bevormundungen" welche Canon hier eingebaut hat

Zum Vergrößern anklicken....

Die 77D und 80D sind doch vom Sensor identisch und aktuell sehe ich an den Beispielbildern der 90D noch nicht den entscheidenden Vorsprung, der mich hier wechslen lassen würde.

Thema "Bevormundungen": Ein hartes Wort für Funktionen, über die 99 von 100 Nutzern froh sind, dass Canon diese so fertig, einfach und praktisch in die Kamera gepackt hat. Die 80D steckt auch voller solcher Möglichkeiten, doch ich nutze sie halt einfach nicht (Punkt).
Ich glaube nicht, dass du hier bei einem anderen Anbieter in dieser Preis-/Leistungsklasse weniger bevormundet wirst. Wir reden über Consumer-Kameras, noch nicht über die Profi-Geräte! Obwohl auch da kenne ich durchaus Leute, die mit einer Nikon D750 ausschließlich JPG ooC fotografieren

Aber zurück zu deinem Anliegen: Du hast die 77D und eine 750D, welche jetzt ersetzt werden soll? Da bietet sich die 90D natürlich an, wenn dein Budget es hergibt. Die 80D würde ich so in der Tat auch nicht mehr kaufen, die ist zu dicht an der 77D.
Überlegung wäre eventuell eine spiegellose als Zweitkamera dazu, z.B. die neue M6II oder die M50? Oder ist dies so gar kein Thema?

Aber wenn am Ende alles nur von dem Dateiformat abhängt, sollte diese Kaufberatung eventuell in den Computerbereich verschoben werden.

Canon tut mir echt leid. Jetzt bekommen sie schon Prügel weil der Nutzer Probleme mit seinem PC hat und die kostenlose Open Source Software nicht binnen weniger Tage von einem Heer an freiwilligen Programmierern geupdated wird.

Vielleicht solltest du deine bequeme Konsumentenhaltung mal überdenken statt auf Canon zu schimpfen.

Lars Sagne schrieb:

Vielleicht solltest du deine bequeme Konsumentenhaltung mal überdenken statt auf Canon zu schimpfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Sicherheit sollten die Hersteller wie Canon mal ihre bequeme Mainstreamhaltung überdenken und die notwendige Konvertersoftware auch auf anderen Systemen als nur Windows anzubieten. Das ist nämlich die Wurzel allen Übels und nicht der Kunde, der sich Windows nicht mehr antun will.

Produkte wie LibreOffice, Gimp, MuseScore u.v.m. beweisen, dass man das problemlos besser machen kann. Canon muss sich bewegen und nicht die Kunden.

Für das CR3 Format kann man sicher eine Lösung finden. Warum es allerdings überhaupt immer wieder neue RAW Formate gibt, wenn man durch eine Umwandlung in DNG (welches normiert ist) angeblich keine Daten verliert da frage ich mich einfach ob das sein muss nur um möglichst innovativ zu wirken? Das ist nur lästig. Deshalb schimpfe ich diesbezügl. auf Canon. Updates dienen ja normalerweise der Weiterentwicklung - dann muss man natürlich auch selbst bereit sein dran zu bleiben und sich neu einzuarbeiten - aber wie es sich mir darstellt ist CR3 keine innovative Neuentwicklung (siehe Umweg über DNG) sondern nur alte Milch in neuen Tüten (und die Tüten muss man extra dazukaufen!) Ich lasse mich aber gerne aufklären ob CR3 tatsächlich irgendwas besser kann als CR2 denn ich kann nur daraus schließen, was ich bisher gehört habe.

Und nochmal: das Dateiformat ist nicht der Hauptgrund. Aber halt ein aktuell neuer Grund sich zu ärgern.

Über die 7d II hatte ich auch schon nachgedacht ... wegen dem zweiten Kartenslot und der langen Lebensdauer auch interessant ... aber dann kam die 90D raus. Wäre sie nicht so teuer und hätte nicht 32 MP (das schreckt mich ehrlich gesagt eher ab ... zwar schön zu cropen ... aber der Datenmüll ) wäre es vielleicht auch gar keine Frage.

Was ich fotografiere? Makro, Natur, Hochzeiten, Familien, Babies, Hotels, 360°Panoramen ... kein Sport, nur manchmal Kühe Filmen tue ich selten, 4K bräuchte ich nicht.

Wichtig ist mir: Hoher Dynamikumfang, sicherer AF, ISO Rauschverhalten (!), Farbtreue, wenig "Bevormundung"

Ich gebe allerdings zu: Wenns schnell gehen muss greife ich auch gerne mal zu einem voreingestellten Programm! Die machen es sogar manchmal besser als man selbst bevor man in der Eile irgendwas falsch einstellt ... aber wenn man dann doch mal eingreifen will/müsste, finde ich sollte man das auch können/dürfen!