Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das war ja einer der qualifiziertesten Beiträge, die ich je in diesem Forum gelesen habe
Findest Du die Schärfe gut, bei einem 22.000€ Objektiv ?
Freihand schon!
Es ist völlig müßig über die Schärfe dieser Fotos zu diskutieren, da weder die genauen Aufnahmebedingungen noch die anschließende EBV (welcher RAW Entwickler, OOC, etc...) noch ein direkter Vergleich in der selben Situation mit einem 500/4 zur Verfügung steht.Findest Du die Schärfe gut, bei einem 22.000€ Objektiv ?
Tja, doof nur das der mit Stativ gearbeitet hat
Es ist völlig müßig über die Schärfe dieser Fotos zu diskutieren, da weder die genauen Aufnahmebedingungen noch die anschließende EBV (welcher RAW Entwickler, OOC, etc...) noch ein direkter Vergleich in der selben Situation mit einem 500/4 zur Verfügung steht.
...500er angucken, dann weißt Du was es zu leisten vermag.
Sehr schlau, Mister ich zieh alles ins Dass das 500/4 top ist, hat niemand hier bestritten, aber dennoch kann ich es nicht direkt (mit Bildern) gegen das Sigma vergleichen, somit ist es doch echter quark. Alleine die Varianz des Autofokus kann bei 500 und F2.8 einen gewaltigen unterschied machen. Es geht auch nicht um "das Sigma ist besser als das Canon", das sind zwei völlig unterschiedliche Teile. Das Canon kann was, wo das Sigma nicht mitkann (Gewicht), dafür ist das Sigma halt ein bissi was flexibler (Überraschung, ist ja ein Zoom) und hat eine F2.8. Und nu?Ach so Die Aufnahmedaten stehen da (u.a. Tripod !), und das RAW kann man sich auch runterladen Du solltest Dir mal den Bilderthread zum 500er angucken, dann weißt Du was es zu leisten vermag.
Auf jeden Fall kann es nicht zoomen!
Alleine die Varianz des Autofokus kann bei 500 und F2.8 einen gewaltigen unterschied machen.
Es geht auch nicht um "das Sigma ist besser als das Canon", das sind zwei völlig unterschiedliche Teile. Das Canon kann was, wo das Sigma nicht mitkann (Gewicht), dafür ist das Sigma halt ein bissi was flexibler (Überraschung, ist ja ein Zoom) und hat eine F2.8. Und nu?
Der p5freak sucht anscheinend alle Threads in denen das Wort "sigma" vorkommt, schreibt "unscharf, vorsicht, alles andere ist besser" und läßt nicht mit sich diskutieren, weil argumentationsresistent.
@p5freak:
Solche Monsterobjektive werden vor allem in Japan selbst, vorzugsweise bei Baseballspielen eingesetzt. Du darfst annehmen, dass nicht mal Sigma so blöd ist und solch eine Tüte baut, ohne dass es dafür konkrete Nachfragen gibt. Und bestimmt werden dann die japanischen Baseball-Fans an die Zeitungsverlage schreiben: "Hey, total unscharfe Bilder! Bitte lieber mit Canon 500er fotografieren!"