welche lichtstarke Festbrennweite (Vollformat) von ca. 28-35mm?

Hallo,

seit Tagen durchforste ich schon das blaue Forum als auch andere Seiten auf der Suche nach einer EF-Festbrennweite mit ca. 30mm - ich habe den Eindruck das es hier keine einigermaßen brauchbare günstige Variante bis ca. 400€ gibt.

Meine Vorraussetzungen:

es soll sowohl an meine 70D EF-S als auch an meine analoge Canon mit EF und Vollformat passen (mir ist bewusst, dass die ohne Crop-Faktor ist) - dabei steht die Benutzung an der 70D als Immerdrauf klar im Vordergrund, auf EF könnte ich notfalls verzichten (siehe die Sigmas).

Die Offenblende sollte nicht schlechter als 2.0 sein.

Preis bis ca. 430€ - gerne auch gebraucht und günstiger.

Brennweite ca. 28 - 35mm

schönes Bokeh, Randschärfe nicht so wichtig.

Mit Autofocus wäre schön IS nicht so wichtig, dafür habe ich Lichtstärke und ISO.

Hat jemand einen Tip?

Hallo,

da gibt es schon ein paar. Ich bemühe dafür immer die Preisvergleichsseiten mit ihren schönen Filtern und schwups hat man einen Marktüberblick.
z.B.: heise.de

Ich habe mir gerade Sigma's 35mm 1.4 gegönnt und bin schwer begeistert

Viele Grüße
Philip

Die habe ich auch schon durch

gerade von dem Sigma gibt es 3 veschiedene Varianten.. welche hast du?

travelflo schrieb:

Die habe ich auch schon durch

gerade von dem Sigma gibt es 3 veschiedene Varianten.. welche hast du?

Zum Vergrößern anklicken....

2 der 3 Varianten sind 30mm. Es gibt nur ein 35mm von Sigma.

Welche 3 Sigmas meinst du?

Sigma bietet meines Wissens nur eine 35mm Festbrennweite an, das Sigma 35mm F1.4 DG HSM und das ist mal eine echt leckere Linse

In der Liste sind Objektive zwischen 18mm und 35mm, da die Filter es nicht besser zulassen. Die 3 Sigmas in der Liste haben 24, 28 und 35mm Brennweite.

Stimmt, das war das 30er 1.4 mit den 3 verschiedenen Varianten.

Das 35er 1.4 würde mir auch gefallen, aber mit mehr als 600€ doch weit über meinem Limit.

Hat jemand Erfahrung mit dem 28er 1.8 von Sigma?

Ich habe an meiner 70D das ef 35 2.0 is. Damit bin ich sehr zufrieden. Vom Preis ist es neu jedoch ein bisschen über deinem Budget.

Maxxens schrieb:

Ich habe an meiner 70D das ef 35 2.0 is. Damit bin ich sehr zufrieden. Vom Preis ist es neu jedoch ein bisschen über deinem Budget.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich auch und bin super zufrieden!
Gebraucht genau für 400,-€ zu kriegen

Denke auch das 35 2,0 IS USM ist in dem Preisbereich das beste was du bekommen kannst, ist gebraucht in deinem Budget.

Mr.Click schrieb:

Denke auch das 35 2,0 IS USM ist in dem Preisbereich das beste was du bekommen kannst, ist gebraucht in deinem Budget.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Die günstigste Alternative wäre das ältere 35mm f/2. Ich hatte mal beide gleichzeitig und habe mich für die IS Version entschieden. Der Grund war aber eher die Verarbeitung bzw. Größe und der IS als die Bildqualität. Das alte 35er ist natürlich nicht ganz so scharf, dafür lieferte mein Exemplar einen leicht besseren Kontrast. Man muss aber dazu sagen, dass die neue Version überdurchschnittlich scharf ist, deshalb kann man das alte durchaus als solide bezeichnen.
Nebenbei erzeugt das alte 35er etwas wärmere Farben. Das habe ich zwar vorher schon gelesen, aber im Direktvergleich hat man es auch gesehen. Wenn man den Vergleich nicht hat fällt es nicht unbedingt auf, aber ich fand den Farbton recht angenehm.

Das 35 f/2 hat halt ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis. Gebraucht kriegst du es hier im Forum für unter 200€. Neu ist es meines Wissens nicht mehr erhältlich, wurde aber bis vor kurzem noch verkauft. Aber wie gesagt mir war es zu klein für die große Kamera.

Wenn du willst kann ich dir Vergleichsbilder in voller Größe schicken, dann kannst du die Qualität selbst beurteilen. Schreib mich einfach kurz an. Wegen der Dateigröße kann ich die Bilder hier leider nicht hochladen.

vielen Dank.. dann wird es wohl das ef 35 f2 werden..(alt oder neu) zumal es EF hat und damit auch an meine analoge Vollformat passt. Mit einer Offenblende von 2 ist es zwar an der oberen Schmerzgrenze, aber bei dem Preis völlig in Ordnung. Das Kit-Objektiv fängt ja erst mit 3.5 an, und für einen APS-C ist mir das zu wenig.

Hallo flo,

wenn es jetzt nur um das Crop Format gegangen wäre, hätte ich Dir auch noch das Sigma 30 1.4 DC empfohlen. Geht aber nicht an VF.

Ich bin gerade dabei, mich durch drei 35mm Objektive zu testen (alle drei gebraucht gekauft):

Walimex 35 1.4 manuell!
Canon 35 2.0 IS USM
Sigma 35 1.4 ART

Meine subjektiven Eindrücke bisher:

Das Walimex ist für das wenige Geld, das es kostet, erstaunlich gut. Wenn das mit dem AF Confirm Chip klappt, wird es für mich eine ernsthafte Konkurrenz zum Sigma.

Das Canon 35 2.0 IS USM ist mit einem Stabilisator und natürlich AF ausgestattet. Der Stabi lässt auch Bilder mit langen Belichtungszeiten zu, ich habe schon 1/15 geschafft. Der AF sitzt auf den Punkt. Der Bildeindruck des Canon ist mir etwas zu steril. Und etwas mehr Freistellung darf es auch gerne sein. Deshalb werde ich es wieder verkaufen.

Das Sigma 35 1.4 ART ist am Freitag bei mir angekommen. Der Bildeindruck liegt für mich so zwischen Walimex und Canon. Im Nahbereich unschlagbar scharf. Im Fernbereich musste ich das Microadjustment nutzen. Zu dem Objektiv habe ich mir noch keine abschließende Meinung gebildet.

Es gibt natürlich noch das Canon 35 1.4 L. soll auch recht scharf sein, aber es hat wohl auch ein paar optische Probleme haben (CA, PF). Ich habe es nicht getestet, weil ziemlich teuer.

Vielleicht konnte ich Dir noch ein wenig helfen. Auf jeden Fall viel Spaß mit der neuen Linse!

Ergänzung aus dem Nachbarthread:

-Ribery-7 schrieb:

Oh man...das wird echt schwer

"If we really had to put it on par with anything, we’d still say that it is sharper than Canon’s 35mm f1.4 but not as sharp as Canon’s 35mm f2 IS lens."

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

nachdem ich nun fast doch fast beim canon ef 35mm f2 zugeschlagen hatte, habe ich nun doch noch einen rückzieher gemacht. denn ich habe das canon 50er 1.4.. und 35mm wären mir einfach etwas zu nah dran (entspricht analog in etwa 56mm).

Was haltet ihr vom

Sigma 28mm f1.8 EX DG Makro

bzw. vom

Canon EF 28mm f1.8 USM

Sie sind beide VF-tauglich, richtig?

travelflo schrieb:

Sie sind beide VF-tauglich, richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

richtig

travelflo schrieb:

Was haltet ihr vom

Sigma 28mm f1.8 EX DG Makro

bzw. vom

Canon EF 28mm f1.8 USM

Sie sind beide VF-tauglich, richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Beides sind KB-Optiken. Ich hatte beide und hab sie wieder verkauft. Bei mir war das Canon vom AF besser und das Sigma optisch besser. Beides in einem hatte ich aber nicht, weswegen beide zu Gunsten des Canon EF35 /2 gingen.

Wie zufrieden bist du denn mit dem 50 1,4 ? Es wäre auch ohne großen Aufpreis machbar, wenn du ein 35er kaufst, das 50er gegen ein 85 1,8 USM auszutauschen, das ist in allen lagen besser als das 50 1,4 USM, wenn dir die Brennweite zusagt. 35 & 85 sind ne tolle Kombi, sowohl an KB als auch an Crop. Wobei ich finde das man da durchaus noch ein 50er dazwischen packen könnte, hat alles seine Berechtigung.

Eine 80er brauche ich am APS-C eigentlich nie. Mit dem 50er 1.4 bin ich bedingt zufrieden, allerdings habe ich nun das Bokeh der teureren Sigmas gesehen und möchte mal irgendwan upgraden.

Ich werde aufgrund des wesentlich besseren Preisleistungsverhältnis nun doch zum 35er greifen, für APS-C habe ich ja auch noch ein Weitwinkel-Zoom, falls ich mal weniger brauche.