Systemwechsel zu Nikon - Vollformat ja oder nein?

Also ihr habt vor ein Sigma 35mm f1.4 Art anzuschaffen?
Dann wechsel zu Vollformat! Dieser fast plastische Bildlook geht an Crop verloren!

Eine D750 gibts schon für 1.000€.
Wenn du viel Landschaft oder Makro fotografierst, würde auch ich diese wegen Klappbildschirm empfehlen, dazu funktioniert der AF bei Schummerlicht besser.

Ansonsten die D610 (nicht D600!), die gibts für 800€, wenn dir der Klappbildschirm nicht sooo wichtig ist und du weniger Abends fotografierst.

Ich persönlich würde mir heute keine D800 mehr kaufen (gibts auch für etwa 850€). Sehr behäbig in allen Lagen, laut und dazu High ISO schwächer und der AF ist auch nicht mehr up to date. Die Preise der D810 fallen so sehr, dann lieber die, wenn es 36 MP sein sollen.

Roy_Khan schrieb:

Also ihr habt ein Sigma 35mm f1.4 Art?

Zum Vergrößern anklicken....

Da steht doch ganz klar: "Geplant in absehbarer Zeit: Sigma 35 mm 1.4 ART"

Wird nun eine KB-Kamera angeschafft, ist fraglich, wie sicher die Planung dann noch ist, da die Anschaffung für APS-C vorgesehen ist.

Also die hier ins Spiel gebrachte D800 würde ich nicht empfehlen, denn hier hat sie mMn. mehr Nachteile als Vorteile. Sie ist schwerer (Nachteil!), die Bilddateien sind größer und brauchen deswegen mehr Plattenplatz und sind langsamer in der Nachbearbeitung (Nachteil!), während die Fragestellerin die höhere Auflösung sicher nicht nutzen wird. Und von Objektiven mit 1,5kg und mehr war nie die Rede. Die Kamera wird mit kleineren und leichteren Objektiven genutzt werden.

Erst recht nicht empfehle ich die D3, denn die ist noch mal deutlich größer und schwerer.

Wenn Vollformat, dann würde ich die Entscheidung nur zwischen D600/D610 und D750 treffen.

@Donesteban:
Die Kamera ist für eine Dame. Die hat keine sehr großen Hände. Oder gehst du stillschweigend davon aus, dass ihr Mann sich die Kamera immer krallen wird ?

DrZoom schrieb:

D600 und D610 empfehle ich grundsätzlich nicht; zuviele Probleme einschließlich Sensordreck (was Nikon anscheinend nie in den Griff bekommen hat) und relativ fragile Verarbeitung (meine D600 war schon nach einem einzigen Sturz Totalschaden).
D750 ist AFAICS noch über Budget. Meine D750 ist auch einmal hingefallen, hat das aber überlebt und arbeitet noch Jahre später ohne Probleme weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

D600 einmal runter gefallen, D750 einmal runter gefallen, das ist jetzt aber noch keine belastbare Statistik. Da musst du deine D750 noch einige Male runter schmeißen, um bessere Aussagen machen zu können . Mir ist die D600 einmal runter gefallen und hat abgesehen von zwei deutlichen Kratzern keine Schäden zurückbehalten. Das ist auch keine Statistik, aber fragil ist die D600 sicher nicht gebaut.

Roy_Khan schrieb:

Ansonsten die D610 (nicht D600!)

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum nicht die D600? Die technischen Unterschiede sind minimal, und das Sensordreckproblem ist idR. gelöst - und wenn doch nicht, hierfür bietet Nikon auch Gebrauchtkäufern kostenlosen Service.

Chevrette schrieb:

Also die hier ins Spiel gebrachte D800 würde ich nicht empfehlen, denn hier hat sie mMn. mehr Nachteile als Vorteile. Sie ist schwerer (Nachteil!), die Bilddateien sind größer und brauchen deswegen mehr Plattenplatz und sind langsamer in der Nachbearbeitung (Nachteil!), während die Fragestellerin die höhere Auflösung sicher nicht nutzen wird. Und von Objektiven mit 1,5kg und mehr war nie die Rede. Die Kamera wird mit kleineren und leichteren Objektiven genutzt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir scheint da einiges entgangen zu sein:
Ich zitiere die TO:

"[ x] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus."

"[ x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc."

Zudem ist sie auch mit dem 850g schweren Tamron 70-210 unterwegs.

Du liegst mit deiner "Analyse" möglicherweise komplett neben den Tatsachen.

@Donesteban:
Die Kamera ist für eine Dame. Die hat keine sehr großen Hände. Oder gehst du stillschweigend davon aus, dass ihr Mann sich die Kamera immer krallen wird ?

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe Beitrag zuvor. Es ist interessant, was du über die Fragestellerin so alles zu wissen glaubst, obwohl es nirgends steht. Und wie groß die Hände sind, ist vermutlich für gewöhnlich das letzte Kriterium, von dem der Kamerakauf abhängig gemacht wird.

Chevrette schrieb:

Und warum nicht die D600? Die technischen Unterschiede sind minimal, und das Sensordreckproblem ist idR. gelöst - und wenn doch nicht, hierfür bietet Nikon auch Gebrauchtkäufern kostenlosen Service.

Zum Vergrößern anklicken....

"... bzw. mehrfache Reinigungs- und Reparaturversuche das Problem nicht haben beseitigen können, erfolgt der Austausch in eine neue D600 oder ein äquivalentes Modell"

... im Prinzip warte und hoffe ich. Ich warte, bis meine D600 auch endlich betroffen ist und hoffe, dass Nikon dann keine D600/D610 mehr im Regal liegen hat. Man muss das dort Geschriebene nur richtig deuten

Also ganz ehrlich... keine der Linsen rechtfertigt aus meiner Sicht einen Wechsel auf Nikon. Vielleicht noch das 10-20? Kenne das Ding nicht. Der Rest, naja...

Lediglich der Gedanke, zukünftig angeschaffte, hochwertige Linsen (z.B. das 35er ART) gemeinsam nutzen zu können, würde mich über einen Wechsel nachdenken lassen. Und dann ist bei dem Budget durchaus Kleinbild sinnvoll - erst recht, wenn genau das Sigma ART 35 1.4 angeschafft werden soll.

Eine D750 für 1000€ dürfte inzwischen machbar sein. Dann erst mal das 50er und die Tamrons drauf schnallen und auf das 35er warten

bemymonkey schrieb:

Also ganz ehrlich... keine der Linsen rechtfertigt aus meiner Sicht einen Wechsel auf Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum nicht? Welche Linse ist denn schlechter als die, die sie gerade an ihrer Canon nutzt? Keine Ahnung, wo Du das herausliest, geschrieben hat die TO zumindest nichts dazu

Roy_Khan schrieb:

Also ihr habt vor ein Sigma 35mm f1.4 Art anzuschaffen?
Dann wechsel zu Vollformat! Dieser fast plastische Bildlook geht an Crop verloren!

Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Ich würde sogar insgesamt bei DX bleiben und statt des 35/1.4 entweder das Sigma 18-35/1.8 oder das 30/1.4 für APS-C nehmen. Bei Eurer Objektivliste würde bei FX zudem ja auch noch was unterhalb des 35ers fehlen. Da finde ich gemeinsame Nutzbarkeit der kompletten Objektivpalette wesentlich praktischer als die in meinen Augen für die Einsatzzwecke nicht recht wesentlichen Vorteile von FX.

Für das gesparte Geld bei den Objektiven reichts dann vielleicht schon für eine D7500 oder gleich ne D500.

HaT schrieb:

Und warum nicht? Welche Linse ist denn schlechter als die, die sie gerade an ihrer Canon nutzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht doch nicht rein um den finanziellen Wert der Ausrüstung, sondern die ganze Umgewöhnung und Umstellung auf ein vollkommen anderes System. Je nachdem, was die TO besitzt, macht sie einen minimalen Sprung in der Qualität und Vielfalt der Objektive, muss dafür aber wieder ein neues System inkl. aller Kleinigkeiten und Tücken erlernen.

Wenn in der Liste zwei oder drei richtig hochwertige Objektive dabei wären, würde ich auch sofort "Systemwechsel!" schreien. So ist es irgendwie etwas halbgar, von einer 70D mit Objektiven (die gab's doch immerhin schon mit STM Objektiven im Kit, oder?) auf Mittelklasse-Nikon umzusteigen. Wenn Canon-seitig noch ein Tele und/oder eine Festbrennweite vorhanden ist, lohnt sich das immer weniger.

Wenn für Canon nur ein 18-55 f/3.5-5.6 vorhanden ist, naja, meinetwegen. Trotzdem jede Menge Umgewöhnung...

Also deine Idee ist, das sie bei Canon bleiben soll und die hochwertigen Objektive, die sie sich zulegen soll, dann zweimal kaufen muß, sowohl für Canon als auch für Nikon ?

Kommt ganz drauf an, was für "hochwertige Objektive" anstehen.

Bis jetzt steht ein ART 35 1.4 für den Einsatz an DX im Raum. Das nehme ich jetzt mal nicht so ernst

bemymonkey schrieb:

Bis jetzt steht ein ART 35 1.4 für den Einsatz an DX im Raum. Das nehme ich jetzt mal nicht so ernst

Zum Vergrößern anklicken....

... die Alternative dazu wäre eines für Nikon und eines für Canon, budgettechnisch dann halt nicht so hochwertig; ich denke eher, dass sich ein Systemwechsel unter der Vorgabe neuer Objektive weitaus schneller amortisiert, als mancher meint

Für einen knappen 1000er bekommt man bei Canon gebraucht nahezu ein komplettes Setup:
10-18, 18-135, 55-250, 24 2.8, 50 1.8 jeweils als STM dazu das 60 2.8er Makro und 85 1.8 oder für noch mal ca. 150 € Aufpreis ein 35 2.0 IS, nicht berücksichtigt das was schon an Objektiven bei Canon vorhanden ist.

Bei Nikon wären es dann zwei bessere Objektive das 70-210er und dann bald das 35er Sigma. Benötigt man wirklich zwei Makro-, UWW-, Tele-, Porträtobjektive im System ? oder reicht auch ein eigenes Standardzoom ? und der Rest wird geteilt. Mehr Vorteile sehe ich da auch bei einer gemeinsamen Nutzung eines Systems...

...aber die 7200er hat kein Klappdisplay, die 610 ebenfalls nicht, Liveview ist bei Nikon deutlich langsamer, Farbdarstellung ist anders. Da schon eine 7100 vorhanden ist kannst du ja relativ einfach schauen wie gut du mit dem Nikon Bedien- konzept zurecht kommst. Und nur falls das halbwegs passt würde ich wechseln. Ob du/ihr Kleinbild braucht könnt ihr nur selber entscheiden, bei dem was du angekreuzt hast sehe ich es nicht unbedingt als Nötig an. Nimm doch mal für ein paar Wochen nur die 7100er zum fotografieren, eine neue Kamera benötigt immer auch eine gewisse Eingewöhnungszeit.