• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

[APS-C] Canon EF 35mm Objektiv 1:2 IS USM und Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD Makro-Objektiv 1:1

Saphyra

Themenersteller
Hallo =)

Ich überlege mir das Canon EF 35mm Objektiv 1:2 IS USM zu kaufen und besitze bereits das Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD Makro-Objektiv 1:1.

Ich möchte beide Objektive für Portrait-Fotografie verwenden.
Ist es zu empfehlen das 35mm Ojektiv zusätzlich zu erwerben oder eher weniger?
Welche Vorteile habe ich davon?
Bei einer Brennweite von 56mm (35mm Objektiv bei APS-C) habe ich einen natürlichen Blickwinkel , bei dem 90mm Objektiv (APS-C 144mm ?) wird alles ein wenig größer dargestellt. zusätzlich hat es einem Macro von 1:1. Dadurch wirkt es etwas unnatürlich, denke ich mal.

Freundliche Grüße =)
 
Hi.
Willkommen im Forum.
Ich habe die Kombination Canon 35mm und Tamron 60mm Makro am APS-c und benutze seit dem keine Zoom mehr.
Ich bin mehr als zufrieden.

Viele Grüße...
 
50 stm oder 85 1.8 würde ich für Kopfportraits hernehmen, das 35 für Ganzkörper.

Ne 30 1.4 ginge auch noch, aber weniger Brennweite für Portrait ist eher ne Spezialanwendung.
 
Mit dem 35er kannst du halt gut bei Portraits etwas Umgebung mit ins Bild einfließen lassen ich nehme es gern für Portraits.
 
Diese Umrechnerei auf KB-Äquivalent kannst du dir sparen bzw nur zu Hilfe nehmen, wenn du wirklich mit KB vergleichen kannst, weil du zb genau weißt, was 50mm an Kleinbild (zb eine Analoge Spiegelreflex) sind.
Wenn du das auch nicht hattest, kannst du das eigentlich ignorieren.
 
wenn du freistellen willst -> 35mm - 85mm / F1,4 - F1,8 - 2,0
wenn du weniger freistellen willst ab F2,8 - F4,0

gut und noch günstig:

EF85mm F1,8 , EF 50mm F1,8 STM, EF50mm F1,4 USM

EF40mm F2,8 STM
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon mal vielen Dank für die antworten =)

Ich habe vor die Objektive an einer 700D APS-C zu verwenden (Das hatte ich glaube ich nicht richtig rüber gebracht,das tut mir sehr leid).

Ebenfalls habe ich mir hier im Forum die Beispielbilder des Canon 35mm angesehen aber konnte keinen direkten Vergleich anstellen, welche Vorteile oder andere Möglichkeiten ich habe, mit dem 35mm, im Gegenzug zu dem 90mm.

ich hatte noch Beispielbildern gesucht um einen direkten vergleich zu erhalten bin aber nicht so richtig fündig geworden. Könnte jemand bitte einmal entsprechende Vergleichsbilder bereitstellen?

Vielen Dank =)
 
Hier gibt es eine Menge Beispielfotos vom 35/2,0 IS:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1194235

Und hier sind Beispielfotos vom 90er Tamron:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1300228

Die Beispielfotos sind allerdings an KB-Kameras als auch an APS-C Kameras gemacht.

Eine weitere Quelle für Beispielfotos ist Pixelpeeper. Hier Mal die Links dazu:

http://de.pixelpeeper.com/adv/?lens...&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Für ef35/2 an APS-C

Und:

http://de.pixelpeeper.com/adv/?lens...&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Für Tamron 90/2,8

Wenn Du auf der Pixelpeeperseite bist, dann siehst Du schon, welche Einstellungen sonst noch möglich sind.

Ansonsten ist das 35/2,0 IS eine sehr schöne Brennweite, sowohl an APS-C als auch an Kleinbild. An APS-C und KB sehr gut für Portraits geeignet. Ich nutze es selber.
 
für Portraits mit dem Tamron 90mm F2.8 -> sind alle Poren sehr gut sichtbar, mögen nicht alle.

Was soll mir dieser Kommentar jetzt sagen?

Der TO hat bereits das 90er Tamron. Der TO wollte einen Vergleich zum ef 35/2,0 IS, und den kann er sich verschaffen, wenn er unter den genannten Bilderquellen nachschaut.

Bitte vorher lesen, und dann schreiben!
 
An APS-C würde ich eigentlich eher das Sigma 30 1.4 empfehlen, gerade am Crop und für Portraits kann man denke ich die zusätzliche Blende für die Separation der Person vom Hintergrund gut gebrauchen. Es gibt davon 2, ein aktuelles, das ART heißt und den Vorgänger, den man hier im Forum gebraucht schätze ich mal um etwas über 200€ bekommt, ich hatte das selbst, schöne Bildwirkung und für meine Ansprüche mit offener Blende uneingeschränkt verwendbar, im Gegenlicht tut sich der Autofokus manchmal schwer.

Zu deiner eigentlichen Frage:
Der große Vorteil des Canon liegt im Bildstabilisator, was für Portraits meines Erachtens nur eingeschränkt relevant ist, da hier eventuell die Bewegungen der Person schon eine Rolle spielen. Es ist also fraglich wie viel länger du sinnvoll belichten kannst, als das 50stel, das ohne IS möglich wäre. Ansonsten ist hier die 1.4 Blende wirklich eine gute Sache.
 
Ihr habt mir schon sehr sehr gut geholfen =)

Nun habe ich jedoch noch zwei Fragen.
Der große Vorteil des Canon liegt im Bildstabilisator, was für Portraits meines Erachtens nur eingeschränkt relevant ist, da hier eventuell die Bewegungen der Person schon eine Rolle spielen.
Das verstehe ich noch nicht so ganz. Wie ist das gemeint? Ich verwende bei Portraits (90mm) immer einen Bildstabilisator damit das Bild nicht verwackelt. Welchen gestalterischen Freiraum / Möglichkeiten habe ich bei einer f/1.4 ohne Bildstabilisator?

Meine zweite Frage bezieht sich auf die Brennweite der Objektive:
Objektiv 1) EF 24mm f/2.8 IS USM
Objektiv 2) EF-S 24mm f/2.8 STM

Beide Objektive haben eine Brennweite von 24mm. Wenn ich Objektiv 1 an einer Vollformat anschliesse habe ich eine Brennweite von 24mm. Wenn ich das selbe Objektiv nun an einer APS-C anschliesse habe ich eine Brennweite von 38.4mm.

Verwende ich nun das 2te Objektiv an einer APS-C, habe ich dann die Brennweite 24mm oder 38.4mm? Sind dann die 90mm dann wirklich 90mm oder eigentlich schon 144mm?

Danke =)
 
Erstmal zum Sigma 30 1,4 vs dem Canon 35 2 IS USM, ich hatte vor meinem 35 2 IS USM das Sigma in der EX Version, das ist auch ein empfehlenswertes Objektiv mit dem ich viel Spaß hatte. In der Summe der Eigenschaften finde ich das Canon aber besser, es ist Schärfer ( auch als die neuere ART Version vom 30er) und der USM AF ist ne andere Liga als bei beiden Sigmas, der trifft auch bei schwierigem Licht deutlich besser. Da ich auch mal vorhabe ne KB Kamera anzuschaffen und ich da auch ein 35er haben möchte gefällt mir die KB Fähigkeit des Canon 35ers.

Zu deiner Frage ein EF 24 zeigt an deiner Kamera den selben Blickwinkel wie ein EF-S 24. ( Wirkt wie ca 38mm an KB ) Wenn du mit KB nichts zu tun hast brauchst du aber auch nicht ständig umrechnen, das verwirrt sonst nur. Dein 90er müßtest du ebenfalls x 1,6 rechnen( jedes Objektiv an Aps-C) wenn du umrechnen wolltest.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok Super =)

ein EF 24 zeigt an deiner Kamera den selben Blickwinkel wie ein EF-S 24

Warum sollte ich dann ein EF-S 24mm anstelle eines EF-24mm kaufen? Für einen APS-C Sensor. Es passen beide, nur das EF objektiv passt auch an einer Vollformat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ah ok =)

Also kann ich (wenn das Geld keine Rolle spielen würde) immer EF Objektive Kaufen, um für eine Vollformat Kamera später schon ausgerüsten zu sein.
 
Wenn dir das EF Objektiv auch die Brennweite und Lichtstärke bietet die du gern hättest dann kann man das durchaus so machen. Im Standardzoom und UWW Bereich macht das zb wenig Sinn, weil es zb kein 17.50 2,8 für KB gibt und man da sonst Kompromisse eingehen müßte ,die ich nicht empfehle.
 
Ja das stimmt natürlich, darauf achte ich schon.

Soweit sehr vielen Dank für die ganzen Antworten =)
 
Ich würde das umrechnen auch lassen.
Das 35mm ist an KB und an APS-C ein 35mm Objektiv. Es wird physikalisch auch nicht verändert und bleibt wie es ist.
Beim KB bekommt man am Rand natürlich mehr drauf da dort der Sensor größer ist.

http://www.canon.ca/support_images/KB_Images/G0139305.gif

Das EF 35 F2 IS USM ist ein tolles Objektiv, ich verwende es an der 5D und an der 1er(1.3er Crop). Hatte es auch eine Zeit lang an einer 20D(APS-C).

Die 24er sind bestimmt nicht schlecht, jedoch bei Blende 2.8 hast du hier weniger Freistellung wie beim 35er.

Wäre mir bei Portraits nicht unwichtig.

IMG_5741 by Matthias Rühlemann, auf Flickr

IMG_2426-2 by Matthias Rühlemann, auf Flickr

IMG_6316 by Matthias Rühlemann, auf Flickr

Gruß Matze
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten