Unter anderem die letzten drei Beiträge hier in diesem Faden - von "Klasse" über "gut brauchbar" bis "echt nicht gut bzw. kein Glanz und Gloria an FX" - haben mich ja, neben dem Vergleich im Video von Mabidad bisher davon abgehalten das Z 28/2.8 zu bestellen.
ABER ich habs trotzdem getan, mir das 28/2.8 (nicht SE) bestellt und irgendwie haben alle mit ihren Beiträgen recht. Der Reihe nach:
... Für Street, Portrait, Urlaub und Spaziergänge, ... finde ich es auch offenblendig klasse. ...
Genau dafür habe ich mir das 28er bestellt, wie auch das 40/2 ist das 28er von der brutalen Schärfe der "S"-Festbrennweiten ein Stück weit entfernt, aber bei weitem nicht so weit, als dass es unbrauchbar wäre, ganz im Gegenteil, an meiner Z6 ist es bis in den DX-Bildkreis selbst bei f/2.8 schon gut scharf, ab f/4 sogar tadellos. Das gilt auch für das 40/2, das auf f/2.8 abgeblendet ebenfalls noch mal zulegen kann.
Bei f/5.6 ist es auch an Vollformat bei 45 MP bis in die äußersten Ecken gut brauchbar scharf. Natürlich nicht auf dem Niveau eines S-Line Objektivs, aber trotzdem so, dass ich zufrieden bin(...)
f/2.8 ist in den äußersten Ecken bei Vollformat recht schwach (restliche CA auch mit Profil des Herstellers in Capture 1 sichtbar, starke Vignettierung und matschige Ecken), wobei sich die Schärfe sehr schnell erholt, wenn man die äußersten Ecken verlässt und ein wenig weiter zur Mitte guckt.(...) Aber für meinen Einsatzzweck habe ich gemessen an Preis und Größe ein top Objektiv gefunden für die Tage, an denen ich dann doch mal lieber mit einer kleinen Festbrennweite unterwegs bin anstatt mit einem größeren und schwereren Zoom.
Ich habe zwar nur die Z6, aber da sind die Ecken bei f/5.6 ebenfalls noch im Rahmen. Klar, plane Landschafts- oder Architekturfotografie ist definitiv nicht die Stärke dieses Objektivs, aber um mal eben Unterwegs eine Stadtkulisse oder den Sonnenuntergang beim Strandspaziergang festzuhalten reicht es allemal. Immer vor dem Hintergrund, dass die Bilder nicht der Grund für die Reise sind. Wenn man planbare Bilder machen will und mit entsprechend großem Geraffel samt Stativ unterwegs ist, dann würde ich auch immer ein anderes Objektiv mitnehmen als das 28er. Es kommt halt auf den Einsatzzweck an.
Ich würde das 28mm nur an aps-c nutzen. Bei mir an der Zfc. Da bin ich zufrieden.
An Vollformat ist es aber echt nicht gut. (...)
Am Vollformat mit der Z9 ist da nix mit Glanz und Gloria beim 28mm
Wie schon geschrieben, im DX-Bildkreis gut bis sehr gut, an FX wird es zumindest in den Ecken bei großen Blenden sehr weich und harte Kontrastkanten leuchten auch gern mal in Blau/Lila auf. Lustiger weise bei mir im LR, jedoch nicht in den jpgs OOC. Da funktioniert das Profil in der Z6 scheinbar sehr gut! Aber dass da nix mit Glanz und Gloria ist, würde ich so nicht unterschreiben. Das 28er hat ganz klar seine Schwächen (wie auch das 40/2), aber in Sachen Größe/Gewicht und nicht zuletzt, dass man nicht als "Fotograf" wahrgenommen wird, sind ganz klar Dinge, die mir pers. trotz der Schwächen so wichtig sind, dass ich das 28er behalten werde. Mich hat das 28er auf jeden Fall positiv überrascht!
Ergänzung: Was das Z 28/2.8 definitiv nicht kann, sind Blendensterne! Die sind einfach Grütze, keine klaren Strahlen, sondern selbst bei f/11 und f/16 undefinierte Konturen ... da ist das Teil einfach nicht zu gebrauchen. Hatte aufgrund der nur 7 Lamellen gehofft, es könnte zum AF-S 28/1.8 oder AF-S 20/1.8 aufschließen.
Aber an FX schon wieder etwas weit.
