Einsteiger Kamera für Actionfotographie

Die Preisfrage bezüglich des Zubehörs und neuen Objektiven bereitet mir auch leichte Bauchschmerzen. Ich denke, dass ich da noch 1-2 Jahre warten werde und mir erstmal so eine Kamera kaufe oder eine Gopro. Hat da jemand Erfahrungen?

Die Blende muss ebenfalls mit dem Cropfaktor der Kamera multipliziert werden, wenn man mit Kleinbild vergleichen will. Die LX hat einen Faktor von 4.6, ergibt dann auf KB übertragen Blende 6.44.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier geht es aber nicht um eine vergleichbare Schärfentiefe, sondern um eine vergleichbare Belichtungszeit.
Und da ist der Unsinn mit "äquivalenter Blende" noch unsinniger als ohnehin schon.

Die Blendenöffnung ist per Definition nämlich bereits eine relative Größe.
Und dann kommt jemand und erfindet die Relation (nämlich Äquivalenz) einer Relation?
Wer immer auf diese Idee gekommen ist, soll das bitte mal seinem alten Mathematiklehrer erklären.
Der entzieht ihm dann im Nachhinein noch den Schulabschluss.

Wer immer mit dem Blödsinn angefangen hat, hätte sich mal besser um eine handhabbare, relative Definition der Brennweite (Bildwinkel) gekümmert. Die im Bereich der Ferngläser und Fernrohre übliche Definition des Vergrößerungsfaktors ist der Fotowelt ja nicht beizubringen.

'tschuldigung..... rant over.

Nico001 schrieb:

... und mir erstmal so eine Kamera kaufe oder eine Gopro. Hat da jemand Erfahrungen?

Zum Vergrößern anklicken....

... - hier liegt noch eine fast ungenutzte GoPro HERO HD rum - keine Ahnung wie viel besser die aktuellen Modelle geworden sind. Mein Eindruck: als Action-Cam gut, als Fotoapparat unbrauchbar


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

Ich werde damit zu fast 100% action geschichten aufnehmen, für Panoramas kann ich auch das Iphone nehmen

Na los Norbert, mach' dem Jungen einen guten Preis für den Staubfänger.

PenBee schrieb:

Hier geht es aber nicht um eine vergleichbare Schärfentiefe, sondern um eine vergleichbare Belichtungszeit.
Und da ist der Unsinn mit "äquivalenter Blende" noch unsinniger als ohnehin schon...

Zum Vergrößern anklicken....

(Geringe) Schärfentiefe ist für mich eins der größten Argumente für eine DSLR, gerade im Bereich Action. Und die "äquivalente Blende" gibt Auskunft, was man für Bilder erwarten kann.

(siehe auch: Tony Northrup zum Thema Crop (engl.): https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA )

Nico001 schrieb:

Die Preisfrage bezüglich des Zubehörs und neuen Objektiven bereitet mir auch leichte Bauchschmerzen. Ich denke, dass ich da noch 1-2 Jahre warten werde und mir erstmal so eine Kamera kaufe oder eine Gopro. Hat da jemand Erfahrungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

frag nochmal, wenn Du weißt was Du willst!!??

Lustig... 11 Seiten Beiträge... keine Lösung

Hmm, ich überlege mal an meine MTB-Bilder zurück...
Unterhalb einer 2-stelligen Canon (oder vergleichbar Nikon) wird es da eng. Meiner Erfahrung nach wirds beim AF eng bzw. braucht es mehr Erfahrung, die hat der TO nicht. Klar, kann man lernen, aber nicht von heute auf morgen. Da wird es viel Lerneffekte in Form von Ausschuss geben (müssen).

Also wenn ich nun summiere:
300€ Budget / MTB-Fotos / teilw. Videos / Einsteiger => das wird sehr sehr sehr eng. Es wurde ja schon gesagt, Actionfotos sind die Königsdisziplin und setzen halt nunmal (entsprechende Resultate gewünscht) entspreches Equipement voraus. Man fährt ja auch nicht in der Formel 1 mit einem gebrauchten 10 Jahre alten Polo mit und meint, man könne gewinnen...

Die schon mehrmals gefallene 40D ist immer noch sehr gut (hatte ich auch bei Sport dabei), es braucht aber eine entsprechende Linse. Muss kein L sein, aber das 24-85 wäre schon mal was. Kompakte u.ä. fallen m.E. völlig raus, da hier der AF i.d.R. nicht ausreichend mitkommt. Ich kenne einige (Profi)Fotografen und kein einziger würde für ein ähnliches Shooting ne Kompakte mitnehmen.

Es muss schon viel von der Kamera kommen, denn der TO ist Einsteiger auf dem Gebiet und weiß noch nicht, wie er was entsprechend nutzen kann. Sowas führt gerade zu Beginn häufig zu Frust, wenn die Ergebnisse nicht passen. Aber es ist nunmal wie bei vielem so: erst mit den Jahren(!) und viel(!) Probieren kommt das. Nach 2x bissl rumknipsen wird das nichts.

Um vernünftige Bilder beim Biken hinzubekommen benötigst Du eine sehr kurze Verschlusszeit, und das funktioniert nun mal nur über ein Lichtstarkes Objektiv in Kombi mit einer guten Iso Fähigkeit der Kamera... und das ist für 300 oder 400€ nicht machbar.

Meine "Minimal" Empfehlung (sprengt das Budget aber auch schon um das 3fache).

Nikon D7000 oder alternativ Canon 60d (gebraucht um die 450€)
Tamron 17-50 f2,8 VC (gebraucht ca. 230€)
Sigma 70-200 f 2,8 OS (gebraucht um die 600€)

.
.
.

goosman1234 schrieb:

Um vernünftige Bilder beim Biken hinzubekommen benötigst Du eine sehr kurze Verschlusszeit, und das funktioniert nun mal nur über ein Lichtstarkes Objektiv in Kombi mit einer guten Iso Fähigkeit der Kamera...

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Aufsteckblitz in Verbindung mit einer gebrauchten Kompakten wurde als Lösung des Problems bereits vor einigen Seiten vorgeschlagen.

mr.boombasti schrieb:

Lustig... 11 Seiten Beiträge... keine Lösung

Zum Vergrößern anklicken....

Der Versuch, ein schnell bewegtes Ziel zu treffen...

mr.boombasti schrieb:

Lustig... 11 Seiten Beiträge... keine Lösung

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich war's lehrreich ... gerade weil ich etwas Ahnung habe, aber doch in vielen Richtungen über den Tellerrand gucken konnte.
Und ich bin heilfroh, dass der Fragesteller davon abgekommen ist, vorzeitig einen Haufen Geld für Technik rauszufeuern. Jetzt noch die einschlägigen und auch hier empfohlenen Onlinekurse, Bildverarbeitung lernen usw. und mir ist um seine Laufbahn als engagierter Fotoamateur nicht bange .

Flexaret schrieb:

Für mich war's lehrreich ... gerade weil ich etwas Ahnung habe, aber doch in vielen Richtungen über den Tellerrand gucken konnte.
Und ich bin heilfroh, dass der Fragesteller davon abgekommen ist, vorzeitig einen Haufen Geld für Technik rauszufeuern. Jetzt noch die einschlägigen und auch hier empfohlenen Onlinekurse, Bildverarbeitung lernen usw. und mir ist um seine Laufbahn als engagierter Fotoamateur nicht bange .

Zum Vergrößern anklicken....

Stellt sich immer noch die Frage, womit er praktisch lernen soll

Nico001 schrieb:

Ich denke, dass ich da noch 1-2 Jahre warten werde und mir erstmal so eine Kamera kaufe oder eine Gopro.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke eine Canon EOS 40D ist für deine Anforderungen sehr gut geeignet und liegt in deinem Budget. Warum also warten? OK, sie kann nicht filmen und es gibt heute rauschärmere Kameras bei ISO 800 oder 1600. Trotzdem ist sie eine geniale Action-kamera mit 6,5 Bilder pro sek. Alle 3 und 4 stelligen Canons (600D, 700D...) sind langsamer.
https://www.youtube.com/watch?v=Xjn7aB5KM8o

Die Gehäuse der 40D und 50D sind größer und robuster als die aktuellen 2stelligen Kameras (Magnesiumlegierung) und liegen m.M.n. genial in der Hand.

Objektive würde ich dir erstmal ein Lichtstarkes Standard-Zoom empfehlen und dann immer wenn Geld da ist, das was dir fehlt ergänzen.
Das genannte EF 24-85mm f/3,5 - 4,5 USM ist in Ordnung. Schneller USM Motor und gute Lichtstärke. Allerdings fehlt der Weitwinkel.
Alternativ das EF 28-105mm f/3,5 - 4,5 USM. Noch weniger Weitwinkel, mehr Tele.
Tamron AF 17-50mm 2,8. War lange Zeit der Preis-Leistungs-Killer hier im Forum. Deckt alles ab von Weitwinkel bis leichtem Tele. Hohe Lichtstärke 2.8 und schon bei Offenblende sehr scharf. Leider ist der Motor recht laut und langsamer als die oben genannten Objektive mit USM. Die Bildqualität ist deutlich besser als bei den oben genannten.
Wenn dir ein Tele fehlt: Gut, günstig und schnell ist das Canon 70-210 mm / 3,5-4,5 USM. Beliebt bei allen, die sich kein L leisten können.

Bildbeispiele zu allen Objektiven findest du in den Beispielbilder-Threads.
Der Preis für das Geraffel liegt absolut im Keller. Wenn du jetzt gebraucht kaufst und bei nichtgefallen wieder verkaufst, ist der Verlust minimal.
Man kann auch ohne teure Zusatzsoftware fotografieren. Ich habe auch jahrelang die Canon-eigene Software benutzt. Geht auch. Für die Extremfälle gibt es das kostenlose Gimp.

Grüße,
Nico

Eifelbilder schrieb:

Stellt sich immer noch die Frage, womit er praktisch lernen soll

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der schon genannten 40D + (zB.) dem 24-85. Es macht keinen Sinn gleich ganz oben einsteigen zu wollen wenn kein Grundlagenwissen vorhanden ist. Dann würde es auch nichts helfen wenn man ihm eine 1DX + 2.8/70-200 L IS USM in die Hand drücken würde. Das Wissen um die zugrundeliegenden Zusammenhänge ist unumgänglich. Ohne dieses wirds nur Zufallstreffer geben (wenn überhaupt) und es steigt nicht die Freude sondern der Frust. Hab ich in meinem Bekanntenkreis schon paar Mal gesehen: da wird für >2000€ Equipment gekauft und dann? Vollautomatik oder planloses Herumprobieren... "du hast gesagt, ich soll keine Vollautomatik nehmen..." - warum aber dann Spotmessung + M + HighSpeed Bps das Maß aller Dinge sein soll...

Ich habe jetzt nicht alles gelesen,aber hier wird immer wieder Lichtstarkes Glas empfohlen.... Ich würde im Wald nen Blitz aber wichtiger finden!
Den richtig eingesetzt,kommen bestimmt spannendere Fotos bei raus, als was mit Blende 1.4 oder so!

Ich würde würde auch zur 40D/50D tendieren,nen Glas mit passender Brennweite...
Dazu dann noch Youngnuo Funkauslöser mit 1-2 billigen alten Blitzen!

mr.boombasti schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

So finde ich das auch

Kam aber so rüber, als der TO noch wartet und Trockenübungen macht.

Eine günstige SLR , auch eine Nikon D90 wäre eine Alternative(Videofunktion)

Ich glaube der TO hält nichts von den Vorschlägen mit der 40d, d90 etc. oder kann damit nichts anfangen, weil ihm die Erfahrung fehlt. Gestern gab es im Biete Canon eine 40d mit 11.000 Auslösungen mit Rechnung vom Erstbesitzer für 165€. Da wäre dann noch genug Budget für ein Ef-s 10-18 oder ein 55-250 Stm übrig geblieben. Das wäre dann aber nicht die eierlegende Wollmilchsau gewesen.

Habt Ihr immer noch nicht mitbekommen das Nico eine Videfunktion wünscht. Halt eine Action Cam die auch im Wald gute Bilder und Videos macht. Das kann die 40d nicht. Weitwinkel bis zum Gehtnichtmehr. 28mm Anfangsbrennweite ist total daneben.

Dann erleuchte uns doch mit einer geeigneten Foto- und Video- Kombi bis 300,-.
Oder ist dein Tipp es einfach sein zu lassen? Ist auf jeden Fall günstiger

Der Knackpunkt sind auch die 300€... wenn es, wie es ja wohl auch scheint, nicht ganz so akut ist, spar lieber noch a bissl was zusammen und hol dir dann was passenderes. Mit 300€ kommst du nicht weit, den - wurde ja auch schon gesagt - es bleibt ja nicht bei Kamera + Objektiv. Du brauchst eine Tasche (ggf. einen Rucksack), gute Speicherkarte, Gegenlichtblende, 1-2 Reserveakkus etc.; da sind die nächsten 100-200€ gleich wieder weg.

Drum löse dich von den 300€ und spar noch was drauf. Sonst gibt das nur immer einen eher weniger als mehr sinnvollen Kompromiss über den du dich dann doch nur ärgerst.