DxO PhotoLab 3.1 Elite Edition Frage lohnt sich Anschaffung für Bereich Hobby?

UweZwickau schrieb:

Für einen Neueinsteiger Profi oder Amateur mit nicht enger Kasse, scheint das OK zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube die haben sich schlichtweg schlecht informiert

ich glaube die haben sich schlichtweg schlecht informiert

Zum Vergrößern anklicken....

Warum?

Ich meine jetzt nicht gut situierte Berufsfotografen die 10000 in der Ausrüstung haben und Adobe Software verwenden.

Hier im Osten tickt es anders. DxO ist aus meiner Sicht sehr teuer. Silkypix ist nur dezent eingeschränkter und 70% preiswerter.

UweZwickau schrieb:

Warum?

Zum Vergrößern anklicken....

weil die am allermeisten (oder zum Teil auch mehr) benötigten Funktionen auch von den inzwischen sehr erwachsen gewordenen Freeware Raw-Konvertern geboten werden

UweZwickau schrieb:

Ich meine jetzt nicht gut situierte Berufsfotografen die 10000 in der Ausrüstung haben und Adobe Software verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

ich finde "gut situiert" ist keine Frage der verwendeten Software

UweZwickau schrieb:

Hier im Osten tickt es anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Bruder

UweZwickau schrieb:

DxO ist aus meiner Sicht sehr teuer. Silkypix ist nur dezent eingeschränkter und 70% preiswerter.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe für mich keinen Grund eine Software zu kaufen, wenn mir eine andere Freeware Software die von mir gewünschte Funktionalität bietet. Schon das Entgegenkommen der Entwickler etwas gutes "frei" zur Verfügung zu stellen sorgt bei mir dazu mich mit einer Spende dafür zu revanchieren. Tut nicht weh, hilft aber in Masse trotzdem.

Was mich generell oft an Kaufsoftware stört ist die Preispolitik und die Implemtierung neuer Funktionen ausschließlich in die "neue" Version" wie z.B. die Unterstützung neuer Kameramodelle. Wirkt sich dann so aus dass ich mir dieses Jahr Version "A" einer Software (die für mich gesehen alles kann was ich will) gekauft hätte. Nun kommt nächstes Jahr eine neue Kamera auf den Markt. Natürlich kann die heutige Software mit der neuen Kamera nichts anfangen - klar. Aber statt ein Update für bestehende Softwarekunden auf den Markt zu bringen welches genau nur die Unterstützung der neuen Kamera auf den Markt bringt müsste ich entweder ein mir immer noch zu teueres vollfunktunionales Update oder je nach dem gleich die neue komplette Software kaufen. Darauf lasse ich mich nicht ein.

Lichtnutzer schrieb:

Was mich generell oft an Kaufsoftware stört ist die Preispolitik und die Implemtierung neuer Funktionen ausschließlich in die "neue" Version" wie z.B. die Unterstützung neuer Kameramodelle. Wirkt sich dann so aus dass ich mir dieses Jahr Version "A" einer Software (die für mich gesehen alles kann was ich will) gekauft hätte. Nun kommt nächstes Jahr eine neue Kamera auf den Markt. Natürlich kann die heutige Software mit der neuen Kamera nichts anfangen - klar. Aber statt ein Update für bestehende Softwarekunden auf den Markt zu bringen welches genau nur die Unterstützung der neuen Kamera auf den Markt bringt müsste ich entweder ein mir immer noch zu teueres vollfunktunionales Update oder je nach dem gleich die neue komplette Software kaufen. Darauf lasse ich mich nicht ein.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Kamera verwendest du?

Ich bin vor 15 Monaten von Lightroom auf DXO PL umgestiegen.
Vorher hatte ich jede Menge andere Pakete evaluiert.

DXO wurde es dann u.A. wegen der senationellen Rauschünterdrückung und dem Zusatzmodul View Point.
Auch sind einige Automatikfunktion recht gut brauchbar, wenn es mal schnell gehen soll.

Alle anderen Pakete hatte irgendwas, was mir fehlte oder mich massiv störte, wie z.B. der Katalogzwang bei Adobe LR.

Von den Freewaretools finde ich Darktable noch am ehesten brauchbar.
Aber die Bedienung ist dabei auch kein Vergleich zu DXO oder anderen Bezahltools - Alleine die Regler sind eine Katastrophe.
Das gleiche gilt für die Menus.
Diese Open Source Tools sind halt von verschiedenen IT Freaks geschrieben worden und das merkt man an allen Ecken und Enden.
Die klare Linie in der Bedienung fehlt!

Klar bekommt man damit auch gute Entwicklungen hin, aber das ist weder schnell, noch intuitiv, dafür halt "für ümme".

Irgendwie hab ich den Eindruck dass der TO etwas beratungsresistent ist. Wieso nimmst du nicht die Vorschläge an Mal RT oder DT auszuprobieren? Du findest den Preis für dxo doch so hoch. Mit den anderen Programmen hast du doch eine sehr gut und kostenlose Alternative. Und für deinen Zweck macht es doch am meisten Sinn. Vor allem wenn der Geldbeutel nicht sehr locker sitzt.

Marc-In schrieb:

Irgendwie hab ich den Eindruck dass der TO etwas beratungsresistent ist. Wieso nimmst du nicht die Vorschläge an Mal RT oder DT auszuprobieren? Du findest den Preis für dxo doch so hoch. Mit den anderen Programmen hast du doch eine sehr gut und kostenlose Alternative. Und für deinen Zweck macht es doch am meisten Sinn. Vor allem wenn der Geldbeutel nicht sehr locker sitzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf den Punkt gebracht!

Das einzige, was für mich tatsächlich für eine Kaufversion spricht (egal ob DxO, C1Pro, Adobe) ist, das diese für meine Nikon Z Objektive entsprechende Korrekturprofile mitbringen, in DT und RT wird zur Zeit nur mein 24-70 4,0 unterstützt. Alles anderen Objektive (24 1,8 * 35 1,8 * 50 1,8 * 85 1,8 * 24-70 2,8 * 14-30 4,0) eben nicht. Natürlich kann man versuchen dies manuell zu korrigieren, wird aber wohl nie so genau wie dies Ausgemessenen Profile in den Kaufversionen. Und es geht hier nicht nur um die Vignettierung, sondern in erster Linie um die Verzerrung und sonstige Objektivfehler die recht leicht per Software korrigiert werden können.

ChristopherFoto schrieb:

Und es geht hier nicht nur um die Vignettierung, sondern in erster Linie um die Verzerrung und sonstige Objektivfehler die recht leicht per Software korrigiert werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du mal in der Liste der von RAW-Therapee unterstützten Optiken nachgeschaut, ob etwas "Vergleichbares" vorhanden ist?

Lichtnutzer schrieb:

Hast du mal in der Liste der von RAW-Therapee unterstützten Optiken nachgeschaut, ob etwas "Vergleichbares" vorhanden ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hatte ich, in deinem Link stehen aber weniger Linsen drin, als tatsächlich unterstützt werden. Das Nikkor Z 24-70 4.0 S wird unterstützt, fehlt aber in den Auflistung.
Da die Objektive komplett neue Konstruktionen sind , passen die Profile der alten F-Mount-Objektive nicht wirklich.

ChristopherFoto schrieb:

Ja, hatte ich, in deinem Link stehen aber weniger Linsen drin, als tatsächlich unterstützt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

lieber so als anders herum

Es werden natürlich immer weitere Optiken unterstützt und jede einzeln werden sie nicht extra dazuschreiben, eher immer in Schüben wenn wieder sich wieder genug getan hat - so meine Beobachtung.

Ich bin mir sicher, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis auch Deine Optiken profiltechnisch unterstützt sind.

Marc-In schrieb:

Irgendwie hab ich den Eindruck dass der TO etwas beratungsresistent ist. Wieso nimmst du nicht die Vorschläge an Mal RT oder DT auszuprobieren? Du findest den Preis für dxo doch so hoch. Mit den anderen Programmen hast du doch eine sehr gut und kostenlose Alternative. Und für deinen Zweck macht es doch am meisten Sinn. Vor allem wenn der Geldbeutel nicht sehr locker sitzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, probieren könnte er es schon mal; hat er vielleicht ja auch schon.
DT und vor allem RT sind Tools von "Linux Bastlern" und das merkt man im Alltag schon, wenn man Windows oder gar MAC gewohnt ist.
Spass macht sowas auf Dauer alleine wegen der Bedienung nicht.
Aber klar es ist halt auch kostenlos.

Ich bereue mein Insvest in DXO PL2 jedenfalls nicht.
Version 3 lasse ich aber auch aus, da sie mir nichts bringt.
Jedes zweite Release zu kaufen ist auch bei Hardware meist die strategisch richtige Vorgehensweise.

Lichtnutzer schrieb:

...
Es werden natürlich immer weitere Optiken unterstützt und jede einzeln werden sie nicht extra dazuschreiben, eher immer in Schüben wenn wieder sich wieder genug getan hat - so meine Beobachtung.

Ich bin mir sicher, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis auch Deine Optiken profiltechnisch unterstützt sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Thema der Objektivunterstützung ist in der Tat eine kleine Schwachstelle bei DXO.
DAS ist einer der wenigen Vorteile von LR, wo Profile für Linsen unabhängig vom Body bereitgestellt werden.
Interessant beim Adaptieren!

Ein Programm für alle Anforderungen gibt es aber nun leider nicht.
Da musste ich bei meiner Evaluierung auch leider feststellen.
Daher sind solche Beratungsthreads wie dieser hier auch für den TO leider ziemlich wenig hilfreich.
Es hilft nur selber probieren, denn alle Anbieter bieten ja Testversionen an.

Ich habe damals meine "Must Have's" und "No Go's" definiert und danach getestet.
Kostet viel Zeit aber man spart letztzendlich auch Fehlinvestitionen.

Heute, nach mehr als einem Jahr ist mein persönliches Fazit:
Es gibt keine Software die alles so kann, wie ich es möchte.
DXO ist aber immer noch mein Favorit für das Meiste...

PS: Wenn der Preis ein Problem ist, dann erstmal DT nehmen und bis zum nächsten Black Friday warten

cp995 schrieb:

Naja, probieren könnte er es schon mal; hat er vielleicht ja auch schon.
DT und vor allem RT sind Tools von "Linux Bastlern" und das merkt man im Alltag schon, wenn man Windows oder gar MAC gewohnt ist.
Spass macht sowas auf Dauer alleine wegen der Bedienung nicht.
Aber klar es ist halt auch kostenlos.

Zum Vergrößern anklicken....

So schlimm find ich es eigentlich nicht. Vor allem biete DT ja schon viele Möglichkeiten. Und um 4 Bilder zu bearbeiten finde ich es schon happig mehrere hundert Euro auszugeben. Ich mein es weiß ja auch keiner wie aufwendig er die Bilder bearbeiten will. Sogar mit Silkypix kann man schon einiges anfangen. Ich hab mich bei Fuji mittlerweile dran gewöhnt und nutze DT nur für "Härtefälle"

Hey Leute! Ich folge schon Eurem Rat und teste auch Freeware!

Das dauert aber wegen meiner Lebenssituation halt.

Bei DxO gefällt mir die Objektivkorrektur und die Entnebelung.

Werde sehen … Danke für die Ratschläge!

Marc-In schrieb:

So schlimm find ich es eigentlich nicht. Vor allem biete DT ja schon viele Möglichkeiten....

Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall!
Aber eben alles irgendwie seltsam zusammengestellt.
Man merkt, daß daran mehre Entwickler gemeinsam gearbeitet haben und adas ohne gemeinsame klare Linie.

Sicher bekommt man mit DT nach einigen Wochen Einarbeitung auch gute Ergebnisse.
Vor allem, wenn man gelernt hat, wie man sich die Menues nach eigenen Wünschen selber zusammengebaut hat und mit den seltsamen Reglern klarkommt.
Erklärung: Die Regler sollen nicht geschoben, sondern mit der Maus gescrollt werden - Fand ich nicht gut.

Wenn es dem TO wirklich nur um vier Bilder geht, dann ist DT sicher eine kostengünstige und sinnvolle Lösung.

Ich hab's seit DXO zwar noch auf dem PC, aber nie mehr genutzt ...

schmunzel … ich meine so 4-10 Bilder pro Fotoserie … Eine Serie können 20 aber auch (Urlaub) 200 Bilder sein.

So, Entschluss gefasst. Wenn mal wieder ein Geschenk (oder Rabattaktion) ansteht, werde ich mir DxO PL3 gönnen.

Danke an alle für die gute Hilfe!

Heute ist übrigens die Version 3.2 veröffentlicht worden.

Für alle Versions 3 Besitzer natürlich kostenlos, für werden wollende gibt es auch Angebote;-).

Danke! Bin schwer am überlegen ...