• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

xf8-16mm

Gerald.Fischer

Themenersteller
Mal eine kurze Frage, hier wird fast nichts über die Optik berichtet, Beispielbilder gibts auch nicht? Was ist los mit dem Ding?

Wenns keinen interessiert kann der Beitrag in die Versenkung.

Grüße
G.F
 
Sau teuer, und viel zu gross damit ich es als Immerdrauf auf'n Berg schleppen würde
 
Sau teuer, und viel zu gross damit ich es als Immerdrauf auf'n Berg schleppen würde

sehe ich genauso. Derzeit das 10-24er oder Festbrennweiten von mir bevorzugt. Ein 8-16 mit 4er Blende wäre da vielleicht schon eher eine Option, wenn es um Praxiseinsatz geht unter annehmbaren Bedingungen.
 
In der Zeitschrift digitalphoto 8-19 ist ein Test, sehr gutes Ergebnis wobei das leichtere 10-24 noch etwas besser abschneide. 94 zu 97 %.
 
Ich hab die Linse kurz nach Erscheinen in Berlin ausprobiert. Da ich bis dahin das 10-24 noch hatte konnte ich mich nicht gleich entscheiden. Das 10-24mm hab ich einfach zu wenig benutzt. Die Blende 2,8 ist schon top, reicht für Astro gerade noch aus und ist in manchen Situationen noch schnell genug. Die Größe , na ja. das 8-24 am einen das 50-140mm am anderen Ende. Dazwischen 23, 35 und 56mm. Damit käme ich aus. Ich konnte mich noch nicht durchringen das Geld in die Hand zu nehmen um die Optik zu kaufen. Ich dachte, hier gibt es einige Enthusiasten die zeigen können was in den 8mm steckt.
Ich hatte ganz am Anfang mal ein Sigma 8-16 an einer xe1 adaptiert. Der Bildwinkel was schon heavy, hätte mich damit anfreunden können. Das gefrickel mit Adapter war nicht meins, die eigentliche Bildqualität so lala, ab Blende 8 gings dann.

Mal sehen, evtl fühlt sich der eine oder andere durch den Beitrag aufgefordert was von der Linse zu schreiben.

Zeitschriftartikel in Ehre, ich hätte doch lieber die Aussage von jemandem der das Ding länger in Gebrauch hat.

Vielen Dank schon mal

Gerald
 
Zeitschriftartikel in Ehre, ich hätte doch lieber die Aussage von jemandem der das Ding länger in Gebrauch hat.

Subjektive Berichte auch in Ehren, alles interessant, aber wenn Du wissen willst wie gut die d.h. Deine Linse genau ist kommst Du nicht umhin sie Dir selbst mal zu holen und eigene Bilder damit zu machen, gerade die Superweitwinkel streuen doch sehr bei der Schärfe.
Zu Säumen und Vignette sind aber auch fremde Bilder hilfreich. Würd auch gerne mehr sehen, auch wenn ich das 10-24 für praktikabler und besser halte, es sei denn Dir kommt es sehr auf die 8mm an. Da wäre die Frage aber welcher Blende die Schärfe richtig gut wird, im Test wurde genau das kritisiert.
 
Mal eine kurze Frage, hier wird fast nichts über die Optik berichtet, Beispielbilder gibts auch nicht? Was ist los mit dem Ding?

Die Linse ist teuer und groß, und die wenigsten Leute werden einen wirklichen Mehrwert ggü. dem 10-24 sehen.

In der Zeitschrift digitalphoto 8-19 ist ein Test, sehr gutes Ergebnis wobei das leichtere 10-24 noch etwas besser abschneide. 94 zu 97 %.

Kann ich nicht verstehen. Das 10-24 ist optisch schlechter, gerade außermittig. Da gab's die zusätzlichen Punkte sicher für Gewicht, Größe und Preis ;)

auch wenn ich das 10-24 für praktikabler und besser halte, es sei denn Dir kommt es sehr auf die 8mm an. Da wäre die Frage aber welcher Blende die Schärfe richtig gut wird, im Test wurde genau das kritisiert.

Wer die zusätzlichen 2mm nicht braucht (und das ist mordsmäßig viel in dem Brennweitenbereich), für den ist das 8-16 auch nicht die richtige Linse. Schärfetechnisch wüsste ich nicht, was da zu kritisieren ist. Das müsste man bei Offenblende dem 10-24 auch ankreiden, wie gesagt gerade außermittig. Das 8-16 ist dem 10-24 abbildungstechnisch jedenfalls überlegen. Mag nicht viel sein, ist aber so.

Und nun nochmal ein paar Worte von mir, nicht zu den zitierten Texten. Ich kam von Canon, und hatte dort das 11-24mm für meine Architektursachen. Das war klasse für das, was ich so mache. Im Frühjahr 2018 dann Wechsel zu Fuji und was weiteres als das 10-24 gab es da nicht. Hatte das dann etwa ein Jahr. Da hat mir schon was an Bildwinkel gefehlt. Als es dann im Februar 400€ Cashback auf das 8-16 gab, hab ich dort zugeschlagen. Das entspricht an KB 12-24 und näher kann ich dem ehemaligen Canon 11-24 auch nicht mehr kommen. Sicher gibt es genügend Motive, wo 10mm ausreichen. Und sicher gibt es genügend Situationen, in denen ich eh abblende. Dazu kommt, dass man sich mit dem 8-16 noch das Filterproblem ans Bein bindet - da muss eben eine teure Lösung mit Filterhaltern an der Front her. Aber genauso hatte ich auch schon Fälle, wo die zwei zusätzlichen Milimeter eben noch das aufs Bild gebracht haben, was sonst gefehlt hätte. Mir persönlich ist es das wert. Wem jedoch 10mm reichen, und wer dann auch kein Problem hat damit auf f/8 bis f/11 abzublenden, damit die Ecken gut werden, für den ist das 8-16 einfach rausgeschmissenes Geld und derjenige ist beim 10-24 besser aufgehoben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wem jedoch 10mm reichen, und wer dann auch kein Problem hat damit auf f/8 bis f/11 abzublenden, damit die Ecken gut werden, für den ist das 8-16 einfach rausgeschmissenes Geld und derjenige ist beim 10-24 besser aufgehoben.
Das mit der Schäfte in den Ecken kann ich bestätigen. Ab f6.4 geht es schon einigermaßen, ab f7.1 ist es gut und an f8 dann alles perfekt. Einfach eine Schönwetterlinse. Aber sie ist trotzdem eine tolle Optik. Mir reichen auch 12mm, deshalb habe ich das Zeiss 12mm. Das ist voll offenblendtauglich (f2.8).
 
Ich hatte zwischenzeitlich auch mal das Venus 9mm, das war auch gut und vor allem winzig - nur vignettiert es brutal. Hab dann Venus und 10-24 verkauft, und nun nur noch das 8-16.
 
Das 8-16 ist super und jeden Cent wert - wenn man an Fuji X ein überragendes UWW braucht.

Ich finde es übrigens überhaupt nicht übertrieben "groß & schwer" - es ist kleiner und leichter als viele Standardzooms an KB (woher ja viele Fuji user kommen). Natürlich ist es grösser als eine f2 FB, keine Frage.

Das Ding hat aber etwas besonderes geschafft - es hat mich zum UWW Fan werden lassen.
Beim Kauf war es "nur" dazu da mein Line Up zu komplettieren, weil ich einfach aus Erfahrung weiß, dass ich manchmal auf mehr WW zurückgreifen MUSS (bisher nie gern, weder am Canon 17-40, noch am Olympus 7-14) - das 8-16 nutze ich schon nach einem halben Jahr öfter, als jede der anderen Linsen über Jahre.
 
Hallo, wie gesagt, ich hab das Ding in Berlin ausprobiert. Die Bauweise ist natürlich groß, aber es lässt sich gut tragen und arbeiten damit. Ich hatte immer ein bisschen Angst um die Frontlinse. Ist sicher eine Linse mit der man sich im Bereich UWW und WW gut ausprobieren und verbessern kann.
Preis knirsch.

Grüße
GF
 
Hallo, wie gesagt, ich hab das Ding in Berlin ausprobiert. Die Bauweise ist natürlich groß, aber es lässt sich gut tragen und arbeiten damit. Ich hatte immer ein bisschen Angst um die Frontlinse. Ist sicher eine Linse mit der man sich im Bereich UWW und WW gut ausprobieren und verbessern kann.
Preis knirsch.

Grüße
GF

An der X-H1 passt es gut zum Body. Vorne ist es vor allem ein unglaublicher Staubfänger. Immer ein Tuch/Pinsel dabeihaben. :ugly: Habe noch ein paar Bilder im Beispielthread nachgelegt.
 
Im Vergleich zu 12-24 F4 KB: Nein. Die sind leichter und günstiger.

welche?

Das Sony vielleicht. Die alten Sigmas sind kein fairer Vergleich, da optisch viel schlechter. Das Sigma Art wiegt 500g mehr. Das Canon 11-24 ist teurer und schwerer.

sic est.

An der X-H1 passt es gut zum Body. Vorne ist es vor allem ein unglaublicher Staubfänger. Immer ein Tuch/Pinsel dabeihaben. :ugly: Habe noch ein paar Bilder im Beispielthread nachgelegt.

Wer ein UWW für Fuji X braucht - kommt um das Teil kaum herum. Ich finde es erträglich groß/schwer und die Leistung überragend.

ich habe es schonmal gepostet - aber ich bin kein Hühne und habe kleine Hände - ich finde es nur im Vergleich zu den f2 FBs von Fuji groß und schwer.
 
Hallo zusammen,

nach langem hin und her hab ich mir das 8-16er doch geholt, da ja 2mm im WW Bereich Welten sind. Zudem kam die Blende von 2.8 dazu. Vorher war ich viel mit dem 10-24er unterwegs und Hab es vorsichtshalber noch behalten.

Nun, nach mehreren Monaten Benutzung muss ich sagen das das 10-24er verkauft wurde. Besonders im Randbereich kann ich die bessere Schärfe im begleich zum 10-24er bestätigen. Sogar Astroaufnahmen sind möglich, auch mit f2.8 :)
Aber ich bin nur fast glücklich damit 😏

Ich benutze einen Kasefilterhalter und Kase Einsteckfilter damit.
Bei Gegenlichtaufnahmen habe ich einen rötlichen Ring in der unteren Hälfte.
Irgendwas spiegelt sich da zwischen Objektiv und Filter.

Das kennt man zum Beispiel auch wenn Licht in den Filterhalter dringt, bei mir ist das nicht so, der Filterhalter ist komplett Lichtdicht.

Vielleicht hat jemand hier das selbe Problem und kennt ne Lösung dazu.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten