• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Welches Astrotaugliche Weitwinkel?

F!o

Themenersteller
Hi,

Ich komme gerade frisch von Sony APS-C Punkt ich hatte eine a6500 mit dem Sigma 16mm 1.4, welches ich zugegeben am häufigsten verwendet habe.

Ich mache landschaftsfotografie, sehr vieles in den Bergen. Bin oft mit 20 bis 30 kg Gepäck unterwegs, und mache dann nachts auch milchstraßen Aufnahmen. meistens habe ich auch noch eine Astro Nachführung dabei.
Fotografiere sehr gerne gegen die Sonne, daher sollte das Objektiv relativ gegenlichtstark sein.

Jetzt habe ich die Fuji XT3 mit dem 18-55 und suche ein passendes Weitwinkel.
Mit dem 16 mm bin ich an APS-C schon ganz gut klar gekommen, perfekt für milchstraßen Panoramen was die bildqualität noch mal steigert. Doch für alle anderen Aufnahmen war mir 16mm oft zu wenig weitwinkel.

Hatte jetzt gerade ein tokina 11-16 mm f 2.8 per Fringer Pro II adaptiert, aber ich war mit dem autofokus im gegenlicht Situationen nicht wirklich zufrieden.

Bin daher am überlegen was ich machen soll.

Fuji 8-16 2.8 ist mir zu teuer und zu schwer.
Fuji 10-24 scheint perfekt zu sein, doch Blende 4 stört mich bei meinen milchstraßen Aufnahmen.

Auch wenn mich das ständige Objektiv wechseln gerade beim Aufstieg sehr stört, tendiere ich daher zu zwei festbrennweiten.

Loawa 9mm 2.8 und Fuji 14mm 2.8
Oder nur das Zeiss 12mm 2.8

Was meint ihr?
 
Samyang 12/2.
Sehr weit, eine Blende mehr Licht als die anderen, kaum Coma, billig. Aber kein AF.

Oder XF16/1.4, das man aber abblenden sollte (w/Coma).
 
Das samyang ist zwar gut Astrotauglich, aber gegen die Sonne kann man es wirklich nur noch in die Tonne hauen.
 
Naja, so schlimm isses nicht...
Das 10-24OIS gefällt mir bei Gegenlicht auch nicht besonders.
Das 12/2 ist recht klein und kompakt und könnte für Astro ggf. zusätzlich mit.
Oder als Kompromiß für Tag & Nacht das Zeiss (die sperrige Geli braucht es nach meiner Meinung nicht). Oder krasser das Laowa (das ist echt klein)...hat aber offen echt krass Vignette...
 
Ich hatte das Samyang selbst, und das war grauenvoll gegen die Sonne.

Das Problem am Zeiss fur Astro ist scheinbar das sich der Fokus verändert wenn man in die Bildvorschau und zurück in den Liveview geht, auch bei MF.

Das wäre eh das K.O Kriterium für Astro...
 
F!o; schrieb:
meistens habe ich auch noch eine Astro Nachführung dabei.
Fuji 10-24 scheint perfekt zu sein, doch Blende 4 stört mich bei meinen milchstraßen Aufnahmen.

wenn das perfekt ist würde ich doch mit der nachführung gerne die längere Belichtungszeit in kauf nehmen als mit anderen objektiven Kompromisse einzugehen.:confused:
 
Das XF 14 hatte ich Mal. Die Gegenlichtperformance ist gut. Für Astro hat es aber ganz schön Coma welches schon auf der halben Strecke von der Mitte zu den Ecken hin störend ist. Ich habe selbst einige Astroaufnahmen mit einer selbstgebauten Nachführung gemacht. Die Linse ist voll offenblendtauglich.

Das Lowa 9mm hatte ich auch mal. Abgesehen davon, dass ich mit der Brennweite nicht zu Recht kam, ist die Vignette so grausam, dass ich mit LR sie nicht mehr korrigiert bekommen habe. Selbst bei Blende 8 ist die noch mit etwa 2-3 Blendenstufen sehr störend. Bildqualität, Nahrungszellgrenze und Auflösung waren sehr gut. Gegenlichttauglich ist es aber nur bedingt. Es gibt ganz schön viele Flaires. Astro habe ich damit nicht getestet. Ab f5.6 ist die Schärfe auch zu gebrauchen, darunter ist nur die Bildmitte scharf.

Das XF 10-24 habe ich (noch). Das ist in allen Bereichen ganz gut. Gegenlichttauglich geht ganz gut, quasi Verzeichnungfrei, die Ecken lassen teilweise deutlich nach. Mit f4 wird im UWW-Bereich das freistellen manchmal schwierig. So richtig überzeugt hat mich die Linse nicht. Ich wurde damit nicht so richtig warm. Wo die Linse richtig gut performt ist bei Landschaft und Architektur ab f7.1 oder besser an f8. Da sind dann auch die Ecken Top. Andere würden sagen, es ist eben eine Schönwetterlinse.

Das Zeiss Touit 12mm habe ich. Und die ist für mich die Linse die auch bleibt. Top Auflösung, sehr schöne Farben, voll offenblendtauglich. Gute Nahrungszellgrenze. Die Gegenlichtperformance ist ebenfalls wirklich gut, wenn auch nicht ganz auf dem Niveau des XF 14. Es produziert auch schöne Blendensterne. Die aber nicht auf Bundesliga-Niveau, sondern in der Mittelklasse. Für Astro ist die Linse nicht gut, da sie ein starkes Coma aufweist. Deutlich stärker noch als das 14er. Abgeblendet habe ich es aber noch nicht getestet.

Das 12er Samsung soll für Astro gut sein, das hatte ich aber noch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke dir.
Ich hab Fotos mit dem 14mm 2.8 von Fuji gesehen da war das Coma nicht so dramatisch wie von dir dargestellt... zudem konnte ich auch noch etwas abblenden wenn eh die Nachführung dabei ist.

Tendiere jetzt aktuell Tatsächlich zum Samyang 12mm für Astro und dem Zeiss 12mm oder dem Fuji 14mm für den Rest meiner Landschaften, wobei es natürlich schon doof wäre 2 Linsen mit 12mm mit rum zu schleppen.
 
... und dem Zeiss 12mm oder dem Fuji 14mm für den Rest meiner Landschaften ...
Ich fand das Fuji 14mm ganz toll. Nochmals deutlich kleiner als das Zeiss 12mm. Das einzige was mich letztlich zum Zeiss 12mm wirklich gebracht hat, sind die 2mm weniger Brennweite. Die merkt man wirklich deutlich.

Solltet Du 14mm für ausreichend UWW halten, dann würde ich das Fuji 14mm bevorzugen. Aber beide Optiken sind auf wirklich hohem Niveau.

Ein weiterer Gedanke ist auch, dass ich mit dem neuen XF 16-80mm liebäugle. Ebenso habe ich für das ganz leichte Gepäck auch noch das XC 15-45 (schreckliche Haptik und leider Motorzoom, aber doch erstaunliche Bildqualität). Das sind dann die 14mm nicht mehr so weit weg. Und bei 12mm kann man ja locker auf die 14mm croppen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ja lange Zeit an Vollformat mit 20mm unterwegs gewesen, und zuletzt an APS-C mit 16mm (also ca. 24mm KB)

Wenn mir das nicht ausgereicht hat, hab ich eben Panoramen gemacht, das würde ich ggf. auch jetzt wieder so machen.

Eventuell ergänze ich später noch das 9mm Laowa, je nachdem wie oft ich solche Brennweiten dann vermisse.
 
Ich glaube, das Samyang kann man für Astro uneingeschränkt empfehlen. Auch für Innenaufnahmen und Architektur ist es gut einsetzbar. Dass es bei Gegenlicht Schwächen zeigt und auch keinen AF hat, muss man halt in Anbetracht des günstigen Preises hinnehmen.
Auch wenn ich es nicht so oft einsetze, es bleibt für mich eine erstaunliche Linse.
 
Ich hatte das Samyang selbst, und das war grauenvoll gegen die Sonne.

Fand ich jetzt nicht dramatisch, da wirste aber mit den Fujis 16 und 14 nicht glücklicher glaube ich

Das Problem am Zeiss fur Astro ist scheinbar das sich der Fokus verändert wenn man in die Bildvorschau und zurück in den Liveview geht, auch bei MF.

Das ist mir ehrlich gesagt bisher nicht aufgefallen, ich wüsste auch nicht wieso das sein sollte. Von wo stammt die Info? ggf. ist das mit einem Firmware-Update behoben worden, wenn das so war.
Das Touit ist nach wie vor eine meiner Lieblingslinsen an Fuji, schärfe/mikrokontrast, Farben, Bokeh, Auflösung, stimmt alles. Würde ich jederzeit blind wieder kaufen.

Fuji 14/16 haben beide Coma, wie du schon geschrieben hast stört dich das nicht, mich hat es gestört, ist also Ansichtssache. Meiner Meinung nach sind die beiden gegen die Sonne schlechter als das Touit, auch das ist hier ein strittiges Thema. Ich finde beide Linsen gut, aber für Astro würde ich das Touit nehmen.

Das Laowa 9mm hatte ich bei meinem freundlichen Fotohändler schon in der Hand und ich finde die Linse sehr spannend, scheint auch für Astro gut geeignet: https://jonasraskphotography.com/2018/03/20/going-extrawide-the-laowa-9mm-f-2-8-review/
 
Das war eine Seite die alle Fuji Linsen auf ihre Astrotauglichkeit getestet haben.
Find den link leider gerade nicht mehr.

Wäre cool wenn das ein Zeiss 12mm Besitzer mal testen könnte? Mit manuellem Focus auf Unendlich, dann Bilder betrachten und zurück in den Liveview und schauen ob der Focus immer noch exakt gleich ist.


Das Samyang 12mm hatte ich ja wie bereits erwähnt schon. Für Astro Top, auch für das Geld, aber für Landschaft find ichs nicht gut (wenn man gerne gegen die Sonne fotografiert)

2 Bilder mit dem Samyang.
 

Anhänge

So soll das aussehen?
Okay, das Sammy ist da draußen, zuwenige Blendenlamellen. Das bringt diese Magersterne.
Mit Zeiss 12/2.8, XF16/1.4 und selbst mit dem XC15-45OIS sehe ich wenige Probleme, das so hinzubekommen.
Das XF14/2.8 dürfte da auch etwas problematisch sein.
 
Okay, dann spricht eigentlich nur noch gegen das Zeiss die Behauptung mit der Verstellung des Focus Punktes.
 
Okay, dann spricht eigentlich nur noch gegen das Zeiss die Behauptung mit der Verstellung des Focus Punktes.

Das ist mir bisher noch nicht aufgefallen. Bei einem Kurztest vorhin hat sich aber nichts verstellt. Ich kann das also nicht bestätigen.

Was allerdings zu sagen ist, die Entfernungsangabe in der Anzeige der Kamera hat nichts mit der wirklichen Entfernung zu tun. Bei tatsächlicher Schärfe auf unendlich wir so was zwischen 2 und 3m angezeigt. Bei 2,5m Schärfepunkt wird so was zwischen 1 und 1,5m angezeigt. Das ist nicht nur bei mir so. Aber der Autofokus und das manuelle fokussieren geht trotzdem Problemlos.
 
Okay, dann spricht eigentlich nur noch gegen das Zeiss die Behauptung mit der Verstellung des Focus Punktes.

Ich habe das gerade mal getestet:

MF an, Fokus auf etwas in der Wohnung (ca. 2m weg per Peaking)
Replay an zwei Bilder schauen
Auslöser halb durchdrücken wieder in den Liveview
Fokus sitzt noch da wo er soll

Ich kann unendlich gerade nicht testen, da es schon dunkel draußen ist. Das was man in der Tat hört, ist jedesmal die Bewegung von Linsenelementen. Und die Anzeige im Display ist natürlich mehr so als Deko gedacht.

Aber auch in Norwegen bei meinen Polarlichtbildern ist mir das nicht aufgefallen, da habe ich zwischendrin immer mal gelinzt ob die Bilder was geworden sind.

Aufgrund der Bewegung des Linsenelements während des Moduswechsel kann ich mir nur vorstellen, dass entweder man denkt der Fokus wäre verstellt was er dann aber nicht ist. Oder aber, es gab da mal ein Problem, welches per Firmwareupdate behoben wurde. Ich würde das nun nicht als Unfug abtun, ne Quelle wäre halt super um ggf. zu prüfen ob das behoben wurde.

Ich würde mir die Linse einfach mal im Laden anschauen und ein paar Testbilder machen an deiner Stelle, so bin ich auch zu meiner gekommen. Es gibt bei Zeiss auch gerne mal Rabatt, da die Konkurrenz seitens Fuji recht hoch ist.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten