• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

VILTROX 85mm F1.8 für Fujifilm mit Autofokus

dreampics schrieb:
56 1.2 hat ungefähr den gleichen Bildeindruck wie das 85 1.8er...

Daher kann man die mmn. Schon direkt vergleichen
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, an unterschiedlichen Sensorgrößen. Dann eben das 56er an Fuji APS-C mit dem 85er an Fuji Kleinbild vergleichen...:lol:
Das hätten manche gerne, ich auch...Fuji mit VF-Sensor.
 
Nein, das meinte ich nicht... Wenn du mit dem 90/2 oder 85 1.8 weiter weg gehst, hast du auch den identischen Bildeindruck wie mit dem 56 1.2, beides an APS-C

So ne Art Fuß Crop... Die Rechnerei geht genauso, egal ob KB oder kein KB...

An KB hab ich mit einem 85 1.4, bei gleichem Bildausschnitt auch ungefähr das gleiche Bild wie mit einem 135 2.0 oder 50 1.0
 
dreampics schrieb:
Nein, das meinte ich nicht... Wenn du mit dem 90/2 oder 85 1.8 weiter weg gehst, hast du auch den identischen Bildeindruck wie mit dem 56 1.2, beides an APS-C

So ne Art Fuß Crop... Die Rechnerei geht genauso, egal ob KB oder kein KB...

An KB hab ich mit einem 85 1.4, bei gleichem Bildausschnitt auch ungefähr das gleiche Bild wie mit einem 135 2.0 oder 50 1.0
Zum Vergrößern anklicken....

Äh...nein... Es gibt völlig unterschiedliche Bilder, da je länger die Brennweite wird, der Hintergrund-Ausschnitt im Bild immer kleiner wird.
 
dreampics schrieb:
Nein, das meinte ich nicht... Wenn du mit dem 90/2 oder 85 1.8 weiter weg gehst, hast du auch den identischen Bildeindruck wie mit dem 56 1.2, beides an APS-C

So ne Art Fuß Crop... Die Rechnerei geht genauso, egal ob KB oder kein KB...

An KB hab ich mit einem 85 1.4, bei gleichem Bildausschnitt auch ungefähr das gleiche Bild wie mit einem 135 2.0 oder 50 1.0
Zum Vergrößern anklicken....


Nein das verstehe ich auch gar nicht. Stimmt einfach so nicht.

Richtig ist dass man die Brennweite Kleinbild * 1,5 auf Crop umrechnen kann. Plus ca. eine Blende Freistellung.

Ein 50/1.4 am Crop verhält sich demnach wie ein 75/2 am Kleinbild. Das 56/1.2 kommt dann ungefähr auf ein 85/1.8 am Kleinbild. Ist ne schöne Rechnung weil Sie zeigt, dass Kleinbild eigentlich nicht teurer ist als APS-C.

Das Fujinon 56/1.2 kostet nämlich 999€, ein von der Bildwirkung vergleichbares Canon 85/1.8 nur 350€. Natürlich jetzt Bildqualität, Bogggeh etc. aussen vor gelassen :)

Auf jeden Fall verändert sich die Bildwirkung IMMER wenn ich den Abstand ändere. Wenn ich mit einem UWW ein Portrait aufnehmen und einfach nah genug dafür rangehe, dann sieht das gaaaanz anders aus als mit einer längeren (Portrait) Brennweite. Kannste ja selbst mal ausprobieren.

Das hier genannte 85/1.8 lässt sich am ehesten mit einen 135 (etwas weniger) bei Blende um die F2.8 am Kleinbild Sensor vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe beide objektive und beide sind absolut super!
Das 85er ist vom Bildausschnitt etwas weicher.
Ich kann jedem das Viltrox empfehlen und von Gewicht ist es kein Problem ander x-t2.
Leider muss ich meins jetzt abgeben ,da es mir doch zu lang von der BRennweite ist.
 
Rolandist schrieb:
...
Das Fujinon 56/1.2 kostet nämlich 999€, ein von der Bildwirkung vergleichbares Canon 85/1.8 nur 350€. Natürlich jetzt Bildqualität, Bogggeh etc. aussen vor gelassen :)
...
Zum Vergrößern anklicken....
... und die Aktualität ... denn man kann natürlich das 27 Jahre alte Canon 1,8/85 als Beispiel anführen, muss man aber nicht.
Ein aktuelles Nikon Z 1,8/85 kostet 899 UVP ... von daher ... ;)

Davon ab: Für wen Freistellung DAS Kriterium ist, der sollte eher nicht bei APS-C suchen. Da gibt es im KB-Bereich deutlich mehr Auswahl, Altglas wie moderne Linsen alá Sigma 1,4/105, 1,8/135, usw.
 
T. B. schrieb:
... und die Aktualität ... denn man kann natürlich das 27 Jahre alte Canon 1,8/85 als Beispiel anführen, muss man aber nicht.
Ein aktuelles Nikon Z 1,8/85 kostet 899 UVP ... von daher ... ;)

Davon ab: Für wen Freistellung DAS Kriterium ist, der sollte eher nicht bei APS-C suchen. Da gibt es im KB-Bereich deutlich mehr Auswahl, Altglas wie moderne Linsen alá Sigma 1,4/105, 1,8/135, usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Womit Du natürlich auch Recht hast, keine Frage. Mit EOS-R langt dann Canon auch wieder ordentlich zu. Ging wirklich allein um die Bildwirkung
 
T. B. schrieb:
... und die Aktualität ... denn man kann natürlich das 27 Jahre alte Canon 1,8/85 als Beispiel anführen, muss man aber nicht.
Ein aktuelles Nikon Z 1,8/85 kostet 899 UVP ... von daher ... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Bei 85ern tut sich jetzt nicht sooo viel in der Optikrechnung, sonst würden sie wohl ein 27 Jahre altes Objektiv nicht heute noch mit guten Resultaten verkaufen. Und manchmal beruhen auch ganz neue Objektive auf älteren Rechnungen, wenn die sich gut bewähren, warum auch nicht.

Das Viltrox ist schon sehr schwer. Über 600 Gramm für ein 85/1.8 ist viel. Sogar das Fujinon 90/2, was eigentlich auch schon schwer ist für seine Eckdaten, wiegt noch ein bißchen weniger als das Viltrox.

LG
Thomas
 
argus-c3 schrieb:
Bei 85ern tut sich jetzt nicht sooo viel in der Optikrechnung, sonst würden sie wohl ein 27 Jahre altes Objektiv nicht heute noch mit guten Resultaten verkaufen. Und manchmal beruhen auch ganz neue Objektive auf älteren Rechnungen, wenn die sich gut bewähren, warum auch nicht...
Zum Vergrößern anklicken....
Alles korrekt ... aber das Teil ist halt so günstig, weil es seit 27 Jahren auf dem Markt ist. Denn für 1992 war die UVP im Verhältnis zum Verdienst schon ne andere Nummer.
Wenn sie es denn mal für die R neu auflegen, wird es locker 700-800€ kosten, das sieht man ja an den anderen "R-Schnappern" ... :D
 
dreampics schrieb:
An KB hab ich mit einem 85 1.4, bei gleichem Bildausschnitt auch ungefähr das gleiche Bild wie mit einem 135 2.0 oder 50 1.0
Zum Vergrößern anklicken....
dreampics hat in so fern recht, dass die Freistellung bei allen den angegebenen Beispielen mit Offenblende etwa gleich stark ist. Die Bildwirkung durch den unterschiedlich großen Bildbereich im Hintergrund kann sich natürlich unterscheiden. Allerdings von der Verzeichnung im Gesicht ist zwischen 50 und 135mm an APS-C nicht so viel.
 
UNd auch der Bildbereich ist bei gleichem Bildausschnitt ca. gleich.

Habs sogar mal gestest, und wenn du den gleichen Ausschnitt nimmst, siehst du so gut wie keinen Unterschied zwischen dem 56 1.2 und 90 2

Allerdings stehst du mit dem 90er deutlich weiter weg

Denkt mal drüber nach, dann macht das sogar sinn :-D Ist ne Art eigener Fuß Crop Faktor... Ohne den ginge die Umrechnerei auf KB auch nicht...
 
Der Effekt mag nicht so gross sein bei langen Brennweiten, bleibt aber trotzdem vorhanden. Dadurch dass die Objektive unterschiedliche Bildwinkel haben, zeigen sie einen anderen Bildausschnitt. Das hat mit dem Umrechnungsfaktor Crop/Kleinbild erstmal auch gar nichts zu tun.
 
dreampics schrieb:
Habs sogar mal gestest, und wenn du den gleichen Ausschnitt nimmst, siehst du so gut wie keinen Unterschied zwischen dem 56 1.2 und 90 2
Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt nur, wenn das Motiv keine Ausdehnung in der Tiefe hat. Also z.B. Du machst ein Portrait von jemandem, der nah vor einer Wand steht.

Wenn Du aber im Hintergrund des Portraits z.B. die Skyline von New York hast (oder halt irgendwas anderes, was "unendlich" weit weg ist) ... dann ändert sich der Hintergrund nicht, ob Du nun von der Person zwei Schritte mehr zurück gehst oder nicht ... und dann wird Dein Portrait im Endeffekt eben mit dem 56er doch deutlich anders ausschauen als mit dem 90er oder irgendeiner anderen Brennweite.

LG
Thomas
 
Das mit dem oft recht ähnlichem Bildausschnitt bei recht ähnlicher Freistellung mag stimmen. Auch die Handhabe bei der Aufnahme kann ähnlich sein - an der X-H1 dank IBIS. An der X-T20 sieht es schon anders aus, da heißt es kürzere Belichtungszeit für‘s 90er als mit dem 56er und dann noch zusätzlich f2 vs. f1.2, also nochmals eine gute Blende mehr zum Kompensieren. Nicht nur wegen der Brennweite ist das 56er um einiges flexibler.
Gut, das Viltrox hat f1.8, das XF90 nur f2 - aber das ist nur auf dem Papier ein Vorsprung.
 
Sobald das Objekt sich aber mehr bewegt als ein Haus, wirds schnell mit dem AF am 56er eng.... Da hat das 90er dann wieder einen Vorsprung...

Ich bin nach langem überlegn auch dazu gekommen, dass ich das 56er jetzt erstmal behalten werde... Es ist dann doch über eine Blende Lichtstärker und kürzer.

Beim 23er werde ich die X100V mal abwarten und es dann gegen eine F oder V ersetzen... Ich spekulier ja immernoch mit einem IBIS in der 100V... Oder vielleicht doch eine GRIII mal schaun
 
Jaaaa, aber ich red ja auch vom 90/2... Auch wenn das hier der Thread vom Viltrox ist...

Btw. gibts jetzt irgendjemanden aus Bayern, der das Viltrox hat und Lust hätte, mal nen direktvergleich zu machen? Schau mir sowas lieber selber an, als nur im Netz zu schaun....
 
Angry Photographer lobt das Viltrox in den höchsten
Tönen und bevorzugt es gegenüber dem XF 90mm 2.0:

https://youtu.be/OGEX0QjJ50o

Hinweis: er verspricht sich ein paarmal, also nicht verwundert sein,
wenn euch etwas unlogisch vorkommt. Außerdem wiederholt er sich mehrfach,
ca. ab 7:00 kommen keine neuen Infos.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten