EF/EF-S Canon EF 100 2.8 IS USM Staub im inneren

Bodensee_bmwler · 17. Okt. 2019

Hallo zusammen,

nachdem ich mein 100er Makro in Willich hatte um den IS reparieren zu lassen waren einige Staubpartikel im inneren zu sehen.

--> Frontlinse und dann die nächste Linsengruppe im inneren.

Reklamiert in Willich, Objektiv kam zurück und ist nun auch sauberer. Jedoch sehe ich noch immer 1-2 Staubpartikel (mit bloßem Auge zu erkennen).

Nun meine Frage: nochmals zurücksenden oder ist es den Aufwand nicht wert?

Ich nutze das Objektiv sehr oft mit Blende F32 (Unterwassermakro) und frage mich ob das zum tragen kommt.

MiauKuh · 17. Okt. 2019

Hey,

den Staub vorne an der Linse wirst du höchst wahrscheinlich niemals bemerken, nicht mal dann, wenn du die Bilder direkt mit und ohne Partikel vergleichen könntest. Also ich würde das Objektiv deswegen jedenfalls nicht noch mal einschicken.

Zumal du es immer noch in einer späteren Bearbeiten korrigieren könntest, falls die Software vorhanden ist.

Außerdem ist es auch irgendwie ein .. eingebautes Wasserzeichen

Liebe Grüße

Cdpurzel · 17. Okt. 2019

Bodensee_bmwler schrieb:
Nun meine Frage: nochmals zurücksenden oder ist es den Aufwand nicht wert?

zurücksenden. Die sollen ihre Arbeit vernünftig machen. Vielleicht dokumentierst Du das noch.

Menside · 17. Okt. 2019

Mittlerweile würde ich es wegen sowas nicht nochmal einschicken...

kann dir sogar passieren, dass da auch so durchs fotografieren mal Staub reinkommt...

Roger66 · 17. Okt. 2019

Das Ding wird aber gerade mit der Abdichtung gegen Feuchtigkeit und Staub beworben ... deshalb sollte genau das nicht passieren.

disclaimer · 17. Okt. 2019

Bodensee_bmwler schrieb:
...Ich nutze das Objektiv sehr oft mit Blende F32 (Unterwassermakro) und frage mich ob das zum tragen kommt.

Auch wenn das eher bei Sensorschmutz sichtbar wird bin ich der Meinung, dass eine Arbeit, egal ob Garantie oder selbst bezahlt, ordentlich ausgeführt sein muss. Staub gehört jedenfalls nicht IN ein staub-und feuchtigkeitsgeschütztes Objektiv.

Das hat für mich auch nichts mit nörgeln oder nerven zu tun. Ich erwarte Facharbeit und das ist keine - meine Meinung: reklamieren

Ancheru · 17. Okt. 2019

Kannst die Linse ja mal mit einer Taschenlampe durchleuchten...

Es gibt kein staubfreies Objektiv auf dieser Welt.

Menside · 17. Okt. 2019

disclaimer schrieb:
Das hat für mich auch nichts mit nörgeln oder nerven zu tun. Ich erwarte Facharbeit und das ist keine - meine Meinung: reklamieren

Ein zweites mal reklamieren? Ich würde mich eher fragen ob ich nicht mit den 2 Staubpartikeln leben kann. Jedes mal das ganze Objektiv zu zerlegen und wieder zusammenbauen kann auch nicht im Sinne des Erfinders sein. Staub kann auch so beim fotografieren reinkommen.

Bodensee_bmwler · 17. Okt. 2019

Ancheru schrieb:
Kannst die Linse ja mal mit einer Taschenlampe durchleuchten...
Es gibt kein staubfreies Objektiv auf dieser Welt.

Nein, das mache ich nicht

Die fallen auch so schon auf.

Menside schrieb:
Ein zweites mal reklamieren? Ich würde mich eher fragen ob ich nicht mit den 2 Staubpartikeln leben kann. Jedes mal das ganze Objektiv zu zerlegen und wieder zusammenbauen kann auch nicht im Sinne des Erfinders sein. Staub kann auch so beim fotografieren reinkommen.

Das ist eben die Frage die ich mir gerade stelle. Aber irgendwie sehe ich es nicht ein, da wie oben schon geschrieben die Arbeit einfach schlampig ausgeführt wurde und wenn die halt an der Reinigungskraft sparen, dann darf man sowas eben nur im Reinraum durchführen.

Schwierig...lust hab ich irgendwie keine dazu nochmals zu reklamieren

Menside · 18. Okt. 2019

Cdpurzel schrieb:
zurücksenden. Die sollen ihre Arbeit vernünftig machen. Vielleicht dokumentierst Du das noch.

Bodensee_bmwler schrieb:
... irgendwie sehe ich es nicht ein, da wie oben schon geschrieben die Arbeit einfach schlampig ausgeführt wurde und wenn die halt an der Reinigungskraft sparen, dann darf man sowas eben nur im Reinraum durchführen.

Also ich möchte bei der Kundschaft nicht bei Canon arbeiten :ugly:

Seh ich das richtig? das Teil war 2 mal bei Canon... das erste mal wegen des IS, da viel die Staub auf,... das zweite mal zur Reinigung (wegen des Staubes)… und es kam weniger Staub, aber immer noch mit zwei Staubeinschlüssen zurück?

Das Teil fokussiert einwandfrei, ist zentriert und der IS läuft? Ich bin ja schon echt vorsichtig mit meinen Objektiven, aber meiner Meinung nach sind 2 Staubeinschlüsse (die ja auch durchs normale fotografieren entstehen können - Ja, auch bei diesem Objektiv, dass damit wirbt einen Staub- und Spritzwasserschutz zu haben) annehmbar. Ich hätte kein Interesse daran, dass das Teil etliche Male zerlegt und zusammengeschraubt wird... besser wird's dadurch sicherlich nicht.

Ist natürlich nur meine Meinung, bitte nicht persönlich nehmen, ich möchte hier auch niemanden angreifen... aber ist vielleicht ein Punkt über den man nachdenken könnte.

Gast_490903 · 18. Okt. 2019

Da bin ich ganz bei Menside, die anderen Meinungen haben aber auch Ihre Daseinsberechtigung.

Leider ist auch die Formulierung "Staubschutz" nicht ganz zielführend. Für mich impliziert der Begriff "Schutz" keine 100 %-ige Sicherheit, da muss dann der Begriff "staubdicht" angewendet werden, mit allen Vor- und Nachteilen (Größe, Gewicht, Preis vs. niemals Staub im Objektiv).

Bodensee_bmwler · 18. Okt. 2019

Ich gebe euch ja bei allem recht und wenn ich nicht daran zweifeln würde, dann hätte ich nicht nachgefragt

Mich ärgert es halt, das ich sie in einem "Staubfreiem" zustand hinschicke, die daran rumschrauben und ich dann später die Partikel auf der Linse habe.

Es ist ja auch mehr als nur Staub, ich versuch das später mal zu fotografieren.

Siggi242 · 18. Okt. 2019

Falls die beiden Staubkörner tatsächlich bei f/32 stören, kann man ja ein Reinigungsset kaufen und den Sensordreck so verschieben, dass die Sensorflecken die Staubflecken überdecken.

Mal ernsthaft. Falls man so etwas überhaupt auf dem Bild zu sehen bekommt, ist es doch flugs gestempelt. Und die qualitativen Einbußen bei f/32 sind vermutlich ganz anderer Art.

Gast_224214 · 19. Okt. 2019

Bodensee_bmwler schrieb:
...Ich nutze das Objektiv sehr oft mit Blende F32...und frage mich ob das zum tragen kommt.

Und ? Kommt es "zum tragen" ?

Meine bisherigen Erfahrungen mit Sensorreinigungen sind ähnlich.
Mit (eigentlich viel zu) wenigen Flecken hingeschickt und jedes Mal zunächst mit mehr Flecken zurückerhalten. Nur an anderen Stellen, quasi als Nachweis, daß überhaupt gewerkelt wurde.
Einmal sogar...ich erinnere mich mit Schaudern...sah der Sensor hinterher wie ein Streuselkuchen aus...als ob er zu irgendwelchen dubiosen Testzwecken mit Schmutz beschossen worden wäre.
Immer erst nach einer Reklamation und einer zweiten Reinigung war alles wirklich top. Sogar bei f/22-32, die ich so gut wie nie nutze.

Hätte ich bei lediglich deutlich verringerter praktisch irrelevanter Verschmutzung ein zweites Mal reklamiert und ein drittes Mal verschickt ?
Nein. Damit wäre ich einverstanden.

Waldbeutler · 19. Okt. 2019

Staub auf dem Bildsensor wird schon ab f/8 störend erkennbar.
Beim "Problem" des TS handelt es sich aber um Staubkörner auf einigen Linsen im Objektiv.
Diese werden niemals auf dem mit diesem Objektiv gemachten Fotos sichtbar, weil ein Objektiv sich nicht selbst abbildet.

Wenn allerdings der Staub vom Inneren des Objektives den Weg durch das Bajonett in die Kamera bis zum Bildsensor schafft, wird er sichtbar.

Cdpurzel · 19. Okt. 2019

Menside schrieb:
Also ich möchte bei der Kundschaft nicht bei Canon arbeiten

...ich erwarte bestimmt keine Reinstraumbedingungen, aber für jemanden, der etwas Ahnung hat, zumindest einen Raum, in dem er arbeitet und eine Dienstleistung erbringt, so sauber zu halten, dass es da nicht Staubflusen in einer Größe, dass man sie mit bloßem Auge sieht, in eine begrenzte Größe, nämlich das auseinandergeschraubte Objektiv, schafft, ist nicht zu viel verlangt. Ja, Staub ist penetrant. Aber diese Beschreibung stört mich auf diversen Ebenen. Was das für ein Typ ist, der seine Arbeit nicht noch einmal kontrolliert - oder vielleicht auch mit diesem unbefriedigenden Ergebnis leben kann?

Menside schrieb:
[mehrfach auseinander- und zusammenschrauben]Ist natürlich nur meine Meinung, bitte nicht persönlich nehmen, ich möchte hier auch niemanden angreifen... aber ist vielleicht ein Punkt über den man nachdenken könnte.

das tu ich. Deswegen regt mich die Tatsache alleine auf, die es erfordert, diese schlampige Arbeit noch einmal zu reklamieren. Und um das noch ganz deutlich zu sagen: Wenn da ein Beipackzettel dazu kommen sollte, den jemand nur deshalb geschrieben hat, um seinen Pfusch zu rechtfertigen ("Staubeinschlüsse sind normal und lassen sich nicht vermeiden!"), rege ich mich erst recht auf.

Schlampig, Pfusch.

Gast_224214 · 19. Okt. 2019

Waldbeutler schrieb:
...

Schon klar. Die Frage nach der praktischen Relevanz ist die eine.
Die grundsätzlichere Frage, ob´s trotzdem stört, halt eine andere.

Waldbeutler · 19. Okt. 2019

Wer kann garantieren, dass die Staubkörnchen sich nicht schon bei der ersten Einsendung zum Service bereits im Objektivtubus befanden, und durch die Erschütterungen beim Versand sich dann auf den Linsenoberflächen ab gelagert haben?

Cdpurzel · 19. Okt. 2019

Waldbeutler schrieb:
Wer kann garantieren, dass die Staubkörnchen sich nicht schon bei der ersten Einsendung zum Service bereits im Objektivtubus befanden, und durch die Erschütterungen beim Versand sich dann auf den Linsenoberflächen ab gelagert haben?

ich verstehe die Argumentation hier nicht; welche Rolle spielt denn das? Das Objektiv war beim Service.

Menside · 19. Okt. 2019

Cdpurzel schrieb:
das tu ich. Deswegen regt mich die Tatsache alleine auf, die es erfordert, diese schlampige Arbeit noch einmal zu reklamieren. Und um das noch ganz deutlich zu sagen: Wenn da ein Beipackzettel dazu kommen sollte, den jemand nur deshalb geschrieben hat, um seinen Pfusch zu rechtfertigen ("Staubeinschlüsse sind normal und lassen sich nicht vermeiden!"), rege ich mich erst recht auf.

Schlampig, Pfusch.

Deine Entscheidung. Bei allen Gedankengängen muss man auch bedenken, wie viele Objektive die da täglich durchschleusen... so ein 100er Canon ist jetzt nichts besonderes. So ein Objektiv ist absolute Massenware und zum Fotografieren gebaut. Das ist kein Wertgegenstand oder etwas einzigartiges für die Vitrine... die Dinger gibts tausendfach in Kamerataschen und in Fotogeschäften. Ich kann zumindest etwas Verständnis daür aufbringen, dass dort die Menschen nicht 8 Stunden durch einen Mundschutz atmen und in klinisch reinen Räumen arbeiten müssen, um jeden Staubkorn in einer Massenware zu vermeiden den man auf Fotos nicht sehen kann oder der auch nachträglich immer wieder auftreten kann... Wie bereits geschrieben, das Teil war wegen des IS dort...

Auf jeden Fall bringt es nichts sich darüber aufzuregen... wenns einen stört und man das Teil aktuell nicht benötigt, schickt man es dann einfach nochmal ein...

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EF/EF-S Canon EF 100 2.8 IS USM Staub im inneren

Bodensee_bmwler

MiauKuh

Cdpurzel

Menside

Roger66

disclaimer

Ancheru

Menside

Bodensee_bmwler

Menside

Gast_490903

Guest

Bodensee_bmwler

Siggi242

Gast_224214

Guest

Waldbeutler

Cdpurzel

Gast_224214

Guest

Waldbeutler

Cdpurzel

Menside