UWW für Vollformat MIT Filtergewinde

Hallo,
ich bin gerade von DX auf FX umgestiegen und hatte vorher das Sigma 10-20 f4-5.6.
War ich mit zufrieden, auch wenn es bessere/teurere Objektive gibt.
Jetzt suche ich ein Weitwinkel mit mindestens 18mm untenrum, welches ein Filtergewinde haben sollte (zwecks vorhandenem Filtersystem) und gebraucht bzw. neu günstig sein sollte.
Ins Auge gefallen ist mir das Nikon 18-35mm f/3.5-4.5D, habe gutes wie auch schlechtes darüber gelesen. Wenn es die gleiche Qualität wie das Sigma 10-20 bietet, reicht "mir" das aus.

Kann einer speziell dazu etwas sagen bzw. hat einen weiteren Preis/Leistungs Knüller ?
Leider fällt so ein Walimex 2.8er raus, weil mir dort das Gewinde fehlt.

Gruß Udo

Über das AF 18-35/3.5-4.5 D habe ich bisher noch nichts Gutes gelesen, wohl aber über seinen Nachfolger, das AF-S 18-35/3.5-4.5 G ED, welches ich auch selbst besitze. Insbesondere im unteren Bereich, 18 bis etwa 25 mm, ist es super, darüber hinaus ist es eher so lala. Aber eben auch leicht, günstig und mit Filtergewinde. Wenn 18 mm reichen, dann ist es auf jeden Fall eine Empfehlung wert.

Bestimmt haben andere noch weitere Ideen. Mangels eigener Erfahrungen halte ich mich bei anderen UWW-Zooms mal zurück.

Das Afs 18-35 ist unten deutlich besser als das Sigma 10-20. und irgendwo zwischen 25 und 30mm wird es dann schwächer.Einfach mal ein Beispiel: die höchste Schärfe am Rand bei 18mm bringt es bei f/5.6, also nur eine Blende zu. Die meisten UWW muss man dafür am kurzen Ende mehr abblenden.
Die etwas schwächere Leistung am langen Ende ist vor allem ein Problem, wenn man daneben nur ein 70-200mm hat und kein Standard Zoom, das das ja auch abdeckt.

Gilt nur für das Afs, der Vorgänger ist vel schwächer.

Billiger hat auch das manuelle AiS 18/3.5 eine ziemlich gute Leistung. Ich hatte das AFS 18-35, das Walimex 14/2.8 und eben dieses ziemlich kleine 18/3.5 und hab letzteres behalten. Nur eine m Gegenlicht ist es was schwächer als die neuen. Dafür klein, wertig und made n Japan.

Das AFS 18-35 wird so ab 28mm schlechter. Damit sollte man leben können. Ansonsten ist es wirklich gut. Mir haben nur die 18mm unten und die Lichtstärke nicht ganz gereicht. Ich benutze ein UWW meist im Innenbereich.
Klare Empfehlung für das AFS.

Das Tokina welches du besitzt (Signatur) wäre ja auch perfekt für mich, gerade wegen Lichtstärke (evt bei Hochzeiten), aber mir geht es nun wirklich um ein günstiges für SOFORT, wo ich nicht sparen muss.

Am Sigma reichten mir immer die 10 bis 14 mm aus... also umgerechnet sind die 18mm dann ca. wie 12mm an Crop, das wird schon passen für mich.

Das Tokina gibt es gebraucht auch recht günstig. Ist auf jeden Fall ne tolle Linse.

Auch hier im Marktplatz Bereich gibts immer mal wieder das Sigma 15-30mm, welches überaus günstig ist und dafür absolut ausreichend weil gut genug. Habe es selber und bin soweit zufrieden, wenngleich ich doch scharf auf das lichtstärkere Tamron 15-30 F2.8 bin. Aber für die gestellten Anforderungen des TS reicht das ältere Sigma allemal.

P.S.: Sehe gerade, es hat nicht das gewünschte Filtergewinde. Somit wäre es dann doch raus. Andererseits ist es so günstig...

Jemand Erfahrungen mit dem tokina 17-35 f4 ?
das ist mir bis heute komplett entgangen und schaut ja richtig stark aus... zwar etwas teurer wieder mit 460€ Neupreis und kaum gebraucht zu bekommen... aber hat wohl kaum verzeichnungen und ist wesentlich neuer als das nikon aus meiner anfangsfrage

donesteban schrieb:

Billiger hat auch das manuelle AiS 18/3.5 eine ziemlich gute Leistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber das hat ziemlich ausgeprägte flaires, wie gehst du damit um? Hast du das hk 9?
Gruß

Ich würde mir nach Deinen Vorgaben einmal das Tamron 17-35mm f/2.8-4 anschauen!

nonzoom schrieb:

Aber das hat ziemlich ausgeprägte flaires, wie gehst du damit um? Hast du das hk 9?
Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es ist da anfälliger. Sonne ganz knapp über dem Horizont geht dabei meistens noch. Etwas höher kann es einem aber die Bilder versauen. Soll die Sonne mit aufs Bild, hilft nur Flares im Sucher beobachten, Position leicht ändern. Und am besten mehrere leicht andere Positionen fotografieren, damit am am PC noch aussortieren kann.
Kommt die Sonne nicht mit aufs Bild, kann man mit der Hand abschatten. Ist sie nah am Bild, geht das am besten mit Kamera auf dem Stativ, sodass die Hand 30 oder 50cm weiter vorne sein kann.

Es ist halt ziemlich klein und trotzdem ziemlich scharf, auch am Rand, wenn man es abblendet, macht es noch eine gute Figur. Und letztendlich muss ich auch sagen: Meine shat 'nen kleinen kratzer auf der Frontlinse, hat gut 200 Euro gekostet. Makellose hab ich schon für um die 300, 350 gesehen. Mir ist kein 17 oder 18mm bekannt, das zu so einem preis so eine Leistung bringt. 14mm ja, das Samyang/Walimex. Aber das hat eben 14mm und mit 100mm Filtern geht da gar nichts. Das klappt so weitwinklig dann nur noch mit dem Irix 15mm und dem Laowa 12mm (ja, das hat kein Filtergewinde, aber es gibt von Nisi und Laowa einen speziellen Halter mit 86mm Polfilter und 2 Einschüben für 100mm Filter für das 12mm Zero D.

Nachtrag: Das AIS 18/3.5 hat 75mm Durchmesser und ist 62mm lang, wiegt 350g. Das AF-S 18-35 ist zwar nur 10% schwerer, aber mit 83mm was grösser im Durchmesser und mit 95mm schon viel länger. Ich hab zudem ab 24mm noch das Sigma 24-35/2.0, das wirklich in jeder Hinsicht top ist.

Ich hab 'ne recht kleine Messender Tasche, wo meine Nikon Ausrüstung rein soll. Über 500 statt 350g kann man da noch reden, aber jeder cm mehr Länge tut ziemlich weh beim Packen dieser Tasche.

Ich habe jetzt auch ein 18mm 3.5 und bin auch angetan davon habe gestern ein paar testaufnahmen vom stativ gemacht bei f11. Ich finde es hat satte farben für ein uww, die schärfe finde ich auch gut. Ich hatte mal das tokina 17mm das wae um einiges schlechtet. Wie ist das mit der hk 9 sonnenblende die meisten angebote haben gar keine mit, woran liegt das? Hast du so eine blende donesteban?

nonzoom schrieb:

Aber das hat ziemlich ausgeprägte flaires, wie gehst du damit um? Hast du das hk 9?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zwar nicht gefragt, aber das 18/3,5 habe ich auch. Die schlimmsten Flares gibt es, wenn die Sonne gerade eben nicht mehr im Bild sichtbar ist. Wenn man es bemerkt, kann man sich behelfen und die Sonne mit einem Finger verdecken (ist ja außerhalb des Bildes), dann sind die Flares weg.

Die Sonnenblende habe ich nicht, und sie scheint recht selten zu sein (entweder war sie damals nicht im Preis mit inbegriffen, oder sie war so unnütz, dass sie meistens nicht benutzt worden ist und im Laufe der Jahre verschlampt wurde). Ich habe Zweifel, dass sie viel bringt, denn sie ist ziemlich schmal. Außerdem erhöht sie den Durchmesser des Objektivs merklich, beeinträchtigt also den kleinen Formfaktor.

Ich habe ziemlich wenige Bilder, bei denen die Flares das Bild beeinträchtigen. Das kommt aber auch daher, dass ich das Objektiv wenig für Landschaften verwende - dafür ist es mir zu weit - sondern viel mehr für Architektur, insbesondere Innenarchitektur.

Die Vorteile des 18/3,5 sehe ich bei
- Verzeichnungsfreiheit; das Objektiv ist fast völlig verzeichnungsfrei, nur im Zentrum ist ein gewisser Rest an Verzeichnung vorhanden (Schnurrbart), bei sehr rkitischen Fällen muss PtLens ran
- relativ klein verglichen mit den meisten UWW-Zooms

Oft wird empfohlen, auf 2mm zu verzichten und ein 20er von Nikon zu nehmen - die sind wesentlich häufiger und folglich günstiger, ohne schlechter zu sein (bei Verzeichnungsfreiheit liegt das 18er aber vorne)

Hallo!

Ich habe das 18mm 3.5 von Zeiss inmder zf2 Version. Klein ,leicht,und Tolle Bildqualität...vielleicht wäre das auch was .

Gruß Ingo

Das Zeiss ist aber auch grosser als das AIS.

Aber trotzdem deutlich kleiner als die Zooms....filtergewinde hat es auch ...
Und gebaut wie ein Panzer ....

Janahoffmann schrieb:

Hallo!

Ich habe das 18mm 3.5 von Zeiss inmder zf2 Version. Klein ,leicht,und Tolle Bildqualität...vielleicht wäre das auch was .

Gruß Ingo

Zum Vergrößern anklicken....

Nutze ich auch als zuverlässigen Begleiter seit vielen Jahren. Ist noch relativ kompakt, Bildqualität stimmt, Verarbeitung auf höchstem Niveau.

Grüße

Habe heute das nikon 18-35 D gekauft. ist an fx mit seinen 18mm aber weitwinkliger als das 10-20 an DX... sehe nämlich jetzt eine Vignette vom Filter.
komisch ...