• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Dritthersteller für Canon RF-Mount

Toms schrieb:
Wenn das der Fall ist, könnten Fremdhersteller doch einfach das EF-Autofokusprotokoll verwenden und ihre Objektive mit RF Mount ausstatten oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Könnten sie, wenn…

Klar, da wäre dann noch die rechtliche Hürde
Zum Vergrößern anklicken....

… die Hürde nicht wäre…

Für die Kamera sollte es ja dann nicht zu unterscheiden sein von einem EF Objektiv an dem Adapter.
Zum Vergrößern anklicken....

Da die Drittherstellern nur mit „gehackten“ Versionen des EF-Protokolls arbeiten, ist eine echte Kompatibilität nicht gegeben (daher auch immer wieder die bisherigen Probleme) zumal auch die Verwendung von „gekupferten“ Objektiv-IDs immer wieder zu Störungen führen…
 
Toms schrieb:
Wenn das der Fall ist, könnten Fremdhersteller doch einfach das EF-Autofokusprotokoll verwenden
Zum Vergrößern anklicken....
Tun sie ja.
und ihre Objektive mit RF Mount ausstatten [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, denn:
[...] da wäre dann noch die rechtliche Hürde
Zum Vergrößern anklicken....
.
Für die Kamera sollte es ja dann nicht zu unterscheiden sein von einem EF Objektiv an dem Adapter.
Zum Vergrößern anklicken....
Für die Kamera nicht, aber für Canons Anwälte.

Dass es auch bei EF-Objektiven von Fremdherstellern Probleme und Inkompatibilitäten gibt, war zum Teil schon vorher so und ist ansonsten eher durch allgemein neue Kameras bedingt - wohl eher nicht durch EF versus RF.
 
grundstoffkonzentrat schrieb:
Das ist immer noch ein Missverständnis:
EF-Objektive an RF-Kameras sind nicht "auch nur adaptiert", sondern nativ - mit einem rein mechanischen Abstandhalter. Das ist ein Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich wirklich beeindruckt, wie Canon "rein mechanisch" aus dem parallelen EF-Mount einen seriellen RF-Mount hinkriegt. Und das müssen sie - zumindest teilweise - weil der AF bei RF anders funktioniert als bei EF. Deine Behauptung gilt nur bei rein manuellen Objektiven.
 
gastredner schrieb:
Da bin ich wirklich beeindruckt, wie Canon "rein mechanisch" aus dem parallelen EF-Mount einen seriellen RF-Mount hinkriegt. Und das müssen sie - zumindest teilweise - weil der AF bei RF anders funktioniert als bei EF. Deine Behauptung gilt nur bei rein manuellen Objektiven.
Zum Vergrößern anklicken....

Was spricht dagegen die physischen Kontakte je nach Objektivtyp anders anzusteuern? Nativ bedeutet in dem Fall auch die R-Bodies „sprechen“ EF, die Adapter setzen nur die Kontakte um, da hat @grundstoffkonzentrat schon recht.
 
the-ninth schrieb:
Was spricht dagegen die physischen Kontakte je nach Objektivtyp anders anzusteuern? Nativ bedeutet in dem Fall auch die R-Bodies „sprechen“ EF, die Adapter setzen nur die Kontakte um, da hat @grundstoffkonzentrat schon recht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann aus parallel nicht seriell machen nur, indem ich Kontakte anders ansteuere.... Aber lassen wir das, das führt zu nix.
 
gastredner schrieb:
Da bin ich wirklich beeindruckt, wie Canon "rein mechanisch" aus dem parallelen EF-Mount einen seriellen RF-Mount hinkriegt. Und das müssen sie - zumindest teilweise - weil der AF bei RF anders funktioniert als bei EF. Deine Behauptung gilt nur bei rein manuellen Objektiven.
Zum Vergrößern anklicken....
Das verstehe ich nicht.
Bei EF und RF werden (serielle) Busse verwendet (etwas Richtung SPI, glaube ich). Bei RF ist er noch um weitere Kontakte aufgebohrt, taktet sicherlich höher und muss ein erweitertes Protokoll auf höherer Ebene nutzen.
Die zusätzlichen Kontakte werden bei EF halt einfach nicht benutzt. Entweder entscheidet die Kamera dann schon auf Grund der zusätzlichen Kontakte zur Laufzeit, wie sich der übirge Bus verhält, oder es findet beim Aufstarten eine Aushandlung der Übertragungsmodalitäten statt. (Das muss vermutlich ohnehin sein, weil verschiedene Versionen der Kommunikation unterstützt werden müssen. EF hat sich seit EInführung irgendwann vor 30 Jahren sicher auch weiterentwickelt.)
Ich sehe da überhaupt kein Problem. Der Adapter schleift nach meiner Kenntnis einfach bloß die Kontakte durch.
 
Ob seriell, ob parallel - Canon gestattet es nicht, dass Dritthersteller ihre EF-Linsen mit einem RF-Adapter festverdrahten und dann als RF-Linsen verkaufen. Punkt.
 
Sorry, Kommando zurück. Habe gerade bemerkt, dass ich seriell und parallel bei den Protokollen im Text verwexelt habe.... das kommt davon, wenn man nicht noch mal quer liest :)
 
michamelxp schrieb:
Ob seriell, ob parallel - Canon gestattet es nicht, dass Dritthersteller ihre EF-Linsen mit einem RF-Adapter festverdrahten und dann als RF-Linsen verkaufen. Punkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Da könnten die Dritthersteller aber auch einen neuen XYZ Anschluss herstellen und den per Adapter an das RF koppeln. Neue Linsen wären dann adaptierbar.

Das neue Sigma 150-600 Dreh- Schiebezoom mit Lmount wäre so ein Kandidat und hätte bestimmt viele Abnehmer.

Anscheinend haben die Dritthersteller aber nun jedes Interesse verloren.
Der Kunde darf nun entscheiden ob er nur noch Canon kauft oder ältere EF Linsen adaptiert - was ja nicht schlecht sein muss, oder sich über die L Alliance einen breiten Pool von Herstellern sichern kann.

Canon hat bestimmt auch überlegt sich den Buchstaben L schützen zu lassen:devilish:
 
Da könnten die Dritthersteller aber auch einen neuen XYZ Anschluss herstellen und den per Adapter an das RF koppeln. Neue Linsen wären dann adaptierbar.

Wurde ja teilweise gemacht; Objektive für EF-Mount.
Nur warum sollte Samyang, Tamron, Sigma & Co. das immernoch machen, wenn es sich nicht lohnt?
Lustigerweise lässt sich - mehr recht als schlecht - Sony E-Mount vollfunktional auf Nikon Z adaptieren/konvertieren. Aber gäbe es sowas ähnliches für Canon? (Z auf R, E auf R oder so)
Hat Canon mirrorless das größte Auflegemaß - oder würde bei irgendeinem DSLM-Mount noch ein Adapter dazwischen passen?
Aber da stellt sich dann eh die generelle Sinnfrage.
 
Aber bei EF ist Schluss.
Neue EF wird es wohl kaum geben lt. Sigma und Tamron.
Die neuen Linsen werden nicht mehr an Canon adaptierbar sein.
Schade, finde ich.
 
Ich hatte mir für meine R das Irix 15 2,4 RF gekauft und bin sehr zufrieden damit.
Ist halt manuell, aber bei der Brennweite brauche ich keinen AF.
Dann habe ich mein RF 85 2,0 durch ein Viltrox 85 1,8 RF ersetzt.
Und wenn Canon mein Viltrox mal beim AF "aussperrt", werde ich halt manuell fokussieren.
Gruß
Kalle
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten