E 35mm vs 50mm + 24mm

Hallo zusammen,

nachdem ich mich nun doch entschieden habe von APS-C auf VF umzusteigen, stell ich mir die Frage welche Objektive es werden sollen.

Aktuell besitze ich noch:

Sigma 30mm/1.4
Sigma 56/1.4
Sigma 105mm/2.8

Die beiden Sigma APS-C Objektive werde ich mit der Kamera verkaufen.
Mein UWW habe ich bereits verkauft.

Nun stehe ich vor folgender Fragestellung zu den neuen Objektiven:

Sigma 85mm/1.4 DG DN (ist gesetzt)
Sigma 35mm/1.4 DG DN
UWW

oder

Sigma 85mm/1.4 DG DN
Samyang 50mm/1.4 II
Viltrox/Sigma 24mm (mir ist bewusst das dann immer noch ein richtiges UWW fehlt)

Im Moment fotografiere ich zu gleichen teilen mit dem 30iger und 56iger.
Das 30ger entspricht eher einem 50ger als einem 35iger.

Ich hatte noch nie eine 35ger FB und kann noch zu wenig einschätzen wie sich das auswirkt.

Gleichzeitig reizt mich die Idee mit einem 24ger Porträts oder Natur Bilder mit Freistellung umsetzen zu können.

Stand schon jemand vor einer ähnlichen Fragestellung?

Wie unterscheidet sich ein 35ger ggü. einem 50ger?

Einsatzbereich ist hauptsächlich Natur und Portrait.
Schon mal Danke für euer Feedback.

35er und 50er unterscheiden sich schon Recht deutlich in der Bildwirkung.

24mm Bilder gefallen mir auch gut. Aber gerade im Bereich Portrait ist es schwieriger gute Bilder zu machen, je mehr es in den Weitwinkel geht. Bei 24mm sind gute Schnappschüsse eher selten. Bei geplanten bzw gestellten Portraits ist das etwas anderes.

Wenn du keine Erfahrung hast, dann würde ich dir eine gebrauchte, günstige Version empfehlen um das für dich selber herauszufinden. Die kannst du bei Bedarf ohne Verlust wieder verkaufen. Die Brennweite die dann wirklich dein Ding ist, kannst du dann mit einem hochwertigen Exemplar besetzen.

Meist kristalliesiert sich schnell heraus welche Brennweiten einem liegen.

Stimmt natürlich, es geht nichts über eigene Praxiserfahrung.

Ich finde die Idee spannend, zwischen dem 85ger und dem 35ger verschiedene Bildlooks zu kreieren. Mit einem 50ger wäre ich mehr oder weniger auf der sicheren Seite.

Ich hatte gehofft das jemand schon mal ähnliche Überlegungen hatte

Die Überlegung hatten schon viele. Aber es gibt eben kein richtig oder falsch. Das ist persönliche Vorliebe.

50mm finde ich persönlich nicht so faszinierend. Obwohl es da auch tolle Bilder mit gibt. Für mich sind 40mm in diesem Bereich das Maximum um noch einen, für mich, tollen Look zu bekommen.

85mm ist so die klassische Portraitbrennweite. Ist meist nicht spektakulär, aber ist Recht einfach zu handhaben. Man muss nicht so auf Verzerrung usw achten. Zudem stellt es ordentlich frei und man rückt der portraitieren Person nicht zu sehr auf die Pelle. Geht auch im Innenbereich noch. 135mm ist dann schon wieder zu lang und manchmal auch zu platt für Portraits.

Schau doch mal bei Flickr die Bilder mit den einzelnen Brennweiten an. Dann bekommst du vielleicht schon ein Gefühl dafür was dir gefällt und was nicht.

chickenhead schrieb:

Die Überlegung hatten schon viele.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es wohl und selbst wenn man diese Überlegung einmal meint abgeschlossen zu haben, kann sich das im Laufe der Zeit durchaus wieder ändern, denn

chickenhead schrieb:

Das ist persönliche Vorliebe.

Zum Vergrößern anklicken....

und auch die kann sich ändern...

Deine noch vorhandenen APS-C-Objektive könntest du für FX durch 50er, ein 105er und ein 135er "ersetzen". Was die Bildwirkung aufgrund der Brennweite betrifft, solltest du abschätzen können, ob es das ist, was du willst.

Wenn du aber ein 85er als gesetzt betrachtest, würde ich pers. mal die häufig verwendeten 20-35-85 in den Raum werfen. An anderer Stelle habe ich das auch schon mal geschrieben:

Angefangen habe ich mit einer Kombination aus 24-50-135, weil 50mm einfach für mich pers. ein absolutes Must-Have sind. Bei der Kombination kam das 135er allerdings recht selten zum Einsatz, weil die Brennweite schon recht lang ist. Daher wurde aus der o.g. Kombi dann 24-50-85, was mir schon eher lag. Mit dem 85er ist man meiner Meinung/Erfahrung nach universeller unterwegs als mit dem 135er. Vor allem ist es wie Thorsten schon schrieb recht unkompliziert einsetzbar.

Gerade wenn man im Urlaub viel Landschaften/Reportage-Bilder macht, sind die 50mm aber häufig schon recht eng, daher habe ich mal das 50er auf mehreren Reisen durch ein 35er ersetzt, so dass ich bei 24-35-85 gelandet bin. Das kleine 50er war dann zwar auch häufig noch in einer Ecke der Tasche, aber die meisten Bilder sind dann tatsächlich mit 24-35-85 entstanden.

Mit der fremdbeeinflussten Chance das System zu wechseln, habe ich mich dann vor rund 4 Jahren noch mal komplett neu orientiert und ein Set rund um mein absolutes Lieblingsobjektiv (Sigma 50/1.4 Art) gestrickt. Mit dem 50er hat Sigma das für mich perfekte 50er auf den Markt gebracht. Das Set war damals dann 14-24-50 (alles die dicken Art-Trümmer). In jeder Hinsicht genial, aber halt auch genial schwer, was mich dazu bewogen parallel hat ein paar kleine leichte Festbrennweiten auszuprobieren, da mir gerade das 85/1.4 einfach viel zu groß/schwer für mal eben mitnehmen ist. Daher sind es dann die kleinen Nikkore -> 28-50-85 bzw. 20-28-85 geworden. Vergleichbare Objektive findest du aber auch im Sony-Lager.

Aktuell stelle ich - wie vermutlich viele andere auch - mein System auf spiegellos um und bin wieder bei einer neuen Kombination gelandet - Spieltrieb halt. 20-35-85. Das Sigma 50/1.4 ist zwar immer noch da und wird es auch bleiben, kommt aber auf Reisen aber immer seltener in die Tasche.

Grundsätzlich aber noch ein Hinweis: Je geringer die Brennweite wird, desto schwieriger wird es für dich als Fotograf - gerade bei Portraits - einen gefälligen Bildaufbau zu kreieren. Bei einem 85er kannst du wenig falsch machen und im Zweifel den Hintergrund einfach in Matsch verwandeln, hilf häufig, wird dann aber irgendwann auch mal langweilig. Mit einem 35er ist das schon herausfordernder und mit 24mm oder gar 20mm erst recht.

Schon mal Danke für euer Feedback!

Letztlich habt ihr genau das beschrieben was mein Bauchgefühl sagt.
Mein 56 ist ja das äquivalent zum 85ger und das Sigma 1.4 scheint richtig gut zu sein.

Damit fällt es mir auch am leichtesten vernünftige Bilder zu schießen - wie ihr ja auch beschreibt - deshalb reizt mich um so mehr eine Linse zu haben die mich herausfordert.

Ich denke die Kombo WW - 35 - 85 deckt vieles ab und ist die Mischung aus klassischem und herausforderten knipsen.

Bezüglich des 35ers kannst du dich hier ja auch mal durchklicken: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1676486&page=108

BEnnyE schrieb:

...
Ich finde die Idee spannend, zwischen dem 85ger und dem 35ger verschiedene Bildlooks zu kreieren. Mit einem 50ger wäre ich mehr oder weniger auf der sicheren Seite.

Ich hatte gehofft das jemand schon mal ähnliche Überlegungen hatte

Zum Vergrößern anklicken....

35 und 85mm finde ich eine tolle Kombination!
Ich habe derzeit zwar 35 und 75mm, denke aber gerade darüber nach, mein manuelles 75er gegen das Viltrox 1.8/85 II mit AF und dem auch wunderbaren Bokeh zu ersetzen.

Mir fehlt dabei kein 50er, obwohl ich eins habe, es aber nur sehr selten nutze.

Ein gutes 24er ist schon speziell, das erfordert schon einiges an Gewöhnung. Dafür aber sind gelungene Fotos mit dem 24er durchaus spektakulär. Ist auch mein Favorit für Nachtaufnahmen.

Meine beiden "immer drauf"- Objektive für Portraits, gesellige Veranstaltungen (Feste, Feiern, keine Festivals oder Konzerte!) und natürlich für meine kleine Tochter sind (je nach Ausflugsziel) ein 50er und 90er (Macro). Das 24er ist vor Allem für Sonderfälle, wenn ich damit rechnen muß, sehr nah an den Motiven zu sein. Dafür ist das 90er mein schnellzieh-Objektiv, das ist schon so in meinem Kopf drin (bei APS-C ist's immer noch ein (anderes) 50er). Das 50er ist für kreative Arrangements und gestellte Fotos.

Für allgemeine Landschaftsfotografie habe ich ein Sigma 24-70 Art, damit geht eigentlich fast alles gut auf Wandertouren.

Probiere Dich am Besten mal durch eine kleine Auswahl (Leihobjektive oder von Freunden/Bekannten), und stelle fest, was bei Dir schon intuitiv funktioniert, und was eher nicht. Nach Jahren sich an andere Brennweiten gewöhnen ist nicht ganz leicht, und wenn man dann auch noch eine andere Kamera dazunimmt, kann auch mal schnell ein wenig Frust hinzukommen, und schnell landet das Hobby für Jahre im Schrank.

Wie bereits geschrieben wurde, sind 35mm und 50mm schon recht unterschiedlich. Dein Sigma 30 könntest du im Vollformat auch mit dem Sigma 45 2.8 (eher langsamer/unzuverlässiger AF, dafür ein schönes Rendering) oder dem Batis 40 f2 ersetzen. Wenn ich mich recht entsinne, sind 40mm ziemlich genau in der Mitte eines 35mm sowie 50mm was den Bildwinkel angeht.

Wenn du bei Portraits bleiben möchtest, dann würde ich nicht unter 24mm gehen, weil es sonst sehr anspruchsvoll wird. Falls das 24GM ins Budget passt, würde ich es nehmen. Gebraucht ist es unter 1.000€ zu haben. Das ist wirklich der Hammer, auch oder insb. für Environmental Portraits.

Meine Empfehlung daher:
Sony 24GM
Batis 40, alternativ Sigma 45 2.8
Sigma 85

Es spricht aber auch nichts gegen die genannten 35mm. Muss man halt mögen

Oder vielleicht wirklich mal ein paar der günstigen Linsen gebraucht nehmen und schauen was passt. Z.B Samyangs Reihe. Oder auch Viltrox. Und schlecht sind die wirklich nicht. Die Sony eigenen oder auch Sigmas DG DN sind halt (meist) noch etwas besser.

Danke nochmal für euer Feedback.

Mit der MwSt. Aktion bei MM habe ich mir jetzt die Sigmas 85 & 35 geholt und bin schon sehr gespannt wie ich mit der Brennweite klarkomme.

Feedback folgt

Welches 35er denn?

chickenhead schrieb:

Welches 35er denn?

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry für die späte Antwort.

Ich habe nun das Sigma 35/1.4 seit letzter Woche.
Der erste Eindruck, groß und schwer aber eine tolle Abbildungsleistung.
Das Bokeh mag ich auch sehr, aber ich komme auch von APS-C.

BEnnyE schrieb:

Sorry für die späte Antwort.

Ich habe nun das Sigma 35/1.4 seit letzter Woche.
Der erste Eindruck, groß und schwer aber eine tolle Abbildungsleistung.
Das Bokeh mag ich auch sehr, aber ich komme auch von APS-C.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi BEnnyE,

die beiden Sigmas sind bestimmt eine sehr gute Wahl. Ich habe mir auch das 35 1.4 gekauft. Beim 85er bin ich erstmal beim Sony 85 1.8 geblieben. Das Ganze habe ich dann noch mit dem Sony 20 G 1.8 ergänzt.

Wie ist denn der Größen- und Gewichtsvergleich zwischen Sigma 85 und 35?

wfuchs schrieb:

Falls das 24GM ins Budget passt, [...] Das ist wirklich der Hammer

Zum Vergrößern anklicken....

Yep, kann ich bestätigen. Hatte kürzlich ein paar Gelegenheiten, dieses Objektiv nutzen zu müssen, und bin sehr zufrieden damit. Gerade in dichterem Gedränge kann man damit schön nah ans Motiv und hat nicht allzu viele unerwünschte Menschen mit auf dem Bild.