Jetzt sei mal ehrlich. Du hast noch niemals eins von den genannten Objektiven in der Hand gehabt, oder?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Das "neue" 135mm f2 DC?!
- Themenersteller Sisyphos2602
- Erstellt am
Meine letzte Antwort bevor wir mit unserer Nebendiskussion den Thread vollkommen kapern.
Das 24-70/2.8 ist sicher eines der besten Zoomobjektive auf dem Markt, als ich es (allerdings an einer D2X) ausprobiert habe hat es mich vollkommen überzeugt. In Sachen Zooms macht Nikon sicher keiner so schnell was vor, vor allem 14-24, 24-70 und 70-200 sind schon klasse.
Jedoch ist es einfach nicht das, was mir so wirklich Spaß macht, für mich ist das kein Beruf, sondern Hobby und Festbrennweiten machen mir einfach mehr Spaß. Außerdem ist die größere Lichtstärke in vielen Situationen sicher von Vorteil.
Zum Thema Bokeh 35/1.8: vergleich mal die Bilderthreads vom Nikon 35/1.8 mit anderen, wie das Pentax 31/1.8 limited oder das Canon 35/1.4 oder das Sigma 35/1.4.
OK, sind alle wesentlich teurer, aber im Bokeh doch wesentlich schöner. Ein schönes Bokeh ist für mich eines der wicjhtigsten Merkmale einer Linse.
@dopheus: Ein Jahr lang jedes Wochenende mehrere Stunden, zumindest das 105er, das 135er nicht so häufig, das 85er noch nie, weshalb ich ja auch schrieb, dass es ähnlich aussieht von der Bauart..
Gruß Marc
Das 24-70/2.8 ist sicher eines der besten Zoomobjektive auf dem Markt, als ich es (allerdings an einer D2X) ausprobiert habe hat es mich vollkommen überzeugt. In Sachen Zooms macht Nikon sicher keiner so schnell was vor, vor allem 14-24, 24-70 und 70-200 sind schon klasse.
Jedoch ist es einfach nicht das, was mir so wirklich Spaß macht, für mich ist das kein Beruf, sondern Hobby und Festbrennweiten machen mir einfach mehr Spaß. Außerdem ist die größere Lichtstärke in vielen Situationen sicher von Vorteil.
Zum Thema Bokeh 35/1.8: vergleich mal die Bilderthreads vom Nikon 35/1.8 mit anderen, wie das Pentax 31/1.8 limited oder das Canon 35/1.4 oder das Sigma 35/1.4.
OK, sind alle wesentlich teurer, aber im Bokeh doch wesentlich schöner. Ein schönes Bokeh ist für mich eines der wicjhtigsten Merkmale einer Linse.
@dopheus: Ein Jahr lang jedes Wochenende mehrere Stunden, zumindest das 105er, das 135er nicht so häufig, das 85er noch nie, weshalb ich ja auch schrieb, dass es ähnlich aussieht von der Bauart..
Gruß Marc
Und was soll an dem 105mm 2.0 aus Plastik sein? Hast Du vielleicht das 105mm Makro benutzt?
Ich komme selbst von Pentax und kenne die Limiteds sehr gut.
Die sind haptisch schon was anderes. Eher vergleichbar mit Leica Objektiven.
Die Voigtländer SL II Objektive kommen dem sehr nahe.
Die älteren Nikon Festbrennweiten wie das 85 1.4, 105 2.0, 135 2.0, 180 2.8, 200 4.0, ... sind alle ähnlich verarbeitet.
Daran ist aber fast nix aus Plastik!
Ich würde sie mit den älteren Pentax Objektiven wie dem FA 85 1.4 etc. vergleichen. Aber auch die sind extrem massiv gebaut.
Das einzige was da aus Kunststoff ist sind die Einstellringe.
Ich komme selbst von Pentax und kenne die Limiteds sehr gut.
Die sind haptisch schon was anderes. Eher vergleichbar mit Leica Objektiven.
Die Voigtländer SL II Objektive kommen dem sehr nahe.
Die älteren Nikon Festbrennweiten wie das 85 1.4, 105 2.0, 135 2.0, 180 2.8, 200 4.0, ... sind alle ähnlich verarbeitet.
Daran ist aber fast nix aus Plastik!
Ich würde sie mit den älteren Pentax Objektiven wie dem FA 85 1.4 etc. vergleichen. Aber auch die sind extrem massiv gebaut.
Das einzige was da aus Kunststoff ist sind die Einstellringe.
So ein Quatsch!
Das 105/2.0DC ist ebenso wie das 135/2.0DC ein derart hochwertiges und massives Teil, dass ich in diesem Bereich noch nicht einmal annähernd was Vergleichbares kenne.
Das sehr gute Canon 135/2.0 ist haptisch dagegen ein Plastikteil und auch die Pentaxe kommen da nicht mit.
So einen Unsinn können nur Ahnungslose behaupten!
So ein Quatsch!
Das 105/2.0DC ist ebenso wie das 135/2.0DC ein derart hochwertiges und massives Teil, dass ich in diesem Bereich noch nicht einmal annähernd was Vergleichbares kenne.
Das sehr gute Canon 135/2.0 ist haptisch dagegen ein Plastikteil und auch die Pentaxe kommen da nicht mit.
So einen Unsinn können nur Ahnungslose behaupten!
OK, also ein bisschen freundlicher ginge das schon.
Haptisch sind die FA Limiteds von Pentax sicher mit die besten unter den AF-Objektiven.
Ich habe definitiv das 105/2.0 DC in der Hand gehabt bzw damit gearbeitet, wenn auch für Film, nicht für Photos, habe es aber auch ein paar mal an eine Kamera gemacht.
@dopheus: Was meiner Meinung schon mal gar nicht geht ist die ausziehbare Streulichtblende, das war zumindest bei "meinem" Exemplar alles andere als hochwertig. Außerdem hat sich nach 7 Monaten ein schmaler Metallring, vlt 0.3mm dick gelöst, der aber keine erkennbare Funktion trug. Allerdings weiß ich auch, dass da vorher jemand dran war, der nicht unbedingt sorgsam mit Material umgeht.
@whr: Wenn ich keine Ahnung hätte wäre ich nicht so dumm, hier mit euch zu diskutieren, damit kann ich mich ja nur blamieren, das ich einen schweren Stand hier habe, habe ich direkt nach dem ersten Post bemerkt, wollte ich nur ein bisschen blamen, hätte ich mich dann ab da herausgehalten und selbst wenn ich keine Ahnung habe hätte es niemand bemerkt.
Und noch mal zu allen: Ich schreibe von meinem persönlichen Eindruck! Dieser muss nicht allgemeingültig sein. Ich mag auch nicht Nigel Kennedeys Geigenspiel, finde Ann-Sophie Mutters Chaconne nicht sehr glungen, mag aber Milstein genau auf Grund der Eigenschaften, die Kennedy noch etwas stärker hat und wodurch ich ihn nicht mehr gerne höre.
Kurz um, mein Geschmack ist vlt etwas
Lasst uns friedlich eine Tasse Kaffee zusammen trinken und die Diskussion einfach vergessen.
Gruß Marc
Es ist wohl unstrittig, dass einige Nikon-Festbrennweiten schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben und mit ihrem Stangenantrieb nicht mehr unbedingt ganz in die Zeit passen, daher wäre eine Überarbeitung sicher mal angebracht. Ein günstigeres 105 und 135 ohne DC wäre sicher für einige Käufer attraktiv.
So groß finde ich die haptischen Unterschiede zwischen Canon 135L und Nikon 135 DC nicht, das sind wohl eher Glaubensfragen als wirkliche Unterschiede.
So groß finde ich die haptischen Unterschiede zwischen Canon 135L und Nikon 135 DC nicht, das sind wohl eher Glaubensfragen als wirkliche Unterschiede.
Samstag Abend um diese Uhrzeit lieber ein Bier.
Im Ernst: Sollte Nikon ein neues modernes 135mm Objektiv mit Blende 2.0 und AF-S bringen wäre das eine super Sache.
Ich bin auch der Meinung, dass die Festbrennweiten (unter 200mm) bei Nikon in den letzen Jahren sehr kurz gekommen sind.
Allerdings kann ich mit nicht vorstellen, dass Sie ein 135er vor dem beliebteren 85er oder 28er erneuern.
Bin gespannt was kommt...
Selten so einen Mist gelesen.
Ich hatte alle drei FA limiteds und das 105/2 DC ist haptisch super vor allem nicht so empfindlich wie die Pentax Linsen, die muss man mit Samthandschuhen anfassen, ansonsten hat man ne schöne Macke drin.
Den Eindruck habe ich ehrlich gesagt auch.
Gast_88823
Guest
Und weshalb fängst Du jetzt an, gegen mich zu flamen?
Auch du hattest noch kein DC in der Hand, sonst würdest du so einen Schmarrn nicht schreiben!
Ich finde es schade, dass Ahnungslose meinen, hier mitreden zu müssen! Geht ins Geschäft und lasst euch die Optiken mal in die Hand geben, ihr werdet rot in Anbetracht dessen, was ihr hier zum Besten gebt.
nur mal eine Frage neben bei: Was ist DC? eine Art zuschaltbarer Softfokus?
"DC" stands for Defocus Control. DC allows the photographer to change the distortion characteristics of the lens so the "look" of the out-of-focus elements in the foreground or background can be changed to produce more pleasing photos, particularly portraits. For example, when shooting a nighttime portrait of someone with the lights of an amusement park in the background, the lights normally appear as round colored disks. Using the DC feature, the photographer can change the shape of the disks. Similarly, when shooting a daylight portrait against a leafy background, the shape of the out-of-focus highlights on the leaves can be changed. The DC effect is usually very subtle and not readily visible in the viewfinder.
With the DC control set at zero, a DC-Nikkor lens operates in the same way as a non-DC Nikkor lens with the same focal length and maximum aperture.
Quelle: nikon.com
Die Nutzung mit TK, welche eigentlich AF-S bzw. lichtstaerke 2.0 oder mehr erfordert, vernachlaessigt Ihr hier.
Sozusagen dass 200/2.0 des kleinen Mannes.
Wenn man sich bei Canon umschaut schein das dortige 135/2 auch sehr gut als
180/2.8, 230/3.4 bzw 270/4 nutzbar zu sein. Fuer mich waere dass ein Argument, dass den Aufpreis und die Kosten fuer den TK rechtfertigen wuerde. (Um ehrlich zu sein ich warte nur drauf, zumindest solang das 300/4.0 keinen VR bekommt)
Was jetzt, ein Elektrofachmarkt Mitarbeiter ist sogar den Nikon Rumors
voraus? Sicher, dass der nicht einfach eine "neue" Charge bzw. Lieferung
gemeint hat?
Bischen was zum OT an den Pentaxer: das 35/1.8 ist eh keine gute Idee an
der D700. Aber nimm doch einfach das Tokina 35/2.8 Makro. Da hast du dann
die gewohnte Qualitaet, das soll naemlich optisch der Zwilling der Pentax
Version sein. Und wenn dir das 135/2 DC zu leicht ist, dann hole dir ein
135/2 AIs. Zwar MF aber schoen schwer und wunderbar praezise zu bedienen.
voraus? Sicher, dass der nicht einfach eine "neue" Charge bzw. Lieferung
gemeint hat?
Bischen was zum OT an den Pentaxer: das 35/1.8 ist eh keine gute Idee an
der D700. Aber nimm doch einfach das Tokina 35/2.8 Makro. Da hast du dann
die gewohnte Qualitaet, das soll naemlich optisch der Zwilling der Pentax
Version sein
. Und wenn dir das 135/2 DC zu leicht ist, dann hole dir ein135/2 AIs. Zwar MF aber schoen schwer und wunderbar praezise zu bedienen.
Vielleicht liegt genau da der Knackpunkt. DC Linsen sieht man quasi nirgends und kann sie von daher nicht anfassen.
Aber das mit der Haptik kann man sicher nicht stehenlassen. Haptik bedeutet nunmal Wertigkeit beim Anfassen und da sind beide DC absolute Spitze. Zumal die ausziehbare Geli ein weiteres, gutes Argument FÜR das Objektiv wäre. Ist unheimlich praktisch.
Darum verkauft auch Zeiss sogut wie keine Objektive
hätte zeiss ein autofokussystem in deren objektive, hätte ich längst eins! so schreckt es mich aber eher ab für ein objektiv ca. 1500€ auszugeben und dann auf den af verzichten zu müssen!
grüße
Darum verkauft auch Zeiss sogut wie keine Objektive
Haette Zeiss einen AF eingebaut, dann waeren andere Schwerpunkte beim
Loesen der vielen Zielkonflikte notwendig. Dann wuerden sich die Objektive
nicht mehr so deutlich in Ergonomie und Optik abheben. Und wenn doch,
dann vermutlich noch exorbitanter im Preis
.Gast_88823
Guest
Beim 85er würde ich nicht unbedingt einen TK dahintersetzen wollen. Beim 135er OK - ein Kenko 1,4x geht aber schon, wenn auch der AF dann wirklich langsam wird (um den Faktor 2,2 + Spiel der Zahnraduntersetzung). Für eine 2x TK ist das Grundobjektiv wahrscheinlich nicht gut genug.
Ich wehre mich ja auch nicht gegen AF-S.
Das 200/2VR, das ich besitze, hat übrigens auch Kunststoffteile (die Schalter).
WERBUNG