Vor allem stimmt es ja nicht. Es ist ein Unterschied, ob ich 50 Bilder in der Sekunde mit 1/2000s Belichtungszeit aufnehme, oder ein Video mit 50 Bilder/s. Dort wäre die Belichtungszeit dann pro Bild 1/100s.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT OM System OM-1 Praxisthread
- Themenersteller Berlin Photo
- Erstellt am
Vor allem stimmt es ja nicht. Es ist ein Unterschied, ob ich 50 Bilder in der Sekunde mit 1/2000s Belichtungszeit aufnehme, oder ein Video mit 50 Bilder/s. Dort wäre die Belichtungszeit dann pro Bild 1/100s.
Die Ergebnisse sind schon beeindruckend.Das gibt vielleicht eine Idee bzgl. der Motiverkennung. Da ich etwas vergleichbares bislang nicht in der Hand hatte war ich schon ziemlich begeistert.
Um das besser einordnen zu können: Womit hast du solche Bilder vorher gemacht und wie groß ist der Unterschied?
Gast_520115
Guest
In einem Video werden Bilder verlustbehaftet komprimiert, das macht je nach Codec und Bitrate und Motiv zwischen kein sichtbarer Unterschied und deutlich mieser aus. Zudem wird nicht immer der ganze Sensor für ein Video ausgelesen. 4k sind ~8 Mpix, das Raw 20.4 Mpix. Panasonic bietet in einigen Cams ja die 5.6k Video-Fotoburst an, wo Pixeldifferenz kaum mehr Rolle spielt.
Bei OM-1 dürfte zwischen Video und RAW schon deutlicher Unterschied liegen, auf wenn das nicht immer auffällt, vorallem wenn Bild später auf Forengröße oder so etwas eh heruntergerechnet wird.
Gast_520115
Guest
Ich habe eine Blitzfrage, vielleicht kann ein OM-1 Benutzer das mal ausprobieren:
Kann die OM-1 mit dem FL-LM3 die IR-Blitze fernsteuern? Oder auch mit einem anderen Gerät aus der IR-Blitz Serie. In technischen Daten, sind mir nur die neuen Radio-Blitze aufgefallen. In Bedienungsanleitung wird der FL-LM3 aber noch immer als kompatibel genannt. Würde mich interessieren, ob das noch geht, da nicht explizit genannt wird.
Im OM-Manual auf S. 126 wird der FL-LM3 als RC Controller genannt?? Wusste ich garnicht, daß dieser eine Funkeinheit eingebaut hat.
Kann die OM-1 mit dem FL-LM3 die IR-Blitze fernsteuern? Oder auch mit einem anderen Gerät aus der IR-Blitz Serie. In technischen Daten, sind mir nur die neuen Radio-Blitze aufgefallen. In Bedienungsanleitung wird der FL-LM3 aber noch immer als kompatibel genannt. Würde mich interessieren, ob das noch geht, da nicht explizit genannt wird.
Im OM-Manual auf S. 126 wird der FL-LM3 als RC Controller genannt?? Wusste ich garnicht, daß dieser eine Funkeinheit eingebaut hat.
Re: OM System OM-1
.
Ach ja!?
.
Und was genau hindert dich daran, 50 Fotos in einer Sekunde mit einer Verschlußzeit von 1/100 s aufzunehmen? Oder bei einer Video-Aufnahme die Verschlußzeit auf 1/2000 s einzustellen?
Hi Andreas,
ich habe vorher die EM1 MarkII und III benutzt.
Es wäre vermessen einzuschätzen, wie groß der Unterschied ist. Ich gehöre eher zu den Leuten, die das gar nicht können und ich habe mich damit auch nie bis ins Detail beschäftigt. Auf 98% meiner Vogelbilder sitzen die Viecher irgendwo.
An der selben Location habe ich Eisvögel die dort ansitzen und dann eben versucht den Abflug gut zu erwischen... da waren dann mit Glück mal 1-2 brauchbare Bilder dabei aus der Flugphase.
Also man kann, in meinem Falle, da da auch viel Unvermögen dabei ist, mit Fug und Recht behaupten, dass die Kamera hier die ganze Arbeit macht und ich von 0 (na sagen wir mal mittlerweile 15) auf 100 gehe.
Lange rede kurzer Sinn. Um deine Frage exakt zu beantworten. Solche Bilder habe ich vorher gar nicht gemacht.
------------
Mal ein ganz anderes Bild von gestern, aber auch hier ein interessanter Effekt. Ich habe immer wieder kleinere Serien von diesem Rotkehlchen, weil es so schön gesungen hat. Mal guckte es nach links, mal frontal, dann rechts komplett seitlich zu sehen. Dieses Bild habe ich so natürlich auch vorher immer machen können.
Der Unterschied ist, dass ich dann aussortiert habe und mir das beste Bild rausgesucht habe, bei dem die Qualität gepasst hat. In der Serie, wenn der Vogel sich dann bewegt hat, waren immer mal auch Bilder die plötzlich außer Fokus waren oder wo der Fokus sich für Bauch statt Kopf entschieden hat oder ich bin mit dem Fokuspunkt selber leicht verrutscht.
Jetzt eben wieder: Alle Felder an, BirdAF an. Ich muss mir nur aussuchen welches am schönsten ist. Exakt getroffen und auf den Kopf/Auge scharf sind alle Bilder... und ich habe 184 Bilder von diesem Rotkehlchen.
Gruß,
Robin
Zuletzt bearbeitet:
Die OM-1 kann Video extern auch in RAW aufzeichnen. Und das tut sie bei voller Sensorauflösung. Insofern könnte (was zu beweisen wäre) schon recht nah an vergleichbaren RAWs im Foto Modus rankommen.
Danke für deine ausführliche Antwort!Also man kann, in meinem Falle, da da auch viel Unvermögen dabei ist, mit Fug und Recht behaupten, dass die Kamera hier die ganze Arbeit macht und ich von 0 (na sagen wir mal mittlerweile 15) auf 100 gehe.
Lange rede kurzer Sinn. Um deine Frage exakt zu beantworten. Solche Bilder habe ich vorher gar nicht gemacht.
Dann ist wohl das da, was ich beim AF erhofft hatte.
Gast_520115
Guest
Die Leistung m HighIso-Bereich lag für mich bei mft immer ca. 2-2,5 Blenden unter Vollformat - wenn ich mir nun die Bilder bei Imaging ansehe, dann meine ich, es ist nur noch ca. 1 Blende - OM1 bei 6400 ähnlich A7III bei 12800 - kann das jemand der OM1-Besitzer so ungefähr bestätigen oder liege ich falsch?
Wenn das stimmt, wäre das natürlich ein ganz starkes zusätzliches Argument.
Wenn das stimmt, wäre das natürlich ein ganz starkes zusätzliches Argument.
Du liegst falsch. Die OM-1 rauscht tatsächlich sogar etwas mehr wie der Vorgänger - hatten wir aber hier schonmal...
Behauptest Du jedenfalls....
Gast_385763
Guest
Sieht man doch auch....
Das es keine 2 Stufen Gewinn sind, ja, dass sieht man. Das sie schlechter als die EM1 lll sein soll? Hmmm....
Ich sehe durchaus kleine Gewinne beim Rauschen und freu mich über gut nutzbate ISO 1600. Mehr erwarte ich von mft auch überhaupt nicht. Das entspricht bei gleicher Tiefenschärfe ISO 6400 bei KB. Das ist für mich perfekt!
Ich sehe durchaus kleine Gewinne beim Rauschen und freu mich über gut nutzbate ISO 1600. Mehr erwarte ich von mft auch überhaupt nicht. Das entspricht bei gleicher Tiefenschärfe ISO 6400 bei KB. Das ist für mich perfekt!
Immer die gleichen Sülzen, die immer gleich sülzen.
Der Beitrag von Olaf hatte mich verwirrt.
Eure hilfreichen Antworten haben mir sehr geholfen diese Verwirrung wieder los zu werden
. Vielen Dank
Auch Danke an Blende18.2 für die animierten GIFs.
Sie zeigen sehr schön dass sich der AF in dieser Situation nicht ablenken lässt.
Hier ist - einfach nochmal hinsehen - ein Praxisthread. Das Thema "Rauschen" wird hier diskutiert, sobald jemand dazu eigene Erfahrungen beitragen kann. Solange das nicht der Fall ist, ist "Rauschen" hier OT.
WERBUNG