AW: Sony A9
Hmm, das ist sehr schade. Nikon hat leider keine lautlose Topcamera im Sortiment.
Hmm, das ist sehr schade. Nikon hat leider keine lautlose Topcamera im Sortiment.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Hands on: Sony A9
- Themenersteller boesartig
- Erstellt am
Gast_434177
Guest
AW: Sony A9
Wer Wert auf lautlos legt, ist bei Nikon falsch. Top Kameras gibt es bei Nikon allerdings mehrere, sogar viel mehr als bei Sony.
AW: Sony A9
Aber die Objektive mein Lieber! Kameras verkaufe die eh' ...
Und das scheinbar reichlich, wenn man in den Foren mal querliest.
Für mich hat Nikon in den letzten 30 Jahren alles mehr oder weniger falsch gemacht.
Und das spiegelt sich ja schon länger in den Zahlen und Gerüchten wieder.
Ich bin froh, daß ich da rechtzeitig abgesprungen bin - Nicht nur ich ...
Ich denke das Nikon Mgmt. wäre froh, wenn sie ein DSLM Flaggschiff wie die A9 hätten.
Bei Nikons "Innovationsdrang" wird es auch noch 10 Jahre dauern; wenn sie es so lange überleben
Naja, aus Nikon Sicht ist es besser so. Ich glaube nicht, dass Canon darüber froh ist, dass man eigene Kameras nicht mehr kauft
Aber die Objektive mein Lieber! Kameras verkaufe die eh' ...
Und das scheinbar reichlich, wenn man in den Foren mal querliest.
Für mich hat Nikon in den letzten 30 Jahren alles mehr oder weniger falsch gemacht.
Und das spiegelt sich ja schon länger in den Zahlen und Gerüchten wieder.
Ich bin froh, daß ich da rechtzeitig abgesprungen bin - Nicht nur ich ...
Ich denke das Nikon Mgmt. wäre froh, wenn sie ein DSLM Flaggschiff wie die A9 hätten.
Bei Nikons "Innovationsdrang" wird es auch noch 10 Jahre dauern; wenn sie es so lange überleben
Zuletzt bearbeitet:
Gast_434177
Guest
AW: Sony A9
Und ich bin froh, dass ich 2013 von Canon zu Nikon gewechselt bin. Ein besseres System für mich kenne ich nicht.
Du glaubst doch nicht wirklich, dass Canon froh darüber ist, dass 1 von 10 Sony User ein Canon Objektiv für seine Sony kauft? Oder doch? Und selbst wenn dieser eine User das macht, dann aus einem einzigen Grund : weil es für Sony dieses Objektiv nicht gibt. Ansonsten hätte er gleich etwas natives genommen.
Der einzige Hersteller, der davon profitiert, ist Sigma. Sie haben sogar einen extra Adapter dafür entwickelt.
Und ich bin froh, dass ich 2013 von Canon zu Nikon gewechselt bin. Ein besseres System für mich kenne ich nicht.
Du glaubst doch nicht wirklich, dass Canon froh darüber ist, dass 1 von 10 Sony User ein Canon Objektiv für seine Sony kauft? Oder doch? Und selbst wenn dieser eine User das macht, dann aus einem einzigen Grund : weil es für Sony dieses Objektiv nicht gibt. Ansonsten hätte er gleich etwas natives genommen.
Der einzige Hersteller, der davon profitiert, ist Sigma. Sie haben sogar einen extra Adapter dafür entwickelt.
AW: Sony A9
Wenn ein Hersteller perfekt wäre, würde es keine Konkurrenz geben. Ich bin mit Nikon sehr zufrieden, besonders mit dem NPS Service. Aber das ist ein anderes Thema. Ja, schade mit dem Adapter, noch ein paar Linsen extra kaufen ist schon sehr bitter, auch wenn das Sony 100-400 1a sein soll. Das muss ich dann halt mal überlegen.
Wenn ein Hersteller perfekt wäre, würde es keine Konkurrenz geben. Ich bin mit Nikon sehr zufrieden, besonders mit dem NPS Service. Aber das ist ein anderes Thema. Ja, schade mit dem Adapter, noch ein paar Linsen extra kaufen ist schon sehr bitter, auch wenn das Sony 100-400 1a sein soll. Das muss ich dann halt mal überlegen.
AW: Sony A9
Also ich bin noch zufrieden damit. Sehr sogar.
Auch nach mehreren Hochzeiten, Taufen etc. kann ich sagen das es die bisher beste Eventkamera ist - Punkt.
Da muss Nikon schon gut nachlegen bei der D850 - wäre auch gut um Sony anzuspornen. Kann für alle nur gut sein.
VG
Berni
Also ich bin noch zufrieden damit. Sehr sogar.
Auch nach mehreren Hochzeiten, Taufen etc. kann ich sagen das es die bisher beste Eventkamera ist - Punkt.
Da muss Nikon schon gut nachlegen bei der D850 - wäre auch gut um Sony anzuspornen. Kann für alle nur gut sein.
VG
Berni
Anhänge
-
Exif-DatenA9_04174.jpg -
Exif-DatenA9_04174_crop.jpg
Gast_434177
Guest
AW: Sony A9
Bernhard, ich habe mir eigentlich die A9 schon fest zum Testen eingeplant. Nun bringen aber Rumors um die D850 alles durcheinander. Denn dort wird nämlich die für mich perfekte Kamera spekuliert, eine D500 als FX mit den Sensor Stärken der D810.
Also warte ich noch ein bisschen ab. Die D850 soll angeblich im Oktober kommen, die paar Monate warte ich noch ab. Bis dahin ist vielleicht schon die A7RIII auch da, wer weiß
Bernhard, ich habe mir eigentlich die A9 schon fest zum Testen eingeplant. Nun bringen aber Rumors um die D850 alles durcheinander. Denn dort wird nämlich die für mich perfekte Kamera spekuliert, eine D500 als FX mit den Sensor Stärken der D810.
Also warte ich noch ein bisschen ab. Die D850 soll angeblich im Oktober kommen, die paar Monate warte ich noch ab. Bis dahin ist vielleicht schon die A7RIII auch da, wer weiß
AW: Sony A9
Kann ich verstehen. Würde ich wohl auch machen wenn ich Nikon hätte.
Aber zurück zu einer normalen DSLR würde ich persönlich nicht mehr wollen.
Mittlerweile überwiegen die Vorteile der A9 gegenüber einer DSLR - meine Meinung. Die perfekte All-in-one wäre die A9 samt A7r II Sensor oder besser mit sonst gleichen Merkmalen. Der Rest darf gern so bleiben. Besonders die Konfigurierbarkeit ist eine Offenbarung ggüber der A7r II.
Bernhard, ich habe mir eigentlich die A9 schon fest zum Testen eingeplant. Nun bringen aber Rumors um die D850 alles durcheinander. Denn dort wird nämlich die für mich perfekte Kamera spekuliert, eine D500 als FX mit den Sensor Stärken der D810.
Also warte ich noch ein bisschen ab. Die D850 soll angeblich im Oktober kommen, die paar Monate warte ich noch ab. Bis dahin ist vielleicht schon die A7RIII auch da, wer weiß
Kann ich verstehen. Würde ich wohl auch machen wenn ich Nikon hätte.
Aber zurück zu einer normalen DSLR würde ich persönlich nicht mehr wollen.
Mittlerweile überwiegen die Vorteile der A9 gegenüber einer DSLR - meine Meinung. Die perfekte All-in-one wäre die A9 samt A7r II Sensor oder besser mit sonst gleichen Merkmalen. Der Rest darf gern so bleiben. Besonders die Konfigurierbarkeit ist eine Offenbarung ggüber der A7r II.
Gast_434177
Guest
AW: Sony A9
Ja, deswegen ist es vielleicht für mich wirklich sinnvoll, erstmal auf die A7RIII zu warten. Wenn sie die für mich wichtigsten Merkmale der A9 tragen wird, sprich Akku und Eye-AF, und das mit einem hochauflösenden 45-50MP Sensor, dann wäre sie die bessere Kamera für mich. Hätte auch nix dagegen, wenn sie so um die 1000-1500€ weniger kosten würde als A9
Ja, deswegen ist es vielleicht für mich wirklich sinnvoll, erstmal auf die A7RIII zu warten. Wenn sie die für mich wichtigsten Merkmale der A9 tragen wird, sprich Akku und Eye-AF, und das mit einem hochauflösenden 45-50MP Sensor, dann wäre sie die bessere Kamera für mich. Hätte auch nix dagegen, wenn sie so um die 1000-1500€ weniger kosten würde als A9
AW: Sony A9
Kommt bestimmt noch. Und für meinen Geschmack dann bitte weniger fps und damit (hoffentlich) weniger Euro
Mal eine etwas andere Frage:
Losgelöst vom verwendeten Objektiv, ist die Bildqualität der A9 deutlich besser als die einer OM-D M1 MKII? Auflösung, Dynamik?
Die Frage rührt daher, dass ich noch sehr gute Teleobjektive für FT habe, Adapter auch und das GM 70-200/f2,8 für die seltene Verwendung etwas teuer ist. Und zudem bei Offenblende doch wieder "Eier" im Bokeh hat
Das leider sehr schwere FT 35-100/f2 habe ich mir aufgrund eines Bildes von Dir vor 10 Jahren mal gekauft und ich habe es noch
Kommt bestimmt noch. Und für meinen Geschmack dann bitte weniger fps und damit (hoffentlich) weniger Euro
Mal eine etwas andere Frage:
Losgelöst vom verwendeten Objektiv, ist die Bildqualität der A9 deutlich besser als die einer OM-D M1 MKII? Auflösung, Dynamik?
Die Frage rührt daher, dass ich noch sehr gute Teleobjektive für FT habe, Adapter auch und das GM 70-200/f2,8 für die seltene Verwendung etwas teuer ist. Und zudem bei Offenblende doch wieder "Eier" im Bokeh hat
Das leider sehr schwere FT 35-100/f2 habe ich mir aufgrund eines Bildes von Dir vor 10 Jahren mal gekauft und ich habe es noch
AW: Sony A9
Servus,
Zum Vergleich OM-D EM1 II vs A9: da ich ja noch beide gleichzeitig hatte, kann ich natürlich dazu etwas sagen. Das 35-100 war damals eine Granaten Linse und ist es heute noch. Aber leider gibt es rein vom File her schon gravierendere Unterschiede zwischen den zweien wie ich zuerst dachte. Die Oly ist gut, zweifelsfrei, aber die A9 kann alles besser. Kostet aber auch über das doppelte. Ob und was sich für Dich am besten rentiert, kann ich Dir nicht sagen.
Für mich war die Sache schnell klar, da ich keine solchen Oly Schätze mehr hatte, dass sie wieder gehen muss. Obwohl ich sie mir erst gekauft hatte. Der Grund war der das keine A9, oder ähnliches in Sicht war - damit hatte ich nicht gerechnet und die A7rII ist einfach zu träge für meine Kinder.
Wenn Du spezifischere Fragen hast, kannst mir gerne eine E-Mail oder PN schreiben. Oder auch anrufen. TEL via PN.
VG
Berni
Kommt bestimmt noch. Und für meinen Geschmack dann bitte weniger fps und damit (hoffentlich) weniger Euro
Mal eine etwas andere Frage:
Losgelöst vom verwendeten Objektiv, ist die Bildqualität der A9 deutlich besser als die einer OM-D M1 MKII? Auflösung, Dynamik?
Die Frage rührt daher, dass ich noch sehr gute Teleobjektive für FT habe, Adapter auch und das GM 70-200/f2,8 für die seltene Verwendung etwas teuer ist. Und zudem bei Offenblende doch wieder "Eier" im Bokeh hat
Das leider sehr schwere FT 35-100/f2 habe ich mir aufgrund eines Bildes von Dir vor 10 Jahren mal gekauft und ich habe es noch
Servus,
Zum Vergleich OM-D EM1 II vs A9: da ich ja noch beide gleichzeitig hatte, kann ich natürlich dazu etwas sagen. Das 35-100 war damals eine Granaten Linse und ist es heute noch. Aber leider gibt es rein vom File her schon gravierendere Unterschiede zwischen den zweien wie ich zuerst dachte. Die Oly ist gut, zweifelsfrei, aber die A9 kann alles besser. Kostet aber auch über das doppelte. Ob und was sich für Dich am besten rentiert, kann ich Dir nicht sagen.
Für mich war die Sache schnell klar, da ich keine solchen Oly Schätze mehr hatte, dass sie wieder gehen muss. Obwohl ich sie mir erst gekauft hatte. Der Grund war der das keine A9, oder ähnliches in Sicht war - damit hatte ich nicht gerechnet und die A7rII ist einfach zu träge für meine Kinder.
Wenn Du spezifischere Fragen hast, kannst mir gerne eine E-Mail oder PN schreiben. Oder auch anrufen. TEL via PN.
VG
Berni
AW: Sony A9
Vielen Dank
Ja, das ist die Frage und wahrscheinlich (!) würde mir auch das AF-System einer kommenden A7R III reichen... brauche eigentlich die hohe Auflösung für Non-Event-Fotos.
Trotzdem finde ich die A9 reizvoll. Und gegenüber jeder DSLR ist einfach der präzise AF und vor allem der Augen-AF ein sagenhafter Vorteil. Mal ganz abgesehen vom Stabi, der für mich in die Kamera gehört.
Mal sehen, zur nächsten Saison hin könnte es meine sein. Ich bin angefixt.
Vielen Dank
Ja, das ist die Frage und wahrscheinlich (!) würde mir auch das AF-System einer kommenden A7R III reichen... brauche eigentlich die hohe Auflösung für Non-Event-Fotos.
Trotzdem finde ich die A9 reizvoll. Und gegenüber jeder DSLR ist einfach der präzise AF und vor allem der Augen-AF ein sagenhafter Vorteil. Mal ganz abgesehen vom Stabi, der für mich in die Kamera gehört.
Mal sehen, zur nächsten Saison hin könnte es meine sein. Ich bin angefixt.
Gast_434177
Guest
AW: Sony A9
Oder genauer gesagt: sie reizt mich am Papier bzw. ihre Leistung reizt mich. Allerdings werde ich mit diesen kleinen Gehäusen und teilweise verhältnismäßig großen und schweren Objektiven nicht warm.
Sie ist schon geil, aber ein paar Punkte stören mich an ihr bzw. lassen mich daran zweifeln, dass ich damit glücklich werde. Output wird bei ihr passen, keine Frage. Das habe ich bei der Vorführung durch Bernhard gesehen
Wenn ich mir aber diese Kamera zulege, dann muss ich mich gewaltig umstellen.
Für mich wäre es ein Rückschritt in Sachen Bildqualität ggü. D810 (ich fotografiere zu mind. 80% bis ISO250 (nochmals 80% davon sind ISO64 Bilder). Auch müsste ich mich weg von der Blitztechnik begeben, weil die Kamera mit einem starken Blitz a lá Nikon SB-5000 zu einem Un-Ergonomie Paradebeispiel mutieren würde. Sie ist schon ohne für mich relativ unergonomisch. Dritter Punkt wären die Kosten, aber durch den Verkauf von Nikon Zeug würde es mir locker für eine A9 und A7 II (backup), ein paar G-Masters und ein paar gute Festbrennweiten reichen. Die ART's würde ich aber sehr vermissen.
Was mich von so einem Großumstieg abhält, ist meine Zufriedeheit mit Nikon. Wenn ich so überlege, dann könnte ich so ein Geldverbraten vor meinem Gewissen nicht rechtfertigen. Wenn ich jetzt dringend viel fps oder leisen Verschluss benötigt hätte, könnte ich es ja noch machen. Aber sonst... Mir fehlen die handfesten Argumente: inwieweit werde ich mich verbessern und nicht verschlechtern?
Klar, neues Spielzeug ist immer interessant. Aber hier geht es um Kosten/Nutzen Analyse.
Ich bin selber angefixt von der Kamera
Oder genauer gesagt: sie reizt mich am Papier bzw. ihre Leistung reizt mich. Allerdings werde ich mit diesen kleinen Gehäusen und teilweise verhältnismäßig großen und schweren Objektiven nicht warm.Sie ist schon geil, aber ein paar Punkte stören mich an ihr bzw. lassen mich daran zweifeln, dass ich damit glücklich werde. Output wird bei ihr passen, keine Frage. Das habe ich bei der Vorführung durch Bernhard gesehen
Wenn ich mir aber diese Kamera zulege, dann muss ich mich gewaltig umstellen.
Für mich wäre es ein Rückschritt in Sachen Bildqualität ggü. D810 (ich fotografiere zu mind. 80% bis ISO250 (nochmals 80% davon sind ISO64 Bilder). Auch müsste ich mich weg von der Blitztechnik begeben, weil die Kamera mit einem starken Blitz a lá Nikon SB-5000 zu einem Un-Ergonomie Paradebeispiel mutieren würde. Sie ist schon ohne für mich relativ unergonomisch. Dritter Punkt wären die Kosten, aber durch den Verkauf von Nikon Zeug würde es mir locker für eine A9 und A7 II (backup), ein paar G-Masters und ein paar gute Festbrennweiten reichen. Die ART's würde ich aber sehr vermissen.
Was mich von so einem Großumstieg abhält, ist meine Zufriedeheit mit Nikon. Wenn ich so überlege, dann könnte ich so ein Geldverbraten vor meinem Gewissen nicht rechtfertigen. Wenn ich jetzt dringend viel fps oder leisen Verschluss benötigt hätte, könnte ich es ja noch machen. Aber sonst...
Mir fehlen die handfesten Argumente: inwieweit werde ich mich verbessern und nicht verschlechtern?Klar, neues Spielzeug ist immer interessant. Aber hier geht es um Kosten/Nutzen Analyse.
Gast_483422
Guest
AW: Sony A9
Dann warte auf die A7R III oder die A9R sofern sowas kommt. Werde ich vermutlich auch tun, weil ich auch mit 11 fps leben könnte. Oder zumindest mal abwarten bis die vorgestellt werden. Eine A9 kann man ja immer noch kaufen.
Dann warte auf die A7R III oder die A9R sofern sowas kommt. Werde ich vermutlich auch tun, weil ich auch mit 11 fps leben könnte. Oder zumindest mal abwarten bis die vorgestellt werden. Eine A9 kann man ja immer noch kaufen.
AW: Sony A9
Genau so sehe ich es auch. So schön die Kamera ist, für verschiedene Zwecke brauche ich wirklich mehr als 24MP.
Bezüglich des Gewichts bei den Objektiven bin ich entspannter. Alle Sony-Objektive sind leichter als meine (ehemaligen) Olympus-FT-Pendants. Obwohl der Sensor nur 1/4 so groß war. Und eine leichte Kamera ist doch toll. Notfalls kommt eben ein Batteriegriff dran, fertig. Ich finde es genial, dass die Sony so klein ist.
Ein Umstieg so komplett würde ich mir trotzdem überlegen. Aber besser in einem Rutsch als fließend, so wie bei mir. Kostet nur unnötig, aber es gab ja auch nicht immer passende Sony-Objektive...
Aber so schön die A9 ist, und ich könnte sie sehr gut brauchen - es ist einfach eine Menge Kohle. Fällt das Teil mal runter oder wird geklaut, ist der Schaden immens. Für den Urlaub ist das Teil schon mal gar nichts.
Genau so sehe ich es auch. So schön die Kamera ist, für verschiedene Zwecke brauche ich wirklich mehr als 24MP.
Bezüglich des Gewichts bei den Objektiven bin ich entspannter. Alle Sony-Objektive sind leichter als meine (ehemaligen) Olympus-FT-Pendants. Obwohl der Sensor nur 1/4 so groß war. Und eine leichte Kamera ist doch toll. Notfalls kommt eben ein Batteriegriff dran, fertig. Ich finde es genial, dass die Sony so klein ist.
Ein Umstieg so komplett würde ich mir trotzdem überlegen. Aber besser in einem Rutsch als fließend, so wie bei mir. Kostet nur unnötig, aber es gab ja auch nicht immer passende Sony-Objektive...
Aber so schön die A9 ist, und ich könnte sie sehr gut brauchen - es ist einfach eine Menge Kohle. Fällt das Teil mal runter oder wird geklaut, ist der Schaden immens. Für den Urlaub ist das Teil schon mal gar nichts.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sony A9
Ein Praxisreview beim Basketball:
https://www.bhphotovideo.com/explor...iber-sony-alpha-a9-camera/bi/19115/kbid/10779
Ein Praxisreview beim Basketball:
https://www.bhphotovideo.com/explor...iber-sony-alpha-a9-camera/bi/19115/kbid/10779
AW: Sony A9
Ich sag mal, geht so. Fotos mit F1.4-2 fehlen einfach. Die Fotos im Post kann ich auch mit meiner alten D700 so schießen. Daneben, 1/500sek oder 1/640sek beim BB? Vllt. sollte man nicht immer in A knipsen.
Interessant wäre BB auf jeden Fall in der Halle bei einem Profispiel, um die möglichen Auswirkungen naher LED Banden zu sehen.
Ich sag mal, geht so. Fotos mit F1.4-2 fehlen einfach. Die Fotos im Post kann ich auch mit meiner alten D700 so schießen. Daneben, 1/500sek oder 1/640sek beim BB? Vllt. sollte man nicht immer in A knipsen.
Interessant wäre BB auf jeden Fall in der Halle bei einem Profispiel, um die möglichen Auswirkungen naher LED Banden zu sehen.
Gast_483422
Guest
AW: Sony A9
Dafür gibt es Versicherungen. Eine Alpha 9 ist eine spezialisierte Sportkamera. Wer keinen Sport oder sonstige Action fotografiert braucht sie nicht und ist mit einer A7RII oder einer A7II besser bedient.
Dafür gibt es Versicherungen. Eine Alpha 9 ist eine spezialisierte Sportkamera. Wer keinen Sport oder sonstige Action fotografiert braucht sie nicht und ist mit einer A7RII oder einer A7II besser bedient.
AW: Sony A9
Naja, das mag für Dich gelten. Wenn man Leute mit einer 1Dx und einer Leica M240 plus diversen Objektiven Urlaub machen sieht, relativiert sich sowas schnell
AW: Sony A9
Ich glaube jeder der Events, Hochzeiten, Konzerte, Vorträge, Lesungen und dergleichen fotografiert, wird mit dieser Kamera sehr glücklich sein. Sie ist nicht nur für Action geeignet, sondern durch ihren Auslöser eben auch sehr gut für ruhige Themen.
Ich glaube jeder der Events, Hochzeiten, Konzerte, Vorträge, Lesungen und dergleichen fotografiert, wird mit dieser Kamera sehr glücklich sein. Sie ist nicht nur für Action geeignet, sondern durch ihren Auslöser eben auch sehr gut für ruhige Themen.
WERBUNG