EF/EF-S/RF/RF-S Lichtstärke bei EOS RP mit 24-105mm F4

Guten Morgen zusammen,

ich stehe gerade vor der Entscheidung mir eine Canon EOS RP mit dem "Kit" Objektiv 24-105mm F4 L IS USM zu kaufen. Aktuell habe ich eine EOS 80d mit einem Sigma 17-50mm F2.8.

Ich hatte mich damals bewusst für ein lichtstarkes Objektiv entschieden. Das neue 24-105mm USM hat "nur" Blende 4.

Eine lichtstarke Objektiv Variante liegt mit dem RF 24-70mm 2.8 bei schlappen 2500€. Das ist es mir dann nicht wert.

Wie ist denn eure Einschätzung dazu?
APC Sensor mir einer 2.8 Lichtstärke am Objektiv versus Blende 4 am Vollformat? Mir ist bewusst, dass ich dank des größeren Sensors natürlich auch die ISO hochschrauben kann. Aber auch untere Lichtstärken wie 4,5 oder 3,5 würde bei dem 24-105mm USM fehlen.

Wie sieht ihr das?

Gruß
Tristan

Was möchtest du denn erreichen mit einem Wechsel auf die RP? Mit dem genannten Wechsel erreichst du erstmal so gut wie nix, außer nun ein EVF und minimal größerer Brennweitenbereich.

blackroadphotography schrieb:

Was möchtest du denn erreichen mit einem Wechsel auf die RP? Mit dem genannten Wechsel erreichst du erstmal so gut wie nix, außer nun ein EVF und minimal größerer Brennweitenbereich.

Zum Vergrößern anklicken....

Minimal grösserer BW-Bereich ist gut.
Ein 17-50/2,8 ist freistellungstechnisch vergleichbar mit einem 28-75/4 an FF.
Ein 24-105/4 gibt es für APSC schlichtweg nicht. Dies müsste dann ein 15-80/2,8 sein.
Durch die besseren FF ISO-werte wird die Blende 4 vs.2,8 mehr als ausgeglichen.

blackroadphotography schrieb:

Was möchtest du denn erreichen mit einem Wechsel auf die RP?

Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre der Einstieg in Vollformat.

Drauf gekommen bin ich neulich durch ein Angebot eines großen Anbieters für technisches Equipment
Die hatten die EOS 6D für 899€. Die habe ich gekauft. Um die aber voll nutzen zu können müsste ich komplett neue Objektive kaufen. Somit habe ich die Kamera wieder zurückgeschickt. Irgendwie hat mich der Gedanke an Vollformat nicht losgelassen und so bin ich auf die EOS RP bekommen.

Gruß
Tristan

tristan_01 schrieb:

Um die aber voll nutzen zu können müsste ich komplett neue Objektive kaufen.

Gruß
Tristan

Zum Vergrößern anklicken....

und das müsstet du bei der RP dann nicht

Ich stand vor genau der gleichen Überlegung.
Hab jz meine EOS 70D wg. Crop u. Tele behalten, mein EF-S 17-55/2,8 verkauft und in EOS RP mit RF 24-105/4 investiert.
Von der 80D zur RP wirst Du einen Riesenunterschied beim Autofokus feststellen.

Fred Labosch schrieb:

Minimal grösserer BW-Bereich ist gut.
Ein 17-50/2,8 ist freistellungstechnisch vergleichbar mit einem 28-75/4 an FF.
Ein 24-105/4 gibt es für APSC schlichtweg nicht. Dies müsste dann ein 15-80/2,8 sein.
Durch die besseren FF ISO-werte wird die Blende 4 vs.2,8 mehr als ausgeglichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, für diese Erweiterung blätterst du dann anderthalbtausend Euro hin, das ist für mich gemessen daran eine minimale Erweiterung. Wer in Vollformat einsteigen will, aber dann nichts weiter als äquivalente Objektive kauft, verpulvert aus meiner Sicht einfach nur Geld. Vollformat für sich ist ja kein Selbstzweck und weder besser oder schlechter. Es kommt auf die Ziele an. Und die sind mit dieser Objektiv-Kombi zumindest nicht erkennbar.

Ich habe die RP und auch die M5 (also Nachfolgerin für meine 80D), dazu das Sigma 17-50 2.8, welches ja ähnlich Deinem Canon EF-S 17-55 ist.

An der RP nutze ich eigentlich nur sehr lichtstarke Festbrennweiten (Sigma Arts und Tamron), habe sie mir einzig aus diesem Grund gekauft. Bei Blende 1.4 kann man mit den Arts wirklich wunderschöne Fotos machen. Das sind aber keine universellen Zooms, sondern Objektive für spezielle Looks.

Dann dachte ich mir, kauf Dir das RF 24-105 L 4.0 und dann hast Du für die RP auch ein Zoom, das dem 17-50 2.8 ähnelt.
Kostenpunkt selbst gebraucht vom Händler noch eine Ansage. Ich habe es einen Tag lang getestet und festgestellt, dass mein Sigma 17-50 2.8 an der M5 besser abbildet!!!! Das 24-105 habe ich daraufhin zurückgegeben.

Die Schärfe bei 105mm im Nahbereich war schlechter als bei meinem Sigma 17-50. Auch das Bokeh finde ich beim Sigma schöner. Das 24-105 hat mir bei keiner Brennweite wirklich gut gefallen bzw. mir einen Mehrwert zum 17-50 geboten (außer der längeren Brennweite). Dafür ist der Preis einfach zu hoch (für mich!).

So habe ich viel Geld gespart und nutze weiterhin das tolle 17-50mm an der M5. Vorher hatte ich es auch an der 80D, wie Du.

tristan_01 schrieb:

Irgendwie hat mich der Gedanke an Vollformat nicht losgelassen und so bin ich auf die EOS RP bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Klarer Fall hier im Forum - und versuch nicht dagegen anzukämpfen, das kleine lässt nicht los - es hat noch keiner gegen Ihn gewonnen...

ray10 schrieb:

Klarer Fall hier im Forum - und versuch nicht dagegen anzukämpfen, das kleine lässt nicht los - es hat noch keiner gegen Ihn gewonnen...

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, ich. Ich hatte die RP und die M6 II einen Monat parallel. M6 II hat klar gewonnen.

Bei uns im Haushalt gibt es noch eine EOS 60D u.a. mit einen Sigma 17-70mm 2.8-4.0 und anderen Objektiven. Das aber nur am Rand
Die Überlegung ist die 60d und einige der Objektive zu verkaufen und einfach mal was Neues zu probieren. Das Geld könnte man dann in die RP investieren. Könnt ihr das nachvollziehen?

blackroadphotography schrieb:

Doch, ich. Ich hatte die RP und die M6 II einen Monat parallel. M6 II hat klar gewonnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die M6 II hatten wir wie gesagt auch schon da. Wiegt aber einiges mehr als die RP und ist eben noch mit Spiegel. Sprich, wenn ich jetzt auf Vollformat umsteige, investiere ich in alte Technik.

juvago schrieb:

Ich habe die RP und auch die M5 (also Nachfolgerin für meine 80D), dazu das Sigma 17-50 2.8, welches ja ähnlich Deinem Canon EF-S 17-55 ist.

Zum Vergrößern anklicken....

@Julia: wie bist du mit der Handhabe der RP zufrieden? Die 60D und 80D kennen wir jetzt lange genug. Kannst Du den Schritt empfehlen?
Ich habe im Übrigen das gleiche Objektiv wie Du --> Sigma 17-50mm 2.8 HSM ;-)

Du meinst die 6D II. Ich meine die M6 II, eine spiegellose APS-C.

tristan_01 schrieb:

Die M6 II hatten wir wie gesagt auch schon da. Wiegt aber einiges mehr als die RP und ist eben noch mit Spiegel. Sprich, wenn ich jetzt auf Vollformat umsteige, investiere ich in alte Technik.

Zum Vergrößern anklicken....

Da verwechselst du was.

https://j.mp/2AtXPk8

Sind denn überhaupt Kleinbildtaugliche Canon Objektive da? Und wenn ja, sind as auch ordentliche, oder sind das die günstigsten Doppelkit Zooms aus der analogen Kleinbildzeit?

Wenn da nichts an Canon Objektiven ist, das sich für eine Nutzung an der RP sehr empfiehlt, warum nicht auch mal bei den Töchtern anderer Firmen schauen? Sony A7II mit dem Tamron 28-75/2.8, das gibt es für unter 1700. Die neuere A7 III mit dem gleichen Objektiv liegt dann bei rund 2300 für dieses Kit.

Sony ist halt schon länger am Markt und macht es Dritthersteller was leichter - und prompt findet man da auch was. Das wirkt sich dann positiv aufs Budget aus.

Das R 24-70/2.8 macht vorallem dann Sinn, wenn man die 24mm braucht. Bisher hast du eher 28mm@KB als kleinste Brennweite. Da gibt es von Canon für vergleichsweise wenig Aufpreis (ca. 2600 statt 2250) zum 24-70/2.8 dann gleich das 28-70/2.0 L. Wenn man die 24mm nicht dringend braucht, dann sich auch sehr attraktiv, eine Blende mehr bekommt man selten für so überschauberen Aufpreis.

@tristan_01

Ich finde die RP genial! Das Handling ist schon anders als bei der 80D, sie ist auch etwas kleiner. Ich habe aber den Erweiterungsgriff EG-E1, weil die Sigma Objektive schon recht schwer sind.

Ich hatte die RP nur gekauft, weil das Sigma 50mm Art an der 6D und an meiner 80D einen starken Fehlfokus hatte, den ich nicht richtig korrigiert bekam. Irgendwann war ich so genervt, dass ich die 6D verkauft habe und die RP gekauft habe. Eine Offenbarung! Der Fokus selbst bei Blende 1.4 sitzt immer. Einfach toll! Da wusste ich, ich möchte nie mehr eine Kamera mit Spiegel, habe die 80D verkauft und nutze nur noch das M-System und meine RP.

An die Bedienung gewöhnt man sich sich schnell, finde ich.

Also die RP kann ich uneingeschränkt empfehlen, weil ich sehr zufrieden damit bin. Aber wie gesagt, das 24-105mm L 4.0 hat mich ganz und gar nicht überzeugt.

ray10 schrieb:

das kleine lässt nicht los - es hat noch keiner gegen Ihn gewonnen...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau den Spruch hat man auch mal zu mir gesagt
Aber ich war fest entschlossen bei APSC zu bleiben

tristan_01 schrieb:

Die M6 II hatten wir wie gesagt auch schon da. Wiegt aber einiges mehr als die RP und ist eben noch mit Spiegel.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Spiegel, sry.

juvago schrieb:

Ich hatte die RP nur gekauft, weil das Sigma 50mm Art an der 6D und an meiner 80D einen starken Fehlfokus hatte, den ich nicht richtig korrigiert bekam. Irgendwann war ich so genervt, dass ich die 6D verkauft habe und die RP gekauft habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hättest du besser das 50 Art verkauft. Ich habe es auch und es passt auf Anhieb an 1DX und 5DS auch mit Spiegel.
Klar an der M5 + M6 passt es auch, aber da stimmen die Größenverhältnisse doch gar nicht.

Das 17-50/2.8 auf KB umgerechnet entspricht einem 27-80/4.5. Da ist ein 24-105/4 schon überlegen durch mehr WW, mehr Tele und mehr KB-äquivalente Lichtstärke.
Für noch mehr Lichtstärke kann man sich ja eine Festbrennweite holen. Zur Not aus dem EF-System mit Adapter.

Auch hat ein KB-Sensor die höhere Auflösungsleistung, weil er durch die größere Sensorfläche mehr Licht einfängt.

So billig, wie man eine RP heute bekommt, würde ich nicht mehr lange über APS-C nachdenken. (außer man braucht die hohe Serienbildschwindigkeit z.B. der M6 II)
Das M-System hat schon auch noch seine Berechtigung, z.B. wenn man die extreme Kompaktheit benötigt. (dafür habe ich es als Zweitsystem)

Auch eine DSLR würde ich mir heute nicht mehr antun. Eine DSLM ist viel einfacher und problemloser. Nie wieder Probleme mit AF-Justierungen.

ESO schrieb:

Auch hat ein KB-Sensor die höhere Auflösungsleistung, weil er durch die größere Sensorfläche mehr Licht einfängt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hör ich zum ersten Mal. Meine M6 II mit dem 32mm 1.4 hat unter Garantie mehr Auflösung zu bieten als eine RP mit egal welchem Objektiv. Was du meinst, ist eine bessere Signal-Rauschen-Ratio bei weniger Licht. Und das frisst sich fast komplett wieder auf durch das lichtschwächere Objektiv. Und dafür anderthalbtausend Euro ausgeben (Verkauf von vorherigem Equipment schon einbezogen), ohne wirklich was zusätzlich zu bekommen? Muss man mögen. Ein echter Vorteil von FF fängt bei f2.8 Zooms und f1.4 Festbrennweiten an, davor bietet APS-C mehr Funktionen für den Preis, und hat meist günstigere Objektive. Mehr Dynamikumfang hat die RP ja auch nicht.