Ausgehend von den Praxiserfahrungsthreads.. fällt Canon mit der R3 zurück ?

Reussrunner schrieb:

Von da her glaube ich, dass die R3 als mutmassliches Zwischenglied

Zum Vergrößern anklicken....

Ein sehr teures Zwischenglied

Was aber interessant ist und da hast du recht..... viele reden schon von der R1.
Die R3 ist wohl nicht die Kamera auf die alle gewartet haben. Auch Canon Fans nicht.
Die R5 hat einen super AF, mehr Auflösung, super Stabi und ist bezahlbar.
Für diese Augengeschichte und ein bisschen besserer AF jetzt wieder wechseln und dann viel weniger mpx?
Ich würds nicht machen
Aber wenn die R1 da ist.... dann.....

CR6 schrieb:

Der Berufssportreporter der das Teil einfach nur als Arbeitsgerät sieht ist hier doch eher selten vertreten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das dürfte die Antwort sein. Die Schnittmenge zwischen plaudernden Foristen und Berufsfotografen dürfte sehr gering sein. Wer täglich Pressekonferenzen und Sportübertragungen begleitet der hat doch abends keinen Bock mehr hier das Haar in der Suppe zu suchen.

Alinee schrieb:

I
Mal abgesehen von der Benamung hätte ich jetzt eher erwartet, dass die R3 quasi die spiegelose Variante der 1DX III wäre?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sie ja auch,

plus Augensteuerung vom AF, wobei es hier ja "nur" um den Startpunkt des AF geht und man oft dabei zwei Tasten drücken muss.
Ich kenne 3 Besitzer der R3 (alles wildlife alles 1DX MK II oder R5 nebenbei), von denen nur einer wirklich die Augensteuerung toll findet.

Der normale prof. Nutzer der zB gerade eine 1DX MKIII gekauft hatte, für den ist die R3 (möglicherweise) schon aus
betriebswirtschaftlichen Gründen aktuell noch nicht interessant. Mag also ein Grund sein, oder eben den R6/R5 Nutzer der sich fragt, was bekomme ich wirklich MEHR für nochmal mehr Geld.


Aber es gibt auch hier, viele "Edelamateure oder wie nennt man die", die sich den Kauf des jeweiligen Flaggschiffes vorstellen können und ebenso viele ,
die zumindest darüber gerne diskutieren in diesem Techniklastigen Forum (evtl., als spätere 2. Käufer), was aber bei der R3 wenig passiert.

Daher ja auch meine Ausgangsfrage

eric schrieb:

[...]

Der normale prof. Nutzer der zB gerade eine 1DX MKIII gekauft hatte, für den ist die R3 (möglicherweise)

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!

... evtl. als BackUp-Body und für einen/den Übergang interessant.

mfg hans

Ach Eric, Du mit Deiner ketzerischen Sicht auf Canon. Das erinnert mich an frühere Zeiten im c't heise Forum: Da gabs am Freitag immer einen provokanten Beitrag über den sich dann die Hardcoreuser trefflich ausließen.

Thema R3: Der Grund ist doch einfach, weshalb dazu nicht viel los ist: Lieferzeiten von mindestens 6 Monaten führen einfach dazu, dass von den Forenten die wenigsten eine haben.

Und für einen wie mich hat sie zu deutlich wenig Auflösung, ansonsten würde der "Rest" passen. Daher bin ich bei einem "normalen" R3 Thema einfach nicht dabei. Das ist und wird nicht meine. Das wird dann halt die R1.

Dass die R3 nicht zurückfällt, haben die ersten Test der Fotozeitschriften bewiesen: Dort liegt die R3 nicht selten sogar auf Platz 1.

Übrigens ein gesundes und glückliches neues Jahr noch in die Runde.

.

eric schrieb:

Aber es gibt auch hier, viele "Edelamateure oder wie nennt man die", die sich den Kauf des jeweiligen Flaggschiffes vorstellen können

Zum Vergrößern anklicken....

Ja schon, aber dann nicht mit nur 24 MP...

JensLPZ schrieb:

Dass die R3 nicht zurückfällt, haben die ersten Test der Fotozeitschriften bewiesen: Dort liegt die R3 nicht selten sogar auf Platz 1.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das war doch schon seit Mitte der 1980er so: Nikon (Pentax... Minolta...) hat die technisch bessere Kamera, aber Canon gewinnt.

Die R3 ist nirgends lieferbar und die wenigen Leute die eine haben, haben schlicht keine Zeit sich irgendwelche faden Diskussionen in einem altbacken Forum anzutun.

Ja die Wahrheit schmerzt.

Floyd Pepper schrieb:

Ja schon, aber dann nicht mit nur 24 MP...

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!

Die Canon EOS 1DX III, ein, wenn nicht der Renner in der Szene, verfügt nur über ~ 20 MP.

mfg hans

eric schrieb:

... plus Augensteuerung vom AF, wobei es hier ja "nur" um den Startpunkt des AF geht und man oft dabei zwei Tasten drücken muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja richtig - die Augensteuerung lenkt die Position der Startpunktes vom AF. Bevorzugst du die Trennung von AF-ON und Auslösung, dann brauchst du dafür einen Button zur Auslösung dieser Funktion - bei mir *-Taste. AF-ON ist dann als 2. Starttaste für das eingestellt AF-Feld nutzbar.
In den meisten Fällen braucht man beide nicht, da die Motiverkennung gut funktioniert und einfach als AF-Bereich eine Zone eingestellt werden kann. Sind aber mehrere Augen (Tier/Mensch) im Bild und man möchte den Fokus auf ein anderes Auge lenken, geht das mit der Augensteuerung am schnellsten.

Nice to have - funktioniert (noch) nicht bei jedem - aber nicht das Killerfeature

islander schrieb:

Die Canon EOS 1DX III, ein, wenn nicht der Renner in der Szene, verfügt nur über ~ 20 MP.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche "Szene" meinst Du? Die Profi-Sportundactionfotografenszene? Oder die Edelamateurszene? Bei letzterer habe ich eben genau Zweifel, dass "Edel"amateure die für die R3 geforderten 6k€ in 24MP statt in die zu diesem Preis auch erhältlichen 50-100 MP investieren. Und wenn schon "nur" 24 MP, dann doch bitte in einer Leica...

Hallo zusammen,
kurz meine Meinung zum Thema:

Hintergrund, bisher jede 1ser + immer höchster Megapixel Bolide

Ich feier Canon für die R3! Wie auch bei den anderen Top Bodies wurde hier Gott sei Dank auf zuviel Megapixel verzichtet.
Ich schmeiße mal vorsichtig in den Raum, dass Fotografen die über das Budget verfügen um den Body zu bezahlen auch entsprechende Brennweiten besitzen und nicht "standardmäßig" oder "massiv" croppen...

Wer für entsprechende Druckgrößen abliefern muss hat die sehr gute R5 oder eben ein entsprechendes Mittelformatsystem ( ich hatte für solche Aufträge immer Phase One angemietet, wirtschaftlicher ).

Was mich echt wundert ist dieses vehemente Pochen auf den Megapixeln? Als wäre diese Anzahl das neue Maß der Dinge ob eine Kamera sinnhaft ist oder nicht?!
Auch die ewigen Vergleiche mit Z9, A1 oder wie sie alle heißen... ich weiß, wir sind in Deutschland, dem Ingenieurland schlecht hin, dort wo Foristen über ein unglaubliches Equipment Arsenal verfügen...

Aber ist es am Ende des Tages nicht immer noch das "System" das entscheidet und Weiterentwicklungen auch im System verglichen werden sollten?!

Vielleicht denke ich zu "romantisch" und habe vielleicht auch einfach zuviel den Kunden bzw. das "was vs. wofür" im Kopf...

Aktuell laufen bei mir zumindest noch die 1Dx II Bodies parallel zur R5... die R3 reizt, aber wirtschaftlich kann ich nicht rechtfertigen, die 1Dx II Bodies in Rente zu schicken. Bleiben wir gespannt auf die R1... hoffentlich mit moderaten Megapixeln!

Cheers
Jens

Pandaworkx schrieb:

Was mich echt wundert ist dieses vehemente Pochen auf den Megapixeln?

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich auch nicht. 24MP sollten doch schon sehr große Ausdrucke ermöglichen, wenn ich bedenke was ich mit 12,8MP schon an Bildern drucken und/oder ausbelichten lassen habe.

Pandaworkx schrieb:

Was mich echt wundert ist dieses vehemente Pochen auf den Megapixeln?

Aktuell laufen bei mir zumindest noch die 1Dx II Bodies parallel zur R5...
Jens

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade dann solltest du doch merken was man mit 25 MP mehr für Möglichkeiten/Reserven hat.
Klar, wenn man nur Landschaft oder Portrait macht und einfach die passende Brennweite nimmt dem kann das egal sein, aber wenn du bei Wildlife schon mit 600mm durch die Gegend läufst und der kleine Vogel dich nicht näher heranläßt dann bist du doch auch froh wenn du 25 MP wegschnippeln kannst und dann immernoch die Auflösung deiner 1DX bleibt.

PS: beim Eisvogel hast du die R5 genommen, hat das vielleicht einen besonderen Grund.

maxRAW schrieb:

Das verstehe ich auch nicht. 24MP sollten doch schon sehr große Ausdrucke ermöglichen, wenn ich bedenke was ich mit 12,8MP schon an Bildern drucken und/oder ausbelichten lassen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Drucken ist das eine - und Croppen das andere.
Letzteres wird wohl häufiger gemacht. Und da kommen einem die vielen MP halt schon zu Hilfe.

Wie mancher hat vor nicht allzulanger Zeit mal mit einer 4- oder 6 MP-Knipse begonnen und als die ersten 10 MP-Kameras herauskamen geglaubt, dass das nun aber wirklich „reichen“ würde?

Ja, drucken konnte man da schon ganz anständig. Aber eben …

Pandaworkx schrieb:

Was mich echt wundert ist dieses vehemente Pochen auf den Megapixeln? Als wäre diese Anzahl das neue Maß der Dinge ob eine Kamera sinnhaft ist oder nicht?!

Cheers
Jens

Zum Vergrößern anklicken....

Schau dir mal dieses Auge als Crop an. Was wäre darus mit der doppelten Anzahl von MP geworden?

Synchro schrieb:

Was wäre darus mit der doppelten Anzahl von MP geworden?

Zum Vergrößern anklicken....

Auch nicht viel anders. Wenn du "wirklich was merken willst" ist die vierfache Pixelmenge gefrat, denn sie verteilt sich ja immer auf die Höhe und Breite.
Stelle dir einen Würfel mit 1x1cm Maßen vor und lege nun horizontal wie vertikal je einen 1x1cm Würfel hinzu, du wirst also in Summe 4 Würfel haben, die wieder ein Quadrat bilden, mit 4 facher Fläche und bezogen auf einen Sensor doppelt so großer Darstellung.

Demnach könnte man ja auch die Auflösung halbieren, ohne dass man groß was merkt. Für eine deutliche Verschlechterung wäre ja dann eine Viertelung nötig.

Kurz: Natürlich würde mehr Auflösung etwas bringen, wenn ich so kleine Ausschnitte mache.

Grüße
Florian

eric schrieb:

Etwas ketzerisch.. aber es fällt mir gerade so auf, dass die R3 hier kaum behandelt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, das ist doch ein klares Zeichen, das es Probleme geben muß: keiner kommt mit Problemen ins Forum.

Nach dieser Logik ist die Fujifilm GFX dann ja ebenfalls der totale Fehlschlag. Da gibts auch kaum Diskussionen zu.