Vielen Dank für die am Schluss dann doch recht reichliche Teilnahme.
Dieses Mal muss ich, bevor ich auf die einzelnen Bilder eingehe, dann doch auf Axels Anmerkungen zu seiner zweiten Entwicklung eingehen.
Das mit der Realität in der Fotografie ist so ein Ding für sich. Klar kann man das Auge als optische Einheit mit einer Kamera vergleichen. Aber Sinn macht das eigentlich letztendlich keinen.
Tut man es dennoch sollte man sich vor Augen halten, dass man immerhin einen Dynamikumfang von bis zu 14 Blendenstufen beim menschlichen Auge wahrnehmen kann. Also in etwa soviel wie eine wirklich gute Kamera.
Aber wie Axel dann ja auch im Anschluss schreibt, ist der Seheindruck grundlegend anders als ein Foto. Wir schauen hier hin und dahin und im Hirn wird dann ein Bild zusammengesetzt und interpretiert.
Heißt, hier wird, wenn wir einen dunkleren Bereich betrachten die Pupille geweitet, bei helleren geschlossen. Im Hirn baut sich dann ein Bild auf das in Bezug auf die Dynamik jedes Bild einer Kamera bei weiten übertrifft. Bis zu 24 Blendenstufen sind dann drin. (Würde man den Gewöhnungseffekt - z.B. das längere Verweilen im Dunkeln - noch dazunehmen wären es nochmals mehr, ist aber für das Betrachten einer einzelnen Szene irrelevant.) Gleiches Gilt übrigens auch für die Randschärfe. Selbst das bescheidenste Objektiv hat vermutlich eine bessere Randschärfe als unsere im Gesicht verbaute Optik.
Was bedeutet das nun für die Bearbeitung der Bilder?
Axel
Deine erste Version ist weitaus näher an dem dran, was mein Seheindruck im Moment der Aufnahme war, als Deine zweite Version.
Das Tonemapping hast DU gut und glaubwürdig hinbekommen. Über dem ganzen Bild liegt eine warmer Schleier, der der Brillanz des Bildes aber nicht wirklich schadet und ein gewisses Flair erzeugt. Die lokalen Kontraste hast DU recht stark betont, sodass die Lichtstrahlen im Himmel sehr deutlich hervortreten. Ich hätte die ein bisschen weniger betont, weil ich finde, dass die unterschiedliche Richtung der Strahlen irgendwie ein wenig irriteren. Auch wenn das wohl physikalisch alles seine Richtigkeit hat. Dennoch ist das Meckern auf hohem Niveau. Die Entwicklung gefällt mir sehr gut.
RalphBecker
Du liebst die weichen Entwicklungen. Im Himmel find ich das soweit noch Ok, obwohl natürlich die Strahlen nahezu komplett verschwunden sind. Stören tut mich das Maß der Weichheit aber bei den Häusern. Bei Dir sehen die Braun verputzt aus. Dass das Klinker ist nimmt man eigentlich nicht mehr wahr. Und auch der Baum rechts, finde ich, wirkt ein wenig unscharf und dürfte ein bisschen mehr Zeichnung vertragen. Die Lichtstimmung ist eher neutral. Passt für mich soweit, dürfte aber wie ich finde auch ein bisschen mehr Punch vertragen.
spicer
Bei Dir wirds schon ein bisschen herbstlich. Schärfe und lokale Kontraste sind auf dem Niveau von Axels erster Version. Dürfte also von meiner Warte her, aus genanntem Grund, einen Tacken weniger sein. Du hast wenn ich das richtig sehe das originale Format weitestgehend beibehalten und hast das Geländer links unten wegretuschiert. Das ist Dir gut gelungen. Insgesamt eine unspektakuläre und doch gefällige Entwicklung.
dadudeness
Der Herbst ist weiter fortgeschritten. Eigentlich gefällt mir das ganz gut und hast Du auch schön umgesetzt. Allerdings finde ich etwas unglücklich, dass die tiefen Schatten bei Dir eher rostbraun den schwarz sind. Die dunklen Bereiche hättest Du bei der Farbverschiebung vielleicht etwas rausnehmen sollen. Ansonsten gut gelungen. Gerade auch, was die lokalen Kontraste anbelangt. Da hast DU ein sehr schönes Maß gefunden. Man hat auch tatsächlich eher den Eindruck, irgendwo in Kanada im Herbst zu sein, als in England im Spätsommer. Über die Halos im Geäst sehe ich wie gewünscht hinweg. Ob man nun das Geländer unten links drin lassen soll oder nicht, Keine Ahnung - ein bisserl stören tuts finde ich schon, aber auch nicht wirklich arg. War ich mir zum Zeitpunkt der Aufnahme auch nicht wirklich sicher.
Pemba
Mit der Entwicklung triffst Du leider nicht wirklich meinen Geschmack. Der linke Bereich des Bildes finde ich ja schon noch Ok. Aber rechts bei dem Baum. Da finde ich das Tonemapping doch eher unrealistisch. Das sieht halt arg HDRig aus. Auch was die Lichtstimmung anbetrifft, finde ich, ist etwas Luft nach oben. Das ist doch sehr neutral und es fehlt ein bisschen Flair.
Martin A
Auch eher neutral abgestimmt ist Dir die technische Umsetzung aber sehr gut gelungen. DU hast die hellen Grüntöne ein bisschen gepusht. Da hättest DU noch ein bisschen mutiger sein dürfen, das hätte noch ein bisserl mehr Brillanz gebracht. Ansonsten hab ich nicht so wirklich viel zu Meckern und von irgendwoher bekommt Deine Entwicklung auch eine warme Stimmung trotz des eher kühleren Weißabgleichs. Auch Du hast stark geschärft, hast aber die obere Wolke etwas angeschnitten, so dass die differierenden Strahlenverläufe nicht so auffallen, find ich somit OK. Gut!
Axel66
Zweite Version. Für eine JPG Optimierung wäre das OK. Für eine RAW-Entwicklung ist mir das aber zu wenig. Und wie oben geschrieben, ist das in dieser Form deutlich weiter von dem Seheindruck weg, als Deine erste Version.
mizuno
Du komprimierst die Dynamik mit Abstand am stärksten. Dennoch sieht es nicht so künstlich HDR mäßig aus. die Stimmung ist eher warm und so ein bisschen klopft auch bei Dir schon der Herbst an. Dein 16:9? Beschnitt gefällt mir sehr gut. Das einzige was mich bei Deiner Verison ein bisschen stört ist, das ein ganz klein bisschen ein trüber Schleier über dem ganzen Bild hängt. Trotzdem schön.
Martin A
Bisschen anderer Beschnitt. Etwas kühler abgestimmt. Aber auch ein nochmal mehr Strahlkarft und Klarheit. Gefällt mir nochmal ein bisschen besser als Dein erster Entwurf.
Bueguzz
Wo sind denn all die Details hin? Ne Spaß beiseite. Das letzte Mal hast Du es ja mit denen übertrieben. Hier hast Du wieder ein Maß gefunden, dass ich nahe am Optimalen finde. Farblich warst Du der Mutigste. Und das, finde ich, geht auch auf.
Das erste Mal habe ich das Gefühl, dass die Sonne irgendwie da ist. Ist das ein 4:3 Beschnitt? Ich finde Baum und Gestrüpp rechts hätten noch ein bisschen Luft vertragen dürfen. Du hast das Geländer links unten auch drin gelassen. Ich war mir als ich das Bild aufgenommen hatte auch noch nicht so sicher, ob ich's nachher rausmach oder nicht. Hatte daher auch die Blende ein Stückchen aufgemacht um es wenigstens etwas weichzuzeichenn. Hab's bei mir rausgemacht. Finde aber, dass es bei Dir nicht groß stört. Spannend finde ich auch, dass Dein Himmel sehr kühl. das Wasser aber sehr warm abgestimmt ist. Ist zwar irgendwie auch ein bisschen irritierend, aber hat auch was. Gefällt mir insgesamt jedenfalls sehr gut.
maxRAW
Ich hab mir ja echt überlegt, ob ich überhaupt schau, was Du so schreibst. Nachdem Du aber tatsächlich mal was ablieferst, bekommst Du von mir dann auch ein Feedback:
Insgesamt technisch sauber entwickelt. Der Grad der Schärfung und die lokalen Kontraste passen. Insgesamt ist es aber halt doch recht farblos. Der Himmel ist doch eher grau, obwohl das abendliche Sonnenstrahlen sind, die da hinten durchbrechen.
Außerdem geht bei den hellen Stellen teilweise schon ein bisschen Zeichnung verloren. Das ist nicht schlimm, weil es recht weich passiert, aber da hättest die Spitzen schon noch das letzte Quentchen runterziehen dürfen. Du nutzt das ja anders als Axel bei seiner letzten Version nicht wirklich als Stilmittel.
Axel66
Deutlich schöner als Nummer zwei, auch wenn Du hier ebenso den Dynamikumfang des Sensors nicht voll ausnutzt. Dennoch laufen die Spitzen sehr weich und gnädig ins weiß, sodass es schon ein bischen einen veträumten Eindruck erewckt. Wäre wohl nicht die Richtung in die ich entwickelt hätte. Dennoch gefällts mir irgendwie. Somit könnte ich wieder meinen Spruch von der letzten Bewertung anbringen (ich weiß nicht mehr bei wem): Wenn meine JPG Engine solche Bilder produzieren würde, würde ich evtl. nicht nur im RAW Format fotografieren.
Ich selbst habe versucht die Abendstimmung bestmöglich herauszuarbeiten und hab mich denn auch nicht vor Farben gefürchtet:
