-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF/EF-S Entscheidungshilfe Objektivkauf
- Themenersteller mjpythons
- Erstellt am
mjpythons
Themenersteller
Dann halt lieber das Tokina 11-16. Das hat auch 30 cm Naheinstellgrenze. Die 30 cm sind vom Sensor weg gerechnet, also von da, wo die Kamera oben eine Markierung haben sollte, die ungefähr so aussieht: -o-
Auf dem Stativ egal.
Freihand dürfte der Stabi des 10-18 die fehlende Lichtstärke gegenüber dem Tokina mehr als wett machen.
Wenn man mit einen UWW ganz nahe ran geht, kann der IS schon helfen. Was in der Nacht besser ist, kann ich nicht sagen, weil mich das Dokumentieren vom Sternenhimmel nicht wirklich interessiert.IS oder Blende 2.8
Vor allem wenn man ganz nahe ran geht, kann der IS bei wenig Licht oder geschlossener Blende schon helfen und bei ganz wenig Licht auch wenn Dinge weiter entfernt sind. Wenn man die 18 mm nutzt sowieso auch.
...
Zuletzt bearbeitet:
mjpythons
Themenersteller
doppel post sorry
mjpythons
Themenersteller
mjpythons
Themenersteller
Auch bei Freihand nicht ?
Ist auch meine Empfehlung. Ich benutze das genannte Objektiv an meiner 80D und bin sehr zufrieden damit. Eine Ausnahme gibt es: Dort, wo Hell und Dunkel aufeinanderprallen (z.B. bei Gegenlichtaufnahmen), gibt es doch deutlich sichtbare violette und grüne Ränder. Mit diesem Objektiv hättest Du aber IS und durchgängige Blende f/2.8.
Mit einem 10-18 ist doch seeeeehr viel Landschaft auf einem Bild, und für Porträts halte ich es für weniger geeignet, weil man recht nah an die zu porträtierende Person heran muss und es leicht Verzerrungen gibt (große Nasen z.B.).
Dass man bei einem Weitwinkel keinen IS brauchen würde, ist ganz einfach falsch. Man kann natürlich auch ganz ohne IS leben, egal mit welcher Brennweite und mit welcher Lichtstärke. Da gibt es Methoden, dies zu kompensieren.
Du willst wirklich diese "Klamotte" durch die Botanik tragen um Landschaften zu fotografieren ?mjpythons
Themenersteller
Ja will ich, starke Männer haben gerne was in der Hand
Ja will ich, starke Männer haben gerne was in der Hand
Nun, ich habe das Objektiv auch, meine 700D schreit sofort nach dem Batteriegriff, die 80D fühlt sich auch zu klein an
Meine lichtstarke Empfehlung wäre auch das Sigma 17-50 2.8. Kostet die Hälfte, und ist im Prinzip genauso gut, hab es auch im Einsatz. ( wenn Du draußen ins Gegenlicht kommst, im Canon sind mehr Linsen verbaut als im Sigma, nur so.. )Wo ich draußen sowieso abblende bringen die lichtstarken wie schon erwähnt wurde Null Vorsung gegenüber aktuellen "Kit"-Objetiven. Wenn Du unbedingt schleppen willst dann das 15-85mm USM (meine "Standart"-Ausrüstung wenn nur 1Body+1 Objektiv mitgenommen wird ), Das ist echt super, nur halt am langen Ende halt ein f5.6
Du musst dich eben entscheiden, ob du Landschaften und Portraits, oder Fotos der in der Art machen willst, wie sie in dem Video gezeigt wurden.
Portraits gehen mit einem 10-18 eher nicht so gut und die UWW-Nahaufnahmen in dem Video mit einem 17-55 oder 17-50 wiederum nicht. Letztere sind aber universell, mit so etwas brauche ich eigentlich auch kein zweites Objektiv.
Das Sigma 17-50 ist sehr gut, nur der mitdrehende Schärfeeinstellring ist ein Schwachpunkt.
Ja klar meine ich das genannte Objektiv, ( und kenne das "hysterische Fiepen" das mir sagt : Finger weg von dem Ring da vorn 
)
Also bei Neukauf kostet das Canon das Doppelte ( allein für die original Gegenlichtblende sollen über 30€ über den Tisch
) für mich ist sowas jenseits von nicht viel Unterschied )
Ansonsten kann ich Lenz nur beipflichten, es gibt halt kein Objektiv das vieles(alles) optimal abdeckt, darum haben wir halt mehrere.
Mein UWW nutze ich relativ selten, aber manchmal steht man halt vor dem Motiv für das selbst 10mm an APSC noch zu lang sind.
https://flic.kr/p/2gHi9zZ
Portraits, Menschen im (Ultra)Weitwinkel, na ja, mein Ding wäre es nicht, ( "Zerrbilder fürs Lachkabinett", Ist sicherlich derb übertrieben, aber diese Verzerrungen sind sowas von gräßlich )
LG Heiko
) Also bei Neukauf kostet das Canon das Doppelte ( allein für die original Gegenlichtblende sollen über 30€ über den Tisch ) für mich ist sowas jenseits von nicht viel Unterschied )Ansonsten kann ich Lenz nur beipflichten, es gibt halt kein Objektiv das vieles(alles) optimal abdeckt, darum haben wir halt mehrere.
Mein UWW nutze ich relativ selten, aber manchmal steht man halt vor dem Motiv für das selbst 10mm an APSC noch zu lang sind.
https://flic.kr/p/2gHi9zZ
Portraits, Menschen im (Ultra)Weitwinkel, na ja, mein Ding wäre es nicht, ( "Zerrbilder fürs Lachkabinett"
, Ist sicherlich derb übertrieben, aber diese Verzerrungen sind sowas von gräßlich )LG Heiko
WERBUNG