E Zu viel Auswahl an Objektiven

Geht es eigentlich nur mir so, dass ich die Auswahl an Objektiven schon fast zu viel finde?

Alleine schon die Brennweite 85mm.

Sony 85 1.8
Samyang 85 1.4
Batis 85 1.8
GM 85 1.4
Loxia 85 2.4
und diverse andere manuelle Linsen für E-Mount.

Und jedes Objektiv hat dabei irgendwelche Schwächen und Stärken. Wie soll man sich da entscheiden können

Manchmal informiere ich mich gefühlt eine Ewigkeit über eine Linse, die ich möchte und nach Wochen habe ich sie immer noch nicht gekauft.

Selbst in der gleichen Preisklasse gibt es manchmal X Objektive. Das eine mit besserem AF, das andere hat nen schöneres Bokeh...

Manchmal wünschte ich es gäbe günstig - mittel - teuer und die Linse ist nur noch vom Budget abhängig

Hallo Hornhauer.

Du hast schon Recht, das geht mir oftmals sehr ähnlich.

Gerade bei den genannten 85ern. Ich hatte mich damals für das Sony 1.8 entschieden.
Inzwischen bin ich mir aber längst nicht mehr sicher, ob das Batis eventuell doch ein schöneres Bokeh liefert, oder nun aktuell das Samyang mit der 1.4er Blende nochmals besser ist. Diese 3 sind ja auch noch (zumindest wenn man gebrauchte mit einbezieht) in einer im weiteren Rahmen ähnlichen Preisklasse.

Das ist eine Krankheit unserer Zeit, man hat so viele Alternativen, dass man sich nicht mehr entscheiden kann. Luxusproblem!
Besser mehr fotografieren, als im Internet surfen.
Ich surfe aber auch zu viel und fotografiere zu wenig
Ich habe das Batis und finde es super...

VG
Thomas

Soll jetzt nicht speziell um 85er gehen, war nur so Allgemein gesagt.

Aber gut, dass es nicht nur mit so geht

Manchmal denke ich mir einfach: Hör auf Reviews zu schauen und Testberichte zu lesen und kauf einfach, was gefällt.

Schlimm dieses "Internet"

Gut, dass du nicht in Nikon investiert hast... Dort herrscht viel Auswahl.
Die paar Linsen für Sony... Pfft

bis vor Kurzem wurde beklagt, dass es zu wenig E-Mount-Linsen gibt.
Und jetzt ist die Auswahl zu groß.
Versteh es so langsam nicht mehr, bin wohl zu alt.

Hornhauer schrieb:

Manchmal wünschte ich es gäbe günstig - mittel - teuer und die Linse ist nur noch vom Budget abhängig

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kauf doch einfach die teuerste, die Du Dir leisten kannst...

Vielleicht besteht das Problem (nicht nur Deins und nicht nur bei Objektiven) heutzutage weniger in der großen Auswahl, als in unserer allgemeinen Unfähigkeit, uns zu entscheiden und festzulegen? Nach dem Motto: Es könnte ja noch was Besseres kommen?

Einfach eins kaufen und fotografieren gehen!

Disclaimer: Ich habe das Sony 85/1.8 und das 90/2.8...

Hornhauer schrieb:

Geht es eigentlich nur mir so, dass ich die Auswahl an Objektiven schon fast zu viel finde?

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir auch so, da ich mit 85mm so gar nichts anfangen kann!

Pippilotta schrieb:

Disclaimer: Ich habe das Sony 85/1.8 und das 90/2.8...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin gerade dabei schwach zu werden und mir eines der beiden zu besorgen. Würdest du sagen, dass das 90 2.8 dem 85 1.8 im Portraitbereich mindestens ebenbürtig ist? Ich sehe irgendwie nicht ein zwei so ähnlich lange Brennweiten zu haben, obwohl für das eine die superbe Makrofähigkeit und für das andere eben die Kompaktheit spricht. "Alle" sprechen ja immer über das 85 1.8 und ich werde das Gefühl nicht los was zu verpassen, wenn ich das 90er nehme .

Ich finde übrigens bei Sony den Bereich in den 20ern extrem dünn aufgestellt. Ich würde ja gerne das 24 1.4 haben, aber das sprengt irgendwie den Rahmen der Vernunft

GrafGruselfusel schrieb:

Ich finde übrigens bei Sony den Bereich in den 20ern extrem dünn aufgestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Alles nativer E-Mount (keine Adaption):

- Zeiss Distagon Loxia 21mm/2.8
- Zeiss Distagon Batis 18mm/2.8
- Tokina Firin 20mm/2 MF
- Tokina Firin 20mm/2 AF
- Voigtländer Skopar 21mm/3.5
- Voigtländer Nokton 21mm/1.4 (vorgestellt - lieferbar Juni)
- Viltrox 20mm/1.8 ASPH
- Sigma 20mm/1.4 DG HSM
- Samyang 20mm/1.8

(die sind mir nur einfach mal so auf die Schnelle eingefallen )

Das Tokina Firin 20mm/2 AF mit Autofocus am FE-Mount hatte ich ja noch gar nicht auf dem Schirm !
http://hapa-team-blog.de/tokina-firin-autofokus/

Lt. Rumors wollte SONY auch ein 20mm f2.8 AF bringen, aber davon ist nichts weiter bekannt geworden ....

aidualk schrieb:

Alles nativer E-Mount (keine Adaption):

- Zeiss Distagon Loxia 21mm/2.8
- Zeiss Distagon Batis 18mm/2.8
- Tokina Firin 20mm/2 MF
- Tokina Firin 20mm/2 AF
- Voigtländer Skopar 21mm/3.5
- Voigtländer Nokton 21mm/1.4 (vorgestellt - lieferbar Juni)
- Viltrox 20mm/1.8 ASPH
- Sigma 20mm/1.4 DG HSM
- Samyang 20mm/1.8

(die sind mir nur einfach mal so auf die Schnelle eingefallen )

Zum Vergrößern anklicken....

Okokok. Ich gebe Dir recht! Sagen wir es mal so: Über 20 (bis 35) ist da irgendwie wenig was MICH reizt. Das ist ja auch immer subjektiv . Ich finde halt das 24 1.4 GM mit dem super winzigen Kampfgewicht unglaublich reizvoll. Das meiste aufgezählte im Bereich UM 20 ist mir dann schon wieder zu weitwinklig und zu lichtschwach für ein Immerdrauf. Ich mache viele Bilder am Abend und in der Nacht. Ein 90mm/85mm würde ich dann eher anlassbezogen (auf Fototour, nicht z.B. im Urlaub) mitnehmen, da spielt das Gewicht keine so große Rolle. Am liebsten laufe ich eigentlich mit dem 55 1.8 rum. Viltrox kenne ich noch gar nicht.

Von Viltrox und Meike gibt es auch noch 85er. Viktrox bringt demnächst sogar noch das 85er mit Af (wahrscheinlich analog dem für Fuji).

GrafGruselfusel schrieb:

Ich bin gerade dabei schwach zu werden und mir eines der beiden zu besorgen. Würdest du sagen, dass das 90 2.8 dem 85 1.8 im Portraitbereich mindestens ebenbürtig ist? Ich sehe irgendwie nicht ein zwei so ähnlich lange Brennweiten zu haben, obwohl für das eine die superbe Makrofähigkeit und für das andere eben die Kompaktheit spricht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fotografiere äußerst selten Portraits. Wenn das allerdings der Haupteinsatzzweck ist, wäre mir das 90er vermutlich zu langsam im AF, das 85er ist dagegen eine Rakete. Dazu ist es - wie Du schon geschrieben hast - sehr kompakt, scharf, und kann sogar nette Blendensterne, und es ist lichtstärker, was sowohl für die Freistellung als auch für die Belichtung von Vorteil sein kann. Das 90er ist dagegen primär ein hervorragendes, sehr scharfes Makro, mit dem man auch mal anderes fotografieren kann.

GrafGruselfusel schrieb:

Über 20 (bis 35) ist da irgendwie wenig was MICH reizt.

Zum Vergrößern anklicken....

First World Problems...

Ich würde, wenn mir KB nicht insgesamt zu teuer wäre, direkt zum Loxia greifen.

Aber wenn dir alles nicht passt, nimm für diesen Brennweitenbereich eines der tolles Zooms, die da angeboten werden.

*kopfschüttel*

droehnwood schrieb:

First World Problems...

Ich würde, wenn mir KB nicht insgesamt zu teuer wäre, direkt zum Loxia greifen.

Aber wenn dir alles nicht passt, nimm für diesen Brennweitenbereich eines der tolles Zooms, die da angeboten werden.

*kopfschüttel*

Zum Vergrößern anklicken....

Ajo,

hab ja gar nicht gemeckert oder irgendwas problematisiert, also musste das ja auch nicht zu deinem Problem machen

Ich werde wohl auf das GM sparen, obwohl ich auch nochmal das (mir bisher unbekannte) Viltrox recherchieren werde.

PS: Ich wohne in einem Bundesland in dem es nicht einmal nach der ersten Welt aussieht. (gibt trotzdem schöne Ecken)
PPS: Wieso, gibt es denn in der zweiten und dritten Welt keine DSLMs?

Pippilotta schrieb:

Ich fotografiere äußerst selten Portraits. Wenn das allerdings der Haupteinsatzzweck ist, wäre mir das 90er vermutlich zu langsam im AF, das 85er ist dagegen eine Rakete. Dazu ist es - wie Du schon geschrieben hast - sehr kompakt, scharf, und kann sogar nette Blendensterne, und es ist lichtstärker, was sowohl für die Freistellung als auch für die Belichtung von Vorteil sein kann. Das 90er ist dagegen primär ein hervorragendes, sehr scharfes Makro, mit dem man auch mal anderes fotografieren kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Pippilotta,

danke Dir! Das mit dem AF war mir nicht bewusst. Dann muss ich das mal im Laden ausgiebig testen. Andererseits müsste ja vielleicht auch bei Portraits der AF nicht ganz so fix sein.

Ich glaube, dass die Auswahl an Objektiven nur dann zu groß ist, wenn die persönliche Fokussierung zu klein ist.

Mit anderen Worten, wer nicht genau sagen kann, was er wirklich benötigt oder umgekehrt glaubt, dass er alles benötigt was es gibt, der läuft Gefahr sich in der Auswahl zu verlieren und an G.A.S. zu erkranken.

Das gilt in meinen Augen sowohl im Sinne von Eigenschaften einer Optik, unabhängig ihrer Brennweite, als auch für die Frage nach den Brennweiten an sich und letztendlich gilt es auch für Kamerafunktionen und Sensorgrößen.

Eine Kombination daraus wird schnell zur tödlichen Gefahr, für den Spaß an der Photographie und für den Geldbeutel.


PS: Interessant finde ich auch die Extrempunkte ... 4T€ (und mehr) ausgeben für ... einen Haufen Zeug, mit dem man alles machen kann, aber nie alles dabei hat ... versus ... z. B. eine Kuh, mit der man zwar alles dabei hat, aber nicht alles damit machen kann ... ... In beiden Fällen gilt es sich zu fokussieren und etwas kreativ zu sein ... dann macht es auch Spaß damit unterwegs zu sein und man kommt mit Ergebnissen nach Hause, die einen zufriedenstellen.

Warum sollte man denn immer alles dabei haben wollen? Man wählt doch in der Regel nach dem Einsatzzweck.

MaTiHH schrieb:

Warum sollte man denn immer alles dabei haben wollen? Man wählt doch in der Regel nach dem Einsatzzweck.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wenn ich weiß was mich vor Ort erwartet, packe ich gezielt ein.

Nein, wenn ich an einem Ort noch nie war und gerne auf alles Interessante vorbereitet wäre.

Um so umfangreicher die Auswahl, desto schwerer fällt mir dann die Entscheidung, denn die Tasche gibt die Anzahl der Teile vor ... reine Kopfsache!

Ich halte das ganz nüchtern indem ich mich sehr lange mit der Auswahl beschäftige und dann genau plane was ich haben möchte. Dabei ist es egal ob ich mir einen PC zusammenbaue, Objektive kaufe oder Blumen säe .

Ich besitze z.B. bereits das 24-105, welches mein einziges Reiseobjektiv bleiben wird, damit ich da nicht wechseln muss. Des Weiteren habe ich als Festbrennweite das 55/1.8. Nach unten und oben möchte ich es dann mit dem 24/1.4 (Abend, low light in der Stadt) und dem 90/2.8 (Portrait/Makro) erweitern was ich ziemlich "vernünftig" finde, zumal ich dann gewissermaßen "komplett" bin.

Für einen geplanten Fototag nehme ich dann eben nur die Objektive mit die ich brauche, und wenn ich Käfer knipsen will dann eben ausschließlich das 90/2.8. Da hab ich dann auch kaum weiteren Ballast außer eben dem Stativ. Auf einer Reise würde mich das Gewechsele mit Jacke über dem Arm und Eis in der Hand eher stören .

Übrigens: Ich habe das 90/2.8 in einem großen Elektromarkt ausprobieren dürfen. Es war sehr schlimm dezentriert, so schlimm, dass der Verkäufer es kaum glauben konnte. Leider scheinen sich die Gerüchte bzgl. Serienstreuung des 90/2.8 zu bestätigen . Der AF ist ausreichend schnell für mich und es war knackscharf... leider aber nicht oben rechts und unten links. Naja, nun habe ich es erneut online bestellt. Hoffentlich dauert der Marathon diesmal nicht so lange.

Ich hatte ja mit dem 24-105 auch schon so viel Pech (Überhaupt bei den Sony-G-Linsen).

Und obwohl ich nach wie vor längst nicht alles beisammen habe sind beispielsweise mit dem 55/1.8 schon unzählbar viele schöne Bilder (auch an der Wand) entstanden .
Aber ich glaube man braucht sowieso viel Geduld für so etwas, denn wie schon bemerkt wurde, nützt einem das alles nix, wenn viele tausend Euro in der Ecke liegen.