µFT Makro-Objektiv für mFT - Erfahrung

...Ja, dass ist sie, aber wenn du ein auf KB gerechnetes 1:1 hast und dieses meintetwegen einen Mindesabstand von 20cm braucht, so bleibt es auch beim mFT bei 20mm. Allerdings wird ja um den Faktor zwei gecroped, womit du deutlich näher dran bist.

Es bleibt technisch also ein 1:1, aber vergrößert wie ein 2:1... .

Das Bild selbst wird nicht größer abgebildet (Abbildungsmaßstab), es fällt nur entsprechend des Crops der Randbereich weg. Sehr verständlich in der Grafik im vorangegangen geposteten Link zu sehen.

Entscheidend für meinen Einspruch:
Der Abbildungsmaßstab eines mFT-Objektives mit 1:1 ist der selbe wie eines KB-Objektives mit 1:1, wenn du möchtest, also in beiden Fällen 2:1 vergrößert an Crop2.

marantz schrieb:

Der Abbildungsmaßstab ist eine feste Objektiveigenschaft wie die Brennweite - 1:1 ist 1:1.
http://www.heise.de/foto/meldung/Praxistest-Olympus-60-mm-Makro-fuer-Micro-Four-Thirds-1821858.html

Zum Vergrößern anklicken....

Jups so isses! Was sich ändert ist das der Sensor kleiner ist und somit auch der abzubildende Gegenstand relativ kleiner ist und somit "größer" wirkt. Trotzdem bleibt es 1:1.

fuSi0n schrieb:

...Was sich ändert ist das der Sensor kleiner ist und somit auch der abzubildende Gegenstand relativ kleiner ist....

Zum Vergrößern anklicken....

Kleine Dinge abzubilden - darum geht es doch in der Makrofotografie.

fuSi0n schrieb:

...
und somit "größer" wirkt. ....

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt dadurch zustande, daß für die Bildwirkung die Gesamtvergrößerung vom Objekt bis zum fertigen Bild verantwortlich ist - und die hört eben nicht beim Sensor auf (es sei denn das Aufnahemformat ist gleichzeitig das Ausgabeformat). Die Vergrößerung vom Zwischenbild zum ausgegeben Bild ist ebenso Teil dieser Kette, wie die Vergrößerung vom Objekt zum Zwischenbild.

fuSi0n schrieb:

...
Trotzdem bleibt es 1:1....

Zum Vergrößern anklicken....

Und wen interessiert "es"?
Die Angabe des Abbildungsmaßstabes ist ohne weitere Größen (wie Sensorgröße+Pixelgröße, Öffnungsverhältnis+effektive Blende, MTF Optik+Sensor...) eine recht nutzlose Zahl.

LG Horstl

Horstl schrieb:

Kleine Dinge abzubilden - darum geht es doch in der Makrofotografie.

Das kommt dadurch zustande, daß für die Bildwirkung die Gesamtvergrößerung vom Objekt bis zum fertigen Bild verantwortlich ist - und die hört eben nicht beim Sensor auf (es sei denn das Aufnahemformat ist gleichzeitig das Ausgabeformat). Die Vergrößerung vom Zwischenbild zum ausgegeben Bild ist ebenso Teil dieser Kette, wie die Vergrößerung vom Objekt zum Zwischenbild.


Und wen interessiert "es"?
Die Angabe des Abbildungsmaßstabes ist ohne weitere Größen (wie Sensorgröße+Pixelgröße, Öffnungsverhältnis+effektive Blende, MTF Optik+Sensor...) eine recht nutzlose Zahl.

LG Horstl

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich grad was der Erguß sollte...

fuSi0n schrieb:

Ich frag mich grad was der Erguß sollte...

Zum Vergrößern anklicken....

...Der Einwand, beschäftigte sich lediglich damit, dass die Zahl 1:1 bestehen bleibt, das Bild aber trotzdem größer ist.

Ich stell jetzt einfach mal die Frage: „Schon mal ausprobiert“?...

ghooosty schrieb:

...Der Einwand, beschäftigte sich lediglich damit, dass die Zahl 1:1 bestehen bleibt, das Bild aber trotzdem größer ist.

Ich stell jetzt einfach mal die Frage: „Schon mal ausprobiert“?...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Kann ich dir auch empfehlen.

1:1 heißt, daß 1cm auch auf dem Sensor mit der Größe von 1 cm abgebildet wird.
Ob der 1 cm auf Vollformat, mFT, APS-C oder gar Mittelformat mit 48x36 mm Größe abgebildet wird, spielt da keine Rolle!
1:1 ist dann gegeben, wenn die Abbildung auf dem Sensor genau der Größe des Originales entspricht!


Zur Verdeutlichung:
Mach eine 1:1 Vollformat-Aufnahme, bei der ein Motiv mit 24x36 mm Kantenlänge abgebildet wird.

Dann machst du vom gleichen Motiv eine 1:1 mFT-Aufnahme.
Jetzt wirst du merken, daß du die Kantenlänge von 24x36 mm gar nicht 1:1 abbilden kannst, sondern nur einen Ausschnitt davon.
Dieser Ausschnitt hat nun eine Kantenlänge von 17,3x13 mm, der Sensorgröße des mFT-Formates.

Nun nimmst du deine Vollformat-Aufnahme von 24x35 mm und beschneidest sie auf das 17,3x13 mm mFT Format.
Dieser Ausscnitt sollte jetzt genau dem 1:1 Bild von mFT entsprechen!

Du hast also mit mFt nichts vergrößert, sondern nur einen Ausschnitt des Vollformates aufgenommen!


Gruß, Uwe

sagan schrieb:

...
Nun nimmst du deine Vollformat-Aufnahme von 24x35 mm und beschneidest sie auf das 17,3x13 mm mFT Format.
Dieser Ausscnitt sollte jetzt genau dem 1:1 Bild von mFT entsprechen!
....

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wenn Du eine 64MP KB-Kamera mit einer entsprechend hoch auflösenden Optik verwendest. Von einer 24MP Vollformat bleiben aber gerade mal 6MP übrig - entsprechend geringer ist die Auflösung und damit die Vergrößerungsfähigkeit bis zum fertigen Bild.
Von daher kommt die zusätzliche Vergrößerung - je kleiner die Pixel desto weniger muß die Optik vergrößern.

LG Horstl

Horstl schrieb:

Ja, wenn Du eine 64MP KB-Kamera mit einer entsprechend hoch auflösenden Optik verwendest. Von einer 24MP Vollformat bleiben aber gerade mal 6MP übrig - entsprechend geringer ist die Auflösung und damit die Vergrößerungsfähigkeit bis zum fertigen Bild.
Von daher kommt die zusätzliche Vergrößerung - je kleiner die Pixel desto weniger muß die Optik vergrößern.

LG Horstl

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging um die Verdeutlichung des Maßstabes 1:1, und wie 1:1 auf verschiedenen Sensorformaten abgebildet wird.
Weil behauptet wurde, dass auf dem kleineren Sensor ein größeres Bild entsteht.

Von Vergrößerungsfähigkeit war keine Rede, das ist ein ganz anderes Thema.

Gruß, Uwe

Hi,
nochmal im Klartext:
Machst du mit der EM-5 ein Bild mit dem mFT-Makro im Abbildungsmaßstab 1:1, und anschließend mit der EM-5 und einem für Kleinbild gerechneten Makroobjektivs im Abbildungsmaßstab 1:1, dann sehen beide Bilder gleich aus, was die Vergrößerung angeht.
Denn der Abbildungsmaßstab vom Objektiv bezieht sich immer auf den Sensor, der hintendran hängt, und nicht auf den Sensor, für den es gerechnet ist.
Aber natürlich entspricht ein an Kleinbild geschossenes Foto mit dem Abbildungsmaßstab 1:1 dem Bild eines an mFT geschossenen Fotos mit dem Abbildungsmaßstab 1:2. Darum ging es hier aber nicht.

Faiz: es ist vollkommen egal für welche Kamera das Objektiv ursprünglich gedacht war - der Abbildungsmaßstab ist fix.
Ich nutze z.B. das 50/2,0-Makro vom Olympus - das hat nur einen Abbildungsmaßstab von 1:2. Da ich auf mFT wechseln werde, wird das auf lange Sicht vom 60er 2,8 mFT ersetzt. z.B. wegen dem Abbildungsmaßstab, dem Fokusbegrenzer und dem schnelleren AF.

Als günstige Variante mit manuellem Fokus habe ich früher aber auch gerne ein altes 35mm Objektiv plus Zwischenring benutzt. Oder eben die Makrofunktion am 70-300er.

Schnell und einfach ist aber im Grunde nur ein für das System gedachtes Makro.
An deiner Stelle würde ich aber über das 12-50er nachdenken, das hat nämlich eine wirklich brauchbare Makrofunktion. Und dadurch, dass es eben auch eine Standardbrennweite mit gutem Weitwinkel ist, ist es prima als Immerdrauf und ermöglicht so eben schnelle "Spontanmakros", ohne Objektivwechsel.

Grüße,
Matthias

sagan schrieb:

....Es ging um die Verdeutlichung des Maßstabes 1:1, und wie 1:1 auf verschiedenen Sensorformaten abgebildet wird.
....

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen auch der Erguß:

Horstl schrieb:

Und wen interessiert "es"?
Die Angabe des Abbildungsmaßstabes ist ohne weitere Größen (wie Sensorgröße+Pixelgröße, Öffnungsverhältnis+effektive Blende, MTF Optik+Sensor...) eine recht nutzlose Zahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum "wie" gehört mehr als nur der gesamte Bildwinkel.
Eine Verkleinerung des Sensors+Pixel erlaubt sehr wohl eine Reduzierung der optischen Vergrößerung - und das geht leicht.
Der umgekehrte Weg geht aber nicht so leicht - der Bildwinkel pro Pixel ist nämlich bei derzeitigem Stand (16MP FT bzw. 24MP APS) wesentlich kleiner als an den gängigen Kleinbildkameras. Und das läßt sich ohne Zusatzmaßnahmen (Erhöhung der opt.Vergrößerung) nicht ausgleichen.

sagan schrieb:

....
Von Vergrößerungsfähigkeit war keine Rede, das ist ein ganz anderes Thema.
....

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist eher unter den Tisch gefallen, vor lauter 1:1- Ereiferung.

LG Horstl